霍文靜

（河南省濟(jì)源市霍氏口腔第二門診部 濟(jì)源459004）

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫(yī)院2017 年2 月～2019 年2月收治的下頜阻生牙患者90 例為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方案不同分為觀察組和對(duì)照組各45 例。觀察組男24 例，女21 例；年齡20～53 歲，平均年齡（36.87±5.65）歲；其中完全阻生20 例，不完全阻生25 例；阻生類型：水平阻生5 例，埋伏阻生9 例，垂直阻生9 例，倒置阻生8 例，頰向阻生14 例。對(duì)照組男23 例，女22 例；年齡19～56 歲，平均年齡（37.56±6.01）歲；其中完全阻生19 例，不完全阻生26 例；阻生類型：水平阻生3 例，埋伏阻生11 例，垂直阻生9 例，倒置阻生9 例，頰向阻生13 例。兩組患者一般資料（性別、年齡、阻生完全性、阻生類型等）均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)多層螺旋CT 曲面重建及X 線片檢查、臨床癥狀確診為下頜阻生牙；符合手術(shù)指征，均行阻生牙拔除術(shù)治療；患者知曉本研究并簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并牙齦炎者；合并急性冠周炎腫脹及化膿者；存在三叉神經(jīng)痛者；存在拔牙禁忌者；存在矯正治療史者；顳頜關(guān)節(jié)強(qiáng)直或頜面部畸形者；哺乳期或妊娠期者。

1.3 治療方法 入院后均予以X 線片、CT 檢查，明確下頜阻生牙位置、周圍組織具體情況，并分析阻生因素，確定齒槽根尖、神經(jīng)管之間關(guān)系；口腔消毒，對(duì)舌神經(jīng)、頰神經(jīng)、下牙槽神經(jīng)行2%利多卡因一次性阻滯麻醉，并用阿替卡因腎上腺素完成局部浸潤(rùn)麻醉；常規(guī)口周皮膚及術(shù)區(qū)消毒，充分暴露相關(guān)牙體和骨組織，保持術(shù)野清晰度。對(duì)照組行傳統(tǒng)阻生牙拔除術(shù)治療，阻生牙槽骨、牙根間放置牙挺，采用拔牙錘輕擊牙挺并嵌入合適深度，杠桿原理撬出牙根，反復(fù)沖洗牙窩，縫合周圍軟組織。觀察組行高速渦輪機(jī)頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀阻生牙拔除術(shù)，采用高速渦輪機(jī)頭將阻力軟組織及牙冠去除，以手落空感明確是否鉆穿牙體，操作過程中避免超出牙體、損傷牙神經(jīng)及骨組織，微創(chuàng)拔牙刀沿牙根方向自近中頰側(cè)挺松牙根，并拔出阻生牙齒，將牙窩內(nèi)殘留碎片完全清除，反復(fù)沖洗創(chuàng)口后縫合。兩組術(shù)后均給予抗感染治療，并根據(jù)恢復(fù)情況術(shù)后7 d 拆線。

1.4 觀察指標(biāo) （1）統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、拔牙窩完整率等。（2）比較兩組術(shù)后情況，包括張口受限度、疼痛程度、頜面部腫脹度。疼痛程度于術(shù)后1 d 以視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行評(píng)定，十分制，分值越高，則疼痛程度越嚴(yán)重；術(shù)前及術(shù)后3 d 測(cè)定患牙側(cè)耳屏前切際至頦前點(diǎn)距離、患牙側(cè)耳屏前切際至口角距離，將二者相加，頜面部腫脹度=術(shù)前測(cè)量值－術(shù)后3 d 測(cè)量值；于術(shù)前及術(shù)后5 d 測(cè)定最大張口時(shí)上下頜中切牙垂直距離，張口受限度=術(shù)前測(cè)量距離－術(shù)后5 d 測(cè)量距離。（3）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥（局部麻木、鄰牙受限、牙齦裂傷、炎癥反應(yīng)）情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中失血量少于對(duì)照組，拔牙窩完整率高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

組別 n 手（術(shù)m時(shí)in）間 術(shù)中（m失l）血量 拔[牙例（窩%完）]整觀察組4514.48±2.263.17±0.4644（97.78）對(duì)照組4519.10±3.534.55±0.5336（80.00）t/χ27.39413.1917.200 P＜0.001＜0.0010.007

2.2 兩組術(shù)后情況比較 術(shù)后觀察組張口受限度、頜面部腫脹度低于對(duì)照組，疼痛程度小于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后情況比較

表2 兩組術(shù)后情況比較

組別 n 張口受限度（mm）疼痛程度（分） 頜面部腫脹度（mm）觀察組453.51±1.393.22±1.1912.17±3.11對(duì)照組457.76±1.695.34±1.4018.68±4.02 t 13.0297.7408.592 P＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于對(duì)照組的24.44%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較[例（%）]

3 討論

下頜阻生第三磨牙位于牙列最里端，基于其鄰牙、位置及其周圍組織相關(guān)解剖結(jié)構(gòu)特殊性，阻生牙拔除術(shù)操作難度較大，既往傳統(tǒng)阻生牙拔除術(shù)采用鑿骨劈冠法，利用杠桿原理撬出牙齒，存在阻生牙鄰近骨組織與軟組織損傷、斷根及創(chuàng)口愈合延遲等弊端，且術(shù)后張口受限、頜面部腫脹嚴(yán)重、疼痛明顯等，增加不適感[3]。

近年來，隨微創(chuàng)拔牙技術(shù)不斷成熟發(fā)展，相關(guān)醫(yī)療器械不斷出現(xiàn)，如微創(chuàng)拔牙刀、超聲骨刀、高速渦輪機(jī)等，并得到廣大醫(yī)療工作者認(rèn)可。在阻生牙拔除術(shù)中，高速渦輪機(jī)頭可將阻生牙根冠部位及阻力軟組織快速切斷或去除，操作時(shí)伴噴水沖洗功能，可將術(shù)區(qū)碎屑及血污及時(shí)清除，并可根據(jù)需要對(duì)切割角度進(jìn)行調(diào)節(jié)，提升阻生牙分割效果，有利于減少斷根事件；同時(shí)手術(shù)操作過程中無需翻出骨瓣，可有效保留正常牙骨質(zhì)及組織，降低損傷，減少出血量[4]。微創(chuàng)拔牙刀作為新型醫(yī)療器械在阻生牙拔除術(shù)中具有重要作用，由7 把不同刃端組成，術(shù)者可根據(jù)患者實(shí)際需求選取合適刃端展開拔牙操作，可輕松切斷牙周間隙牙周膜，快速將牙根與牙冠分離[5]。相關(guān)研究指出[6]，下頜阻生牙拔除術(shù)中，去骨、阻生牙分割是手術(shù)難點(diǎn)，而應(yīng)用高速渦輪機(jī)頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀進(jìn)行手術(shù)操作可兼顧去骨與牙分割，并可最大程度降低手術(shù)創(chuàng)傷，減少術(shù)后并發(fā)癥，確保手術(shù)安全性。

本研究將高速渦輪機(jī)頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀應(yīng)用于下頜阻生牙拔除術(shù)中，先利用高速渦輪機(jī)頭去除阻生牙周圍阻力，分離牙冠、牙根，再利用微創(chuàng)拔牙刀快速進(jìn)入牙間隙，將韌帶及牙周膜切斷，降低拔牙難度，結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中失血量少于對(duì)照組，拔牙窩完整率高于對(duì)照組（P＜0.05），可見微創(chuàng)阻生牙拔除術(shù)有助于縮短手術(shù)時(shí)間，減少失血量，提高拔牙窩完整率。此外，觀察組術(shù)后張口受限度、頜面部腫脹度、并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，且疼痛程度小于對(duì)照組（P＜0.05），與武長(zhǎng)偉等[7]研究基本一致。可見高速渦輪機(jī)頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀可有效降低阻生牙拔除術(shù)后患者疼痛感，減輕張口受限及頜面部腫脹程度，且并發(fā)癥較少，可確保手術(shù)安全性。綜上所述，高速渦輪機(jī)頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀應(yīng)用于下頜阻生牙拔除術(shù)中，可縮短手術(shù)用時(shí)，減少失血量，提高拔牙窩完整率，減輕術(shù)后疼痛，且張口受限度、頜面部腫脹度小，安全性高。