老凱李

過(guò)去5年，中國(guó)銀行由于不良貸款的掣肘，銀行業(yè)的業(yè)績(jī)不理想，估值也受到了影響。因?yàn)槭艿叫鹿诜窝滓咔榈挠绊懀?020年一季報(bào)顯示，絕大部分上市銀行不良貸款率和2019年末時(shí)有所上升。這是否會(huì)打斷中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)出清之路？筆者認(rèn)為，對(duì)比美國(guó)2008年金融危機(jī)時(shí)不良貸款率的情況，對(duì)公業(yè)務(wù)出現(xiàn)不良將比零售業(yè)務(wù)滯后6個(gè)月。如果疫情在短期內(nèi)能夠緩解，不良將主要體現(xiàn)在零售業(yè)務(wù)上，如果蔓延時(shí)間較長(zhǎng)，可能會(huì)對(duì)對(duì)公業(yè)務(wù)造成壓力。

股份行轉(zhuǎn)型零售是“不得已”之選零售想做好并不容易

中國(guó)銀行業(yè)從2009年到2019年的十年間，不良資產(chǎn)率先上升再下降，這與背后的經(jīng)濟(jì)和政策有很大關(guān)系，銀行做零售并不是簡(jiǎn)單復(fù)制海外零售銀行的發(fā)展趨勢(shì)，而是有一系列深層原因。

起點(diǎn)是2008年11月份推出的“四萬(wàn)億”政策，當(dāng)時(shí)整個(gè)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為壞賬規(guī)模小、處理容易。于是在2011年，溫州出現(xiàn)了中小企業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)，而起始于溫州的壞賬又開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)大面積發(fā)生。

引用國(guó)信證券首席銀行業(yè)分析師王劍在其隨筆《甌江往事》中的幾句話(huà)：“2012-2014這幾年，企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)開(kāi)始惡化。有些產(chǎn)業(yè)不會(huì)隨著下一輪經(jīng)濟(jì)周期起來(lái)而還魂。”為了應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的變化，銀行有難、中、易三條路可以走，難的是，下沉客戶(hù)，扎扎實(shí)實(shí)服務(wù)廣大（融資難融資貴的）中小微民企;中的是，轉(zhuǎn)型屬于弱經(jīng)濟(jì)周期的零售業(yè)務(wù);易的是，走有剛兌預(yù)期的非標(biāo)（繞過(guò)監(jiān)管繼續(xù)給房地產(chǎn)和地方融資平臺(tái)融資）。

興業(yè)是走第三路的代表，緊隨其后的是中信和光大。但大規(guī)模發(fā)行非標(biāo)資產(chǎn)的代價(jià)就是同業(yè)負(fù)債的增加和普通存款的減少，這直接導(dǎo)致了2017年和2018年金融去杠桿期間，這些銀行的息差急劇收窄。

而處理不良恰恰是需要消耗利潤(rùn)的，所以，股份行們都不約而同地選擇了第二條路——零售。

招商銀行在零售業(yè)務(wù)上轉(zhuǎn)型較早，基本在2009-2016年時(shí)大力發(fā)展零售，其他銀行則在2016-2019年這個(gè)階段增加零售的投入，其中平安銀行在2016-2019年的零售貸款占總資產(chǎn)比重是最高的。

但零售業(yè)并不好做，零售的不良率理應(yīng)偏低，但平安、光大等銀行的不良高于其他股份行。

若疫情盡快結(jié)束 不良集中于零售業(yè)務(wù)若疫情持續(xù)對(duì)公業(yè)務(wù)將承受壓力

未來(lái)銀行不良貸款率我認(rèn)為要抓住兩條主線(xiàn)，利率市場(chǎng)化和消費(fèi)，這兩點(diǎn)都將使零售成為主角。

未來(lái)利率下行的趨勢(shì)很可能會(huì)是長(zhǎng)期的，銀行的息差可能會(huì)有一個(gè)由快到慢收窄的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，比起對(duì)公業(yè)務(wù)，零售業(yè)務(wù)由于其更強(qiáng)的議價(jià)能力，抵御息差下行的能力也更強(qiáng)。

第二條主線(xiàn)是消費(fèi)。從2010年到2018年，投資占GDP的比重從48%下降到44%，而個(gè)人消費(fèi)占GDP的比重卻從36%提升到39%。與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相比（美國(guó)和日本的消費(fèi)率分別是68%和56%），我國(guó)消費(fèi)還有較大的提升空間。

當(dāng)然，以上說(shuō)的未來(lái)是長(zhǎng)期的，跨度會(huì)達(dá)到十年以上。從短期來(lái)說(shuō)，由于新冠肺炎疫情的影響，當(dāng)前以零售為主的銀行所受到的沖擊反而可能比以對(duì)公為主的銀行大一些。比如，招商和平安的高管在今年的股東大會(huì)上都表示，疫情對(duì)其零售業(yè)務(wù)的信用卡和小微企業(yè)貸款有相當(dāng)?shù)挠绊?。最直接、最大的影響是資產(chǎn)的質(zhì)量問(wèn)題。

但到底會(huì)有多差，目前誰(shuí)也不知道，因?yàn)檎l(shuí)也不知道這場(chǎng)疫情會(huì)持續(xù)多久。但我們可以用2008年金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)所有銀行的不良率來(lái)做個(gè)參考。

統(tǒng)計(jì)顯示，對(duì)于不良高峰的出現(xiàn)，對(duì)公比零售遲滯6個(gè)月;

另外，零售在危機(jī)前兩年的平均不良率是4%，2019年一季度高峰時(shí)是6.6%，不良增幅為65%;

而且對(duì)公業(yè)務(wù)在危機(jī)前兩年的平均不良率是1.5%，2019年三季度高峰是4.47%，不良增幅為198%。

以上數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)這種以消費(fèi)為主的經(jīng)濟(jì)體里，零售不良的爆發(fā)預(yù)示消費(fèi)的萎縮，并最終影響對(duì)公業(yè)務(wù)，而且還有一個(gè)放大效應(yīng)（65%的零售不良增幅VS198%的對(duì)公不良增幅）。所以，疫情如能盡快結(jié)束，則不良更多只是體現(xiàn)在零售業(yè)務(wù)。但是，如果疫情持續(xù)的時(shí)間拉長(zhǎng)，則對(duì)公業(yè)務(wù)的壓力會(huì)更大。