【摘 要】 在追求經(jīng)濟(jì)的時(shí)代里，一天八小時(shí)的工作時(shí)長已經(jīng)很難滿足企業(yè)發(fā)展的需要，因此，加班成為勞動(dòng)者必須面對的現(xiàn)實(shí)問題。在司法時(shí)間實(shí)踐中，由于視同工傷這一條款，法律沒有清晰的明確規(guī)定，筆者結(jié)合王某在加班期間死亡這一案件，將視同工傷這一情形對四要素進(jìn)行界定，并針對當(dāng)前的“視同工傷”條款提出改善建議。

【關(guān)鍵詞】 突發(fā)疾病死亡 視同工傷 要件分析 制度完善

一、案情簡介

原告：胡某

被告：某人力資源社會保障局

胡某之夫王某系某園區(qū)管委會副主任。2015年3月20日，周五14時(shí)許，王某接到單位通知于3月23日上午開會討論工作任務(wù)，安排王某準(zhǔn)備好材料。3月22日21時(shí)左右，王某又接到通知，3月23日參加中層干部會議。園區(qū)管委會工作時(shí)間為上午九點(diǎn)到下午4點(diǎn)半，沒有午間休息。王某于2015年3月22日23時(shí)許，用筆記本電腦創(chuàng)建工作文檔，并于第二日早上6點(diǎn)對該文檔進(jìn)行了修改。當(dāng)日8時(shí)許，王某的三位同事在接其上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某倒在其家里玄關(guān)與客廳之間，昏迷不醒，便將王某送到醫(yī)院搶救。王某于3月23日9時(shí)14分入院，之后因搶救無效于當(dāng)日17時(shí)44分死亡。死亡原因?yàn)榈脱萘啃孕菘恕Ｍ?月15日，園區(qū)管委會向被告提出工傷認(rèn)定申請，被告于2015年6月18日作出不予認(rèn)定工傷決定書。經(jīng)訴訟，法院因該決定認(rèn)識事實(shí)不清，工傷認(rèn)定書被依法撤銷。宣判后，被告不服，向二審法院提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

本案的爭議焦點(diǎn)是王某的死亡是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定情形。[1]筆者認(rèn)為解決該問題需要對以下要素重新界定，即，工作時(shí)間，工作場所，突發(fā)疾病，48小時(shí)搶救無效死亡。

二、四要素的界定

1.工作時(shí)間。工作時(shí)間是按照用人單位與員工之間協(xié)商協(xié)商一致的，處理日常工作所需要的時(shí)間。在司法實(shí)踐中，如果員工是因?yàn)楣ぷ餍枰影?，通常也?jì)算在工作時(shí)間內(nèi)。所謂加班，是指工作任務(wù)工作量大，時(shí)間緊張，員工在單位規(guī)章制度規(guī)定的時(shí)間以外，選擇繼續(xù)完成工作，或者是臨時(shí)接受工作安排，犧牲個(gè)人休息時(shí)間完成工作。[2]工作時(shí)間最重要的判定因素是要求員工是為了完成工作任務(wù)，而占用休息時(shí)間。案例中的王某在周末晚上以及周一上班前處理工作事務(wù)，其是否符合時(shí)間緊，任務(wù)重的要求也是需要考量的問題。

2.工作場所。工作場所是勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)的一定工作區(qū)域。在該區(qū)域內(nèi)，因?yàn)榄h(huán)境、條件不安全造成的傷害屬于工傷。[3]工作場所在筆者看來不是單一且固定的的地方。首先，這個(gè)場所可以把勞動(dòng)者與用人單位聯(lián)系起來。其次這個(gè)場所可以是為勞動(dòng)者的工作提供便利的。例如休息室，消毒間，更衣室，廁所等非勞動(dòng)者的作業(yè)區(qū)，這些設(shè)施的存在可以保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。最后，由于我國當(dāng)前立法和法律解釋還未對工作場所作出具體，明確的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。案例中王某周末在家里處理工作，其工作場所實(shí)質(zhì)是延伸到了家里。

3.突發(fā)疾病。有觀點(diǎn)認(rèn)為，突發(fā)疾病必須是工作原因?qū)е碌模绻且驗(yàn)閯趧?dòng)者本身的疾病造成死亡，則不能是視為工傷。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》第三條之規(guī)定，突發(fā)疾病包括各種疾病。在筆者看來，突發(fā)疾病強(qiáng)調(diào)的是疾病的發(fā)作突然與嚴(yán)重程度，但是在工傷認(rèn)定時(shí)，仍然要考慮發(fā)病原因，發(fā)病類型以及是否與個(gè)人體質(zhì)，精神狀況等要素。案例中王某死亡最后修改文檔的時(shí)間是在周一上午的6點(diǎn)54分，該時(shí)間與王某同事到達(dá)其家中的時(shí)間相差一個(gè)小時(shí)左右。而且王某是為了單位利益，占用個(gè)人時(shí)間將工作在家中完成，在工作期間突發(fā)疾病，理應(yīng)受到保護(hù)。

4. 48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。關(guān)于48小時(shí)的規(guī)定，學(xué)界一直對其合理性有爭議。支持的觀點(diǎn)認(rèn)為，48小時(shí)制度應(yīng)該嚴(yán)格限制，緊密圍繞工傷認(rèn)定的核心，即因公受傷，而不能將突發(fā)疾病無限制的擴(kuò)大，否則會給工作單位造成壓力，影響勞資關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，48小時(shí)太過嚴(yán)苛，可能會有倫理風(fēng)險(xiǎn)。由于此處討論的是48小時(shí)如何界定的問題，對于48小時(shí)的存廢暫不給出意見。在筆者看來，48小時(shí)的起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)。搶救無效的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是搶救行為是否改變了勞動(dòng)者死亡的結(jié)果。

三、工傷認(rèn)定的完善建議

由于當(dāng)下的法律和司法解釋對視同工傷這一條款沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)在適用時(shí)，基于主觀因素，導(dǎo)致理解適用不同。因此，需要統(tǒng)一確定工人認(rèn)定的原則。

1.統(tǒng)一視同認(rèn)定工傷標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行的法律法規(guī)對“工作場所”“工作時(shí)間”“突發(fā)疾病”只是簡單定義了一下，對于有一些要素術(shù)語缺乏解釋，從而導(dǎo)致同案不同判的情形出現(xiàn)。因此，對相關(guān)要素進(jìn)行明確解釋，例如“搶救無效”“死亡”等，只有形成統(tǒng)一的理解，清晰的認(rèn)識，才能增強(qiáng)制度的指導(dǎo)性，并且滿足有效解決復(fù)雜個(gè)案的需要。

2.明確工作時(shí)間，工作場所。工作時(shí)間，工作場所應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)與工作的密切聯(lián)系，同時(shí)勞動(dòng)者的行為可以為單位用人單位帶來利益。工作時(shí)間和工作場所應(yīng)具有延展性，而不是只限于某個(gè)固定的時(shí)間和地點(diǎn)。例如在遠(yuǎn)程工作狀態(tài)下，勞動(dòng)場所就會脫離用人單位的控制，轉(zhuǎn)為其他場所或者是勞動(dòng)者家中。

3.限定疾病發(fā)生原因。將疾病原因限于因工作原因引起，明確這一核心原則。針對突發(fā)疾病如何認(rèn)定是因?yàn)楣ぷ鞫斐?，目前這一技術(shù)有些難度。在案例中，王某的死因是低血容量性休克，造成這一病癥是由于大量失血或失液而引起有效血容量急劇減少所致血壓下降和微循環(huán)障礙。這個(gè)病因否是因?yàn)橥跄彻ぷ鬟€是自身體質(zhì)問題，很難確定。在日本，過度勞累作為一個(gè)認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)。在判定時(shí)，對突發(fā)疾病而死亡的勞動(dòng)者會進(jìn)行一系列的綜合考察，如工作內(nèi)容，環(huán)境，總量以及加班的時(shí)長等因素來綜合考量勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度是否過大。此外，還要分析突發(fā)疾病死亡的原因是否是因?yàn)檫^度勞累，如果符合該條件，則可以認(rèn)定為工傷。

4.病亡后48小時(shí)視情況納入工傷范圍。48小時(shí)的限制，是為了將死亡與突發(fā)疾病更直接聯(lián)系起來，防止過度搶救而擴(kuò)大工傷范疇，兼顧勞動(dòng)者與用人單位的利益，因此筆者并不建議直接廢除該規(guī)定，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上，區(qū)分不同情形：48小時(shí)之內(nèi)患者死亡的視為工傷。而在48小時(shí)之后死亡的，如果勞動(dòng)者的死亡是由于工作引起，則依舊認(rèn)定為工傷。如果不是由于工作原因?qū)е滤劳?，則不予認(rèn)定為工傷。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王帆，湯龍.在家加班期間突發(fā)疾病死亡的工傷認(rèn)定[J].人民司法，2019（02）：8-10+68.

[2] 楊曙光.試論工傷認(rèn)定中“工作場所”的涵義[J].法學(xué)雜志，2010，31（02）：122-124.

[3] 黃帝行.突發(fā)疾病死亡視同工傷認(rèn)定的爭議與完善[J].山東工會論壇，2020，26（01）：78-85+92.

作者簡介：李鑫鑫（1993—），女，河南濟(jì)源市人，學(xué)生，法律碩士（非法學(xué)） 單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院