謝一楠

2019年七夕前夕，有人通過(guò)自媒體向部編版小學(xué)語(yǔ)文五年級(jí)課本里的《牛郎織女》開炮，認(rèn)為牛郎被老牛教唆偷窺織女洗澡、偷織女衣服，其“荒唐猥瑣，調(diào)戲女性”的行為違法，牛郎是道德敗壞的“流氓”，所以此文不適宜入選教材。人民教育出版社編審回應(yīng)稱，“這是葉圣陶先生改編的民間故事”，“不要把很多猥瑣的東西轉(zhuǎn)嫁到美好的愛(ài)情故事上”，“不要想得太多”。

“七夕今宵看碧霄，牽?？椗珊訕??！痹谖覈?guó)，牛郎織女甜蜜又辛酸的愛(ài)情故事一代代傳頌，引發(fā)了人們不盡相同的各種感慨。但是，之前并沒(méi)有“牛郎是流氓”的論調(diào)出現(xiàn)。牛郎織女的愛(ài)情故事，傳播的是追求自由生活和美好愛(ài)情的正能量，寄寓了人們對(duì)幸福生活的憧憬，是“兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮”的對(duì)愛(ài)的崇高理解。因而，該自媒體確實(shí)有點(diǎn)想多了。

“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)?！迸＠煽椗墓适铝鱾髑Ч?，歷史上這個(gè)故事有很多版本，最初只是一段簡(jiǎn)短的神話：“維天有漢，監(jiān)亦有光……睆彼牽牛，不以服箱?！痹跉v史的發(fā)展中它不斷演變，擴(kuò)充了內(nèi)容，增添了細(xì)節(jié)。后來(lái)，為了加強(qiáng)戲劇效果，牛郎從天上的神變成了地上的放牛娃。到了民國(guó)時(shí)期，為了吸引大眾目光，添加了牛郎偷窺織女洗澡、偷衣服等情節(jié)?？梢?，牛郎的形象在歷史上經(jīng)歷了多次變化。

出現(xiàn)在中小學(xué)語(yǔ)文教材里的《牛郎織女》，是葉圣陶先生整理出來(lái)的，如今已成了經(jīng)典。這也是教材編者反駁該自媒體的一個(gè)強(qiáng)有力的理由。

經(jīng)典的地位當(dāng)然不可動(dòng)搖，但是，該自媒體并沒(méi)有全盤否定《牛郎織女》，它只是認(rèn)為牛郎“偷窺織女洗澡、偷織女衣服”的行為會(huì)對(duì)小學(xué)生產(chǎn)生不良的影響，因而主張將此文從小學(xué)語(yǔ)文教材里刪去。

依照當(dāng)今社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律，牛郎“偷窺”“偷衣”的行為確實(shí)是錯(cuò)誤的，不符合時(shí)代進(jìn)步的要求。況且，教材是用來(lái)教育學(xué)生的。小學(xué)生學(xué)了《牛郎織女》，不一定會(huì)有樣學(xué)樣，也去“偷窺”“偷衣”。但將此情節(jié)放入教材，終歸不大好，會(huì)給認(rèn)識(shí)、分辨能力并不強(qiáng)的小學(xué)生帶來(lái)不良的影響。據(jù)報(bào)道，三個(gè)小孩看了《喜羊羊與灰太狼》后，模仿劇情，做出了燒烤他人的可怕舉動(dòng)。教育無(wú)小事，從這點(diǎn)來(lái)講，那個(gè)自媒體并沒(méi)有想多了。

當(dāng)然，我們不必非得將《牛郎織女》從教材中刪除，只需將“偷窺”“偷衣”的情節(jié)進(jìn)行刪改即可。有人說(shuō)，如此操作，既不尊重原著，又會(huì)造成情節(jié)的斷裂。此言差矣！統(tǒng)編小學(xué)語(yǔ)文教材執(zhí)行主編陳先云在接受《南方周末》記者采訪時(shí)說(shuō)：“教材編寫者對(duì)符合選文標(biāo)準(zhǔn)的原作品進(jìn)行刪減、節(jié)錄、修改后，編排在教材中用作課文，這是小學(xué)語(yǔ)文教材的常規(guī)方式。凡選入小學(xué)語(yǔ)文教材的文章，特別是低、中年級(jí)教材的選文，一般都要作些改動(dòng)，以符合兒童的認(rèn)知特點(diǎn)和語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律?！北热纾犊诩肌芬晃谋贿x入初中教材，其中“少兒不宜”的內(nèi)容就被刪去。2001年審定的語(yǔ)文出版社出版的小學(xué)語(yǔ)文第七冊(cè)課文就曾刪去了《牛郎織女》中“偷窺”“偷衣”的情節(jié)，替之以織女們?cè)诹珠g嬉戲，牛郎由此認(rèn)識(shí)織女并開始交往。如此處理，情節(jié)順暢，并無(wú)漏洞。反倒是原著中的相關(guān)情節(jié)存在漏洞。按原著，織女之所以對(duì)牛郎有好感，是因?yàn)榕＠捎小坝⑿劬让馈敝e。而這基于一個(gè)前提——織女不知道她的衣服是牛郎偷走的。但是，這么多套衣服只有一套不見了，說(shuō)明它并不是被風(fēng)吹走的?？椗畡傉f(shuō)完“我的衣服不見了”，牛郎就從僻靜的樹林里走出來(lái)，把衣服交給織女。稍微思索，就知道衣服是牛郎拿走的，他表演這一切只為把自己打造成織女的拯救者，以此俘獲織女的芳心。對(duì)一個(gè)玩心機(jī)偷走自己衣服的人，一般人不要說(shuō)勃然大怒，至少應(yīng)該談不上有好感。如此，后面的故事就沒(méi)有發(fā)展下去的理由了。

魯迅先生告訴我們，繼承傳統(tǒng)文化要秉承“拿來(lái)主義”，即“取其精華，棄其糟粕”。對(duì)《牛郎織女》一文，我們也應(yīng)該這么做。既然牛郎是正面人物，其“偷窺”“偷衣”的情節(jié)觸犯了道德與法律，那就不適合放入教材，特別是小學(xué)的教材，而要進(jìn)行刪改。如此，學(xué)生既感受到了《牛郎織女》所蘊(yùn)含的美好，又消除了不良行為對(duì)學(xué)生的不良影響。

【簡(jiǎn)評(píng)】作者從牛郎織女故事的發(fā)展中認(rèn)識(shí)牛郎，不贊同某自媒體“牛郎是流氓”的觀點(diǎn)。但從“偷窺”“偷衣”行為的性質(zhì)和不良影響出發(fā)，關(guān)注到教材的作用和其目標(biāo)受眾——小學(xué)生，作者贊同對(duì)此情節(jié)進(jìn)行刪改，并有力地論證了刪改的必要性和可行性。本文立足教育，思慮全面，引人思考。