嚴太華 宋喆 江唐洋

摘要：文章以2001年至2015年間中國107個資源型地級市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，運用面板向量自回歸模型對居民收入差距、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與經(jīng)濟發(fā)展之間的相互影響機制進行了實證分析。研究結果發(fā)現(xiàn)：資源型城市往往追求短期的發(fā)展目標，而缺乏長遠的規(guī)劃，在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化過程中更為重視產(chǎn)業(yè)結構高極化的發(fā)展，而忽視了產(chǎn)業(yè)結構合理化的進程;產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化影響了居民間的收入差距，其中產(chǎn)業(yè)結構合理化與收入差距負相關，產(chǎn)業(yè)結構高級化與收入差距正相關;不同的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化指標對經(jīng)濟發(fā)展的影響具有差異性——產(chǎn)業(yè)結構合理化程度越高，越促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，而過于追求產(chǎn)業(yè)結構高極化則會抑制經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)研究結果，文章提出三點建議：一是資源型城市轉型應結合自身特點，避免盲目的跟風行為：二是要重視資源型城市居民的就業(yè)問題，尤其要著重關注原資源型從業(yè)者失業(yè)后所面臨的安置與再就業(yè);三是要合理科學地看待城市經(jīng)濟發(fā)展指標，摒棄“唯GDP論”。

關鍵詞：資源型城市;經(jīng)濟發(fā)展;產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化;收入差距;PVAR模型

中圖分類號：F124.7;F121.3;F124.1 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2020）02-0057-12

一、研究背景

作為一個資源大國，中國資源型城市分布廣泛，伴隨著資源的不斷開采和消耗，眾多城市都面臨著資源枯竭的困境。經(jīng)濟發(fā)展速度減緩、產(chǎn)業(yè)結構轉型困難、居民收入差距擴大等相關問題的解決均迫在眉睫。中國現(xiàn)階段正處于聚焦產(chǎn)業(yè)升級、加快轉型發(fā)展的經(jīng)濟模式，國務院在全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃中特別提出了產(chǎn)業(yè)結構轉型對于資源型城市經(jīng)濟發(fā)展的重要性。黨的十九大報告指出當今中國社會主要矛盾中包括收入差距較大這一嚴峻問題，這也為資源型城市的轉型發(fā)展提出了更高要求。因此明確資源型城市經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化及收入差距之間的關系不僅符合經(jīng)濟新常態(tài)下“產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化，收入分配結構加快調整”的現(xiàn)實需求，也是解決中國當下社會主要矛盾的重要前提。為此本文以中國資源型地級市為樣本，對經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化及收入差距問的相互關系進行研究分析。

資源型城市的發(fā)展行為背后有其自身的特殊性，城市的興衰通常與資源產(chǎn)業(yè)密不可分。最直接的觀點認為，由于資源具有價格波動性，當?shù)胤浇?jīng)濟與資源強關聯(lián)時，致使經(jīng)濟與資源同樣具有波動特質。1994年，Auty針對資源型城市的這一特性首次提出了資源詛咒命題，他發(fā)現(xiàn)由于資源產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了抑制，使得本應作為優(yōu)勢項的自然資源在城市發(fā)展中無法形成應有的經(jīng)濟優(yōu)勢，反而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負面效應。在其基礎上，眾多學者就這一命題進行了探討。部分學者認為這一命題是正確的，例如Parlee、Humphreys等人在對其各自研究樣本進行分析后，都證實了這一現(xiàn)象的成立。而在中國是否存在“資源詛咒”這一問題上，眾多學者也普遍驗證了這一結論。盡管，亦有學者對資源詛咒命題抱有疑慮，但資源型城市發(fā)展受資源產(chǎn)業(yè)影響這一論斷卻已成為共識。伴隨著資源型城市資源枯竭，資源型城市如何轉型發(fā)展逐漸成為眾多學者關注的焦點問題。

二、文獻評述與研究假設

在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化如何影響經(jīng)濟發(fā)展問題上，邵帥等、白雪潔等認為由于資源型城市中資源產(chǎn)業(yè)占比較大，因此城市轉型的關鍵在于產(chǎn)業(yè)結構的變動。干春暉等對產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化指標進行了劃分，他認為產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化包括高級化與合理化，高級化是指第三產(chǎn)業(yè)的比重大小，值越大，高級化程度越高;合理化則是指各類產(chǎn)業(yè)分布的合理性，多數(shù)相關研究常常綜合上述兩個指標衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化性。部分學者認為中國資源型城市產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化性較差，如楊繼瑞等對中國資源型城市產(chǎn)業(yè)結構進行整體評估后認為，資源型城市往往二三產(chǎn)業(yè)比例不均衡，二產(chǎn)占比較高，三產(chǎn)發(fā)展緩慢，產(chǎn)業(yè)結構升級困難。張旺等、張生玲等則認為由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對第二產(chǎn)業(yè)增長的路徑依賴較強，其他產(chǎn)業(yè)難以對資源型產(chǎn)業(yè)的衰退產(chǎn)生緩沖作用。江五七等認為產(chǎn)業(yè)轉型是資源型城市轉型發(fā)展的必經(jīng)之路，但由于長期對資源相關產(chǎn)業(yè)的依賴，政府會不自覺地將產(chǎn)業(yè)結構調整策略放置在資源型產(chǎn)業(yè)升級而非發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。

學者們也對收入差距與經(jīng)濟增長二者的相互關系進行了研究。庫茲涅茨的“倒u型假說”開創(chuàng)了這一問題研究的先河，他認為收入分配狀況是伴隨經(jīng)濟發(fā)展過程而變化的一條倒u型曲線?，F(xiàn)有結論普遍認為在發(fā)達國家，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展進步，收入分配中存在著居民收入占國民收入比重不斷下降、不同收入階層問收入差距縮小的趨勢，而在發(fā)展中國家，這一現(xiàn)象卻恰恰相反。也有學者從窮人收益性特征角度人手，分析二者之間的相關性，如Dollar和Kraav認為經(jīng)濟增長對包括窮人在內的所有人都帶來了益處，他認為收入差距受到經(jīng)濟發(fā)展與收入分配的雙重影響。上述研究主要分析了經(jīng)濟增長過程中收入差距如何變化。也有研究對收入差距如何影響經(jīng)濟增長進行了分析，如張來明和李建偉認為中國目前正處于工業(yè)化后期，縮小收入差距是保證后續(xù)新興產(chǎn)業(yè)崛起、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的必要舉措。

亦有研究對產(chǎn)業(yè)結構與收入差距之間的相互關系進行了分析。鄭許海和楊怡爽使用云南省時間序列數(shù)據(jù)分析后認為，城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結構調整之間存在先上升后下降的倒“u”型曲線關系。龔新蜀等從城鎮(zhèn)化視角分析了這一問題，認為產(chǎn)業(yè)結構升級能有效縮小收入差距，但這一過程短期內無法實現(xiàn)。吳萬宗等利用中國省級面板數(shù)據(jù)研究收入分配與產(chǎn)業(yè)結構變遷問題時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結構合理化對收入分配具有積極的改善效果，而產(chǎn)業(yè)結構高級化對收入分配的影響并不明確。部分學者得出相反的結論，如張玉昌、陳保啟通過研究后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化對城鄉(xiāng)收入差距具有不同的空間效應，其中產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的提升會擴大城鄉(xiāng)收入差距，產(chǎn)業(yè)結構高級化則縮小了城鄉(xiāng)收入差距水平12引。

我們結合已有研究，對本文核心的三個變量之間的影響關系進行分析并作出假設。Duate和Restuccia設定了三部門模式分析了產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟發(fā)展的影響，將一二三產(chǎn)業(yè)分別設定為農業(yè)部門、工業(yè)部門與服務業(yè)部門，并認為各行業(yè)生產(chǎn)率與工資率的比值是恒定的。按照這一理論，在資源型地區(qū)，一旦面臨資源枯竭狀況，資源業(yè)及其相關產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率便會發(fā)生波動，進而造成行業(yè)工資水平發(fā)生變化，致使勞動力轉移。資源型城市往往以第二產(chǎn)業(yè)為主，其中包含資源業(yè)，那么一旦資源枯竭則大量第二產(chǎn)業(yè)勞動力便會轉移至服務業(yè)。根據(jù)劉偉和張立元的研究結果，服務業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟增長的拉動作用低于制造業(yè)。那么在資源型城市，勞動力如果由第二產(chǎn)業(yè)過快地流入第三產(chǎn)業(yè)，可能會對經(jīng)濟發(fā)展造成負面影響。

由于第二產(chǎn)業(yè)又可分為采掘業(yè)與制造業(yè)，通常認為第二產(chǎn)業(yè)的升級也包括了前者向后者的轉變，但這一路徑往往需要較長的時限。一方面，相比采掘業(yè)通常投入勞動力便可增加生產(chǎn)量的行業(yè)特點，制造業(yè)對先進技術與勞動者的技能水平有更高的要求，因此相比進入對技能水平要求更高的制造業(yè)，勞動人口更容易轉入技能水平要求較低的第三產(chǎn)業(yè)。李天籽等對東北地區(qū)工業(yè)化與人口集聚之間的關系進行研究后發(fā)現(xiàn)，重工業(yè)升級困難是導致東北地區(qū)人口流失的重要原因之一。另一方面，資源型城市的制造業(yè)往往依托開采資源建立產(chǎn)業(yè)鏈條，一旦資源枯竭，相關產(chǎn)業(yè)可能同樣產(chǎn)生運營壓力而存在勞動力流失現(xiàn)象。

如果將資源型城市的發(fā)展分為資源枯竭前與資源枯竭后，那么在資源枯竭之前，農村勞動力由第一產(chǎn)業(yè)轉移至其他產(chǎn)業(yè)的機會較多。但是在資源枯竭后，由于城市資源采掘業(yè)衰退，使得原有的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會減少;同時大量原采掘業(yè)勞動力進入了第三產(chǎn)業(yè)，從而進一步壓縮了農村居民的就業(yè)機會。在這種情況下，城鎮(zhèn)居民的就業(yè)競爭力可能會大于農村居民，使得后者的工作機會減少。如果我們將城鄉(xiāng)收入差距作為衡量收入差距的指標，那么此時資源型城市的產(chǎn)業(yè)升級反而會擴大收入差距。通過對以上文獻的回顧我們可知，雖然已有研究對變量之間的相互關系進行了分析，但是涉及資源型城市居民收入差距的研究并不常見;同時在資源型城市樣本下針對上述三個變量的關聯(lián)性研究也相對較少。因此基于現(xiàn)有研究的不足，并考慮中國現(xiàn)階段資源型城市轉型發(fā)展的實質性要求，本文的研究可能更具有實際意義。使用中國資源型城市的相關數(shù)據(jù)進行實證研究，建立面板向量自回歸模型（PVAR）進行實證分析并驗證假設，根據(jù)研究結論提出相關對策與建議。經(jīng)以上分析，我們作出以下假設。

假設1：資源型城市產(chǎn)業(yè)調整過程中主要趨向于產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

假設2：資源型城市產(chǎn)業(yè)結構中第三產(chǎn)業(yè)比重加大致使居民問收入差距擴大。假設3：資源型城市盲目追求產(chǎn)業(yè)升級會對經(jīng)濟發(fā)展造成負面影響。

三、研究設計

（一）計量方法與PVAR模型

本文建立面板向量自回歸模型（PVAR），從時序和空間兩個維度定量分析產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、經(jīng)濟增長與收入差距三者之間的互動關系。此模型最早由Hohz-Eakin等提出，經(jīng)過Beck和Levine、Love和Zicchino等眾多學者的不斷完善和改進，逐漸成為一種兼具時間序列與面板回歸特性的分析工具。本文構建模型如下：

（二）變量說明

本文的實證檢驗中具體指標選取如下。

經(jīng)濟發(fā)展：我們使用各地區(qū)GDP作為經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量指標，同時利用GDP指數(shù)，將各地區(qū)的名義GDP轉換為以2001年為基期的實際GDP并取對數(shù)，最終記為lnGDP。

產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化：產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化指通過產(chǎn)業(yè)調整，使各產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)協(xié)調進步，并滿足社會發(fā)展的需求。本文參照干春暉等的方法，將產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化這一指標分為合理化與高級化兩個維度進行衡量。第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值（TS指數(shù)）作為衡量產(chǎn)業(yè)結構高級化的指標，以泰勒指數(shù)（TL）的倒數(shù)（ER）來衡量產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，兩指標計算公式如下。

上式中，Yi代表不同部門產(chǎn)出值，Li為產(chǎn)業(yè)部門，Ⅳ為行業(yè)數(shù)量，i表示行業(yè)類型。TS指數(shù)表示產(chǎn)業(yè)結構高級化，數(shù)值越大，則產(chǎn)業(yè)結構中第三產(chǎn)業(yè)占比越大，結構越高級。TL為泰勒指數(shù)，表示產(chǎn)業(yè)之間資源有效利用程度，通常這一指數(shù)越大產(chǎn)業(yè)結構越不合理。本文參考于斌斌的研究，使用其倒數(shù)值ER度量產(chǎn)業(yè)結構的合理化水平，即ER值越大，合理化水平越高。本文將N值定位3，產(chǎn)業(yè)分為農業(yè)、工業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)，計算其數(shù)值。

收入差距：縮小居民問的收入差距是解決中國現(xiàn)階段主要矛盾的核心要求之一。學者普遍認為城鎮(zhèn)居民與農村居民問的收入差距是造成中國收入差距較大的主要原因，因此本文使用城鎮(zhèn)居民收入與農村居民收入比值作為收入差距變量的衡量指標，記為Gap。此項數(shù)值越大，說明收入差距越大。

（三）數(shù)據(jù)來源與篩選

為了更好地研究經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與收入差距問的相互關系，我們要對樣本進行細致篩選。梳理近年來國內外文獻發(fā)現(xiàn)，國內外學者對資源型城市分類標準多種多樣，包括按生命周期分類、按人口規(guī)模分類、按資源種類分類、按城市規(guī)模分類等?！?013-2020年全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》（簡稱2013規(guī)劃）在綜合各類標準后，制定了全國262個資源型地區(qū)名單。我們選擇2001-2015年作為主要研究時段，選取了《2013規(guī)劃》資源型城市名單中非森工類地級市，最終界定了其中107個資源型地級市作為主要研究對象。以上數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》與《中國城市統(tǒng)計年鑒》，使用插值法對個別缺失數(shù)據(jù)進行補充。表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計。

四、實證結果與分析

（一）GMM回歸與Granger因果檢驗

在對模型分析前，首先要保證研究數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。對本文的主要研究變量進行了單位根檢驗，結果顯示絕大多數(shù)變量的水平值為不平穩(wěn)序列，而在一階差分后均平穩(wěn)，此時采用PVAR分析不存在偽回歸狀況。同時在對模型進行回歸前，我們綜合AIC、BIC、HQIC相關值的選取，對兩模型的滯后階數(shù)進行判斷。結果顯示大多數(shù)相關準則在兩個面板向量自回歸方程中都表明其最優(yōu)滯后階數(shù)為1。后續(xù)我們將依據(jù)這一結果對所建立模型分別進行GMM估計。表2給出了模型的GMM估計結果。

我們將因變量放置在表格的左端，將自變量放置在表格的頂端。從表2的分析結果看，在兩個回歸模型中，各變量都受到其自身滯后項的影響。在模型1中產(chǎn)業(yè)結構高極化受到了經(jīng)濟發(fā)展的影響，而經(jīng)濟發(fā)展則受到收入差距的影響;在模型2中，收入差距與產(chǎn)業(yè)結構高級化均受到經(jīng)濟發(fā)展的影響，經(jīng)濟發(fā)展的變化同時也受到其他變量的影響。為進一步確認變量問的相互影響關系，我們對兩個模型分別進行了Granger因果檢驗。我們以10%的置信水平作為標準，根據(jù)表3的檢驗結果，發(fā)現(xiàn)各變量之間存在格蘭杰因果的相互關系。

（二）脈沖響應分析

盡管PVAR模型通過回歸得到了相關的系數(shù)結果，然而由于變量之間互為內生變量，對系數(shù)估計值的分析是有偏的。通常使用GMM回歸與因果檢驗判定變量之間是否存在影響關系，進而使用脈沖響應圖分析變量之間更為精確的互動聯(lián)系，此時變量之間并不劃分為因變量與自變量，而是分別作為沖擊變量與被沖擊變量。其中心思想是在PVAR模型中，針對某一變量的隨機擾動項進行一個標準差單位的沖擊，分析其對另一變量的單方影響，并通過重復的模擬實驗觀察變量之間的相互作用機制?？紤]到本文的時間序列長度，保證沖擊結果的可靠性，我們對其進行沖擊的期限定為10期，蒙特卡洛模擬次數(shù)定為500。我們首先對兩個方程中的產(chǎn)業(yè)結構高級化與合理化分別進行沖擊，并最終得到了圖1。

以產(chǎn)業(yè)結構作為被沖擊變量可得到以下信息：如圖1所示，收入差距對產(chǎn)業(yè)結構并未有較為顯著的影響。產(chǎn)業(yè)結構高級化與產(chǎn)業(yè)結構合理化均受到自身沖擊的影響，產(chǎn)業(yè)結構高級化影響自身時間較久，直至第10期，影響趨勢才逐漸消失;而產(chǎn)業(yè)結構合理化顯然收斂更快，在第一期便迅速降低，至第二期反應已接近消失。經(jīng)濟進步的沖擊使得產(chǎn)業(yè)結構高級化水平上升，但同時使得產(chǎn)業(yè)結構合理化水平降低。

對以上現(xiàn)象簡要分析：（1）我國目前的相關政策過于關注短期利益，由于地方政府通常追求短期的增長目標，而在長遠發(fā)展問題上缺少有效的規(guī)劃，這可能是產(chǎn)業(yè)結構合理化慣性較低的主要原因。（2）相比第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)及高端產(chǎn)業(yè)具有投入高、時效長等特點，這就使得當?shù)胤浇?jīng)濟進步時，政府會大力擴張第三產(chǎn)業(yè)以維系繁榮的經(jīng)濟現(xiàn)狀并保證充足的財政收入;而產(chǎn)業(yè)結構合理化往往要求投入更多人力財力以提升生產(chǎn)效率，但這一過程短期內可能并不會見效。李虹和鄒慶認為，中國政府在產(chǎn)業(yè)結構調整中占據(jù)著主導作用，在環(huán)保、城市發(fā)展速度以及官員政績等多方因素影響下，產(chǎn)業(yè)結構高級化顯然是政府短期的最優(yōu)選擇，而產(chǎn)業(yè)結構合理化往往被忽略。聯(lián)系上圖，便表現(xiàn)為經(jīng)濟的發(fā)展促進了產(chǎn)業(yè)結構高級化而抑制了產(chǎn)業(yè)結構合理化，同時產(chǎn)業(yè)結構合理化的收斂速度也較快。圖1的結果證實了本文假設1的成立。

以收入差距為被沖擊變量可得到以下信息：由圖2可知，在兩個PvAR模型中，收入差距都受到了自身的影響;以產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化作為沖擊變量時，收入差距在兩個方程中呈現(xiàn)出不同的趨勢——產(chǎn)業(yè)高級化會使得居民收入差距加大，而產(chǎn)業(yè)合理化則會降低收入差距;以經(jīng)濟發(fā)展作為沖擊變量，會對收入差距產(chǎn)生負向沖擊效應。

針對圖2所表現(xiàn)出的結果簡要分析：（1）從收入差距與經(jīng)濟增長的關系人手，庫茲涅茨認為在經(jīng)濟未充分發(fā)展的階段，收入分配將隨同經(jīng)濟發(fā)展而趨于不平等，其后經(jīng)歷收入分配暫時無大變化的時期，到達經(jīng)濟充分發(fā)展的階段，收入分配將趨于平等。邵紅偉和靳濤認為中國大致在2011年以后已經(jīng)進人庫茲涅茨拐點區(qū)，在經(jīng)濟進步的同時，中國政府近年來對農民收入問題的重視也促成了這一現(xiàn)象。圖2的結果也證實了這一論斷，經(jīng)濟發(fā)展的沖擊會對收入差距造成抑制作用。（2）從收入差距與產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的關系人手，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的高級化水平僅僅在形式上增加了產(chǎn)業(yè)的高級程度，但實質上卻造成了居民收入差距的擴大，而產(chǎn)業(yè)結構合理化則減小了收入差距。資源型城市在面臨資源枯竭時，大量勞動人口會面臨轉業(yè)或失業(yè)問題，而不合理的產(chǎn)業(yè)結構調整致使勞動力配置扭曲，加劇了結構性失業(yè)和摩擦性失業(yè)的發(fā)生，從而致使收入差距進一步加大。圖2的結果證實了本文假設2的成立。

以經(jīng)濟發(fā)展作為被沖擊變量得到以下信息：如圖3所示，在兩模型下經(jīng)濟發(fā)展均具有慣性。在應對收入差距的沖擊時，模型1中經(jīng)濟發(fā)展的變化不明確;在模型2中，收入差距抑制了經(jīng)濟的發(fā)展。在面對產(chǎn)業(yè)結構的沖擊時，產(chǎn)業(yè)結構高級化對經(jīng)濟發(fā)展的影響呈現(xiàn)出先抑制，至4期達到最大化，而后抑制效果逐漸降低，但依然為負;產(chǎn)業(yè)結構合理化則對經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用，其表現(xiàn)出至1期達到最大化，而后促進效果逐漸遞減，但始終為正的現(xiàn)象。

對以上結果分析：（1）從收入差距如何影響經(jīng)濟發(fā)展的角度分析，中國居民收入結構呈現(xiàn)三角形，收人差距的擴大使得這一現(xiàn)象更加嚴重，不平衡的收人分配結構影響了居民的總體消費，弱化了總消費能力，最終影響經(jīng)濟發(fā)展。（2）從產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系看，第三產(chǎn)業(yè)往往依托于第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并服務后兩者;第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率伴隨著時間逐步提升，但依然小于第二產(chǎn)業(yè)。因此從圖中顯示為經(jīng)濟發(fā)展速度由快變慢，但始終未能對經(jīng)濟發(fā)展造成正面的影響。根據(jù)劉偉和張立元的研究，近20年以來，我國產(chǎn)業(yè)結構高級化水平不斷上升，然而產(chǎn)業(yè)結構依然不夠合理化，其中很重要的原因便是第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率較低。顯然產(chǎn)業(yè)結構高級化并不能作為促進資源型城市經(jīng)濟發(fā)展的有效工具，而產(chǎn)業(yè)結構合理化則對經(jīng)濟的發(fā)展具有非常明顯的促進作用。在此，我們證實了假設3的成立。

（三）方差分解分析

方差分解分析影響內生變量的結構沖擊的貢獻度。通過方差分解，我們可以匯總各個變量的方差與其他變量之間相互解釋的關聯(lián)部分，進一步評估某一變量的解釋力度和重要性。我們同樣使用蒙特卡洛模擬500次，生成了95%置信水平下的PVAR方差分解結果，如表4所示。

從表4看，第14期與第15期方差結果已非常接近，因此至第15期數(shù)據(jù)已趨于穩(wěn)定。我們以15期的方差分解結果進行分析：在模型1中，收入差距主要受自身影響，數(shù)值為95.1%，其中有4.6%可以由產(chǎn)業(yè)結構高級化進行解釋;產(chǎn)業(yè)結構高級化變動中98.4%由自身解釋，1.5%由收入差距解釋;經(jīng)濟增長的變動主要由其自身與產(chǎn)業(yè)結構高級化進行解釋，其貢獻率分別為44.7%與55%。在模型2中，可以發(fā)現(xiàn)收入差距與產(chǎn)業(yè)結構合理化的變動幾乎完全由自身解釋，而經(jīng)濟增長的變化中，自身貢獻率為80.5%，收入差距為19%。

五、結論與政策建議

本文綜合已有文獻的相關研究，結合中國資源型城市特點，對其收入差距、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與經(jīng)濟發(fā)展三者之間的相互影響關系進行了分析與假設。并搜集了中國107個資源型地級市2001-2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，使用PVAR的實證方法對假設進行了實證檢驗。實證方法中包括了模型GMM回歸與Granger因果檢驗的初步預判以及脈沖響應與方差分解的進一步分析。根據(jù)研究結果，最終得到以下結論：（1）中國現(xiàn)階段資源型城市缺乏有效的長期發(fā)展規(guī)劃，在經(jīng)濟增長時，更趨向于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構高級化目標而非產(chǎn)業(yè)結構合理化。（2）收入差距隨著經(jīng)濟增長逐漸縮小;產(chǎn)業(yè)結構合理化降低了收入差距，產(chǎn)業(yè)結構高級化則擴大了收入差距。（3）收入差距的增加不利于經(jīng)濟的發(fā)展;中國資源型城市產(chǎn)業(yè)結構越合理，越有利于經(jīng)濟的發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)水平高級化則阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)以上研究結果，我們對中國資源型城市的發(fā)展提出以下建議對策。

第一，要努力減少資源型城市收入差距問題。基于城市轉型、勞動人口大量流動的環(huán)境，要重點關注和解決農村勞動人口的人城務工需求;積極解決原有采掘業(yè)工人的安置與再就業(yè)問題，加強對原有采掘業(yè)工人的培訓、工人職業(yè)規(guī)劃指導，鼓勵工人學習新技能、新知識;不斷調整和優(yōu)化國民收入分配格局，加大收入分配調節(jié)力度，加快推進收入分配制度改革。

第二，要科學有序地進行產(chǎn)業(yè)轉型。由于資源型城市往往地處中國中西部地區(qū)，部分城市由于過度開采致使自然環(huán)境惡劣，勞動人口流失嚴重，相比其他地區(qū)缺乏城市競爭力，這些城市貿然追求產(chǎn)業(yè)結構高級化會適得其反。資源型城市產(chǎn)業(yè)的轉型發(fā)展需要找準自身定位，將資源優(yōu)勢轉變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。對于資源枯竭城市，要探索新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，打造特色鮮明的城市產(chǎn)業(yè)標簽，結合自身優(yōu)勢制定相關政策，杜絕盲目的產(chǎn)業(yè)升級行為。

第三，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，應當追求經(jīng)濟結構的合理性與科學性，拋棄“唯GDP論”與“盲目的去工業(yè)化”。單純的追求短期GDP提升雖然能帶來光鮮的數(shù)字，但并不能反映出經(jīng)濟發(fā)展的質量，掩蓋不住經(jīng)濟發(fā)展失衡、收入差距拉大、產(chǎn)業(yè)結構單一等一系列深層次矛盾和問題，也無法保證讓廣大群眾分享到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果，更無法提高人們的幸福指數(shù);而盲目的去工業(yè)化、擠占第二產(chǎn)業(yè)的空間實質上是一個用效率低的行業(yè)來取代效率高的行業(yè)的過程。這不僅造成了直接的效率損失，也拖累了我國勞動生產(chǎn)率整體提升的速率，危及經(jīng)濟長期增長的前景。結合以上分析，中國資源型城市應當以科學發(fā)展為依據(jù)，努力調節(jié)收入差距、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與經(jīng)濟發(fā)展三者問的相互關系，促進資源型城市的健康發(fā)展。