摘 要：隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，社會糾紛的數(shù)量只增不減的同時，糾紛類型也越來越復(fù)雜多變，如何化解社會糾紛也就顯得尤其重要，一個社會和諧與否的關(guān)鍵不只是看在社會生活中是否存在矛盾與沖突，更重要的是要看在社會生活中是否有一套完整的機制來有效預(yù)防，化解社會糾紛，解決矛盾，從而達到我國建設(shè)和諧社會與法治社會的需要。文章主要探討多元化解紛機制的理念、形態(tài)，并重點探討多元化解紛機制存在的問題以及如何建構(gòu)從而實現(xiàn)其目標。

關(guān)鍵詞：解決糾紛;多元化;訴訟

一、多元化解決糾紛機制理念

多元化解決糾紛機制是指社會中解決糾紛的多種方式、程序、制度相互協(xié)調(diào)、共同存在所形成的體系的總和，包括訴訟解決方式和非訴解決方式。

（一）中國的傳統(tǒng)社會時期

在我國古代的傳統(tǒng)社會時期，古代的法制建設(shè)是靠著禮與刑兩個部分組成的，并且將禮法結(jié)合的原則一直適用各個發(fā)展時期。主要體現(xiàn)在運用禮去維護古代社會秩序的同時，也將采取刑與禮相結(jié)合的方式來對違反社會秩序者實施制裁?！岸Y和仁”是作為中國古代解決糾紛的價值取向的。《論語》記載：“聽訟，吾猶人也。必也，使無訟乎！”可見孔子在司法上要實現(xiàn)的目的是“天下禮治而無訟”，正因為這種觀念的產(chǎn)生使得“無訟”思想直接影響了中國古代幾千年的法律制度的發(fā)展。在這一時期，“調(diào)處息爭，無訟是求?！?/p>

（二）中國的民間社會時期

中國民間社會是一種特殊的存在，在中國民間社會里發(fā)生民間糾紛，大多數(shù)情況下都是以調(diào)解、和解的方式進行糾紛解決的。而民間糾紛就是指居民相互之間因某種矛盾發(fā)生的沖突和紛爭。在中國的民間社會里，由于血緣和宗族的關(guān)系，始終是貫徹著“和為貴”的精神，以溫和的調(diào)和態(tài)度為目的，運用當事人雙方自愿原則促使發(fā)生糾紛的雙方和解。

（三）中國的現(xiàn)代社會時期

改革開放以來，我國的基層治理已經(jīng)隨著制度經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)逐漸步入制度化、法制化的軌道。但是由于鄉(xiāng)村在中國現(xiàn)代化發(fā)展進程中，在法治的普及度以及在法制建設(shè)中的仍然還存在著不足。在這個時期，隨著民主權(quán)利意識的增強，人們對于自身合法權(quán)益的維護的意識也越來越強，如果僅僅靠法律來維持社會秩序是遠遠不夠的，我們必須注重“情”“法”“禮”三者的結(jié)合。而這時候多元化解決糾紛機制的作用也就顯得尤為重要。

二、多元化解決糾紛機制的形態(tài)

（一）自力救濟

自力救濟是指當自己的合法權(quán)益遭受到他人侵犯時，允許當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以自身的力量通過實施自助或自衛(wèi)行為救濟被侵害的合法權(quán)益。這種救濟方式的特點是發(fā)生糾紛的雙方當事人為了維護自己的利益，并不要求第三人的介入來幫助解決問題，而是依靠當事人自己的力量來化解糾紛。主要有以下幾種方式：

（1）和解

和解是多元化糾紛解決機制中應(yīng)用范圍最廣的方式之一。和解是指糾紛當事人雙方通過協(xié)商，在獲得雙方均可接受的處理結(jié)果時，糾紛自然消除的一種糾紛解決方式，具有靈活多樣、方便快速的特點，這種方式也是最能夠反映當事人意思自治的一種解決方式。

（2）自決

自決是指一方當事人憑借自己的力量強迫對方來服從自己，從而達到解決糾紛的目的。由于自決方式在處理糾紛的過程中，并沒有保護好弱者的的合法權(quán)益，因此這種方式并沒有很好的解決糾紛，并且這種方式的使用與當今社會的公平公正原則相違背，因此這種方式在多元化解決糾紛機制中也越來越少用。

（二）公力救濟

公力救濟是指借助國家公權(quán)力的力量來對發(fā)生糾紛的雙方進行協(xié)商調(diào)解，從而達到化解糾紛的目的。

（1）訴訟程序

當發(fā)生糾紛的雙方當事人無法通過自力救濟等方式解決糾紛時，這時候就會選擇訴訟程序來解決糾紛，也就是說，發(fā)生糾紛后，雙方當事人就選擇訴至法院，然后由法院憑借國家公權(quán)力來進行糾紛解決并且經(jīng)過法院調(diào)解或?qū)徟泻筮\用國家強制力來保障法院裁判的強制執(zhí)行。

（2）行政機制中的行政復(fù)議、行政裁決

這種解決糾紛方式是在我國多元化解決糾紛機制中運用比較廣的一類。它是指當糾紛發(fā)生時，糾紛當事人有權(quán)向行政機關(guān)提出申請，要求行政機關(guān)對發(fā)生糾紛進行確認并依法作出裁決。而這種糾紛主要包括三類：一是確認財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬的爭議;二是侵權(quán)類糾紛;三是損害賠償糾紛。

（三）社會救濟

社會救濟是多元化解決糾紛機制運用最廣的解決方式，社會救濟是指依靠社會公眾的力量對發(fā)生糾紛的雙方當事人進行中立協(xié)調(diào)調(diào)解，從而達到化解糾紛。

（1）調(diào)解

調(diào)解是根據(jù)第三者依據(jù)法律規(guī)定或者依據(jù)社會道德規(guī)范，不根據(jù)自己的意志而是根據(jù)發(fā)生糾紛雙方當事人的意志，對糾紛雙方當事人分別調(diào)解、協(xié)調(diào)并居中調(diào)和，使雙方當事人以比較平和的態(tài)度做到互相體諒互相讓步從而達成協(xié)議解決糾紛的一種方式。調(diào)解的分類是根據(jù)調(diào)解的主體的不同，將調(diào)解分為法院調(diào)解、人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解四大類，這四類調(diào)節(jié)方式在我國實踐中運用范圍都很廣泛。

（2）仲裁

仲裁是先由發(fā)生糾紛的雙方當事人自愿達成協(xié)議，再將協(xié)議提交至仲裁機構(gòu)，然后由仲裁機構(gòu)作出對糾紛雙方當事人都有約束力的裁決，從而達到化解糾紛的一種解決方式。

三、我國現(xiàn)行糾紛解決機制存在的問題

（一）多元化糾紛解決機制法律依據(jù)不完善

在實踐中，當糾紛發(fā)生的時候，采用多元化解決糾紛機制解決糾紛時，發(fā)現(xiàn)我國并沒有專門制定一部法律來解決這些社會中所發(fā)生的糾紛，沒有規(guī)范的法律文件支撐會使得多元化糾紛解決機制在法律效力方面存在著不足，如果沒有法律的約束力的制約就會發(fā)生當雙方當事人調(diào)解協(xié)商好的結(jié)果因為一方當事人的反悔而沒有執(zhí)行力，就不能夠追究違約當事人的責任，就會使之前的程序作廢，這樣一方面不能夠達到有效化解當事人之間存在的糾紛，另一方面會直接影響多元化糾紛解決機制發(fā)展。

（二）訴訟內(nèi)外解決機制銜接不合理

目前我國已初步形成了以協(xié)商自決、和解、行政復(fù)議、行政裁決、調(diào)解、訴訟、仲裁等組成的多元化糾紛解決方式，但在實踐中我國并沒有形成各種糾紛解決方式之間沒有形成統(tǒng)一的程序銜接的有效機制。一是非訴解決糾紛機制所形成的處理意見沒有實際的法律效果，就不具有強制執(zhí)行力，當事人反悔的現(xiàn)象在實踐中出現(xiàn)的情況比較多，在這種情況下，沒有相應(yīng)的訴訟程序來進行銜接，就會讓當事人對于非訴解決糾紛方式能夠合理合法的解決糾紛而喪失信心;二是通過訴訟程序來解決糾紛，比如訴訟裁決結(jié)果下達后，當事人不予執(zhí)行，這時當事人又必須通過其他方式來解決糾紛，這時就會使得當事人對訴訟程序繁瑣無益的程序和難以得到執(zhí)行的結(jié)果不能完全實現(xiàn)心理預(yù)期。

（三）調(diào)解組織專業(yè)水平不高

我國行政機關(guān)下設(shè)調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解人員專業(yè)素質(zhì)不高，調(diào)解水平不高，但是在實踐中往往會因為調(diào)解人員不定時的更換，調(diào)解隊伍不穩(wěn)定造成對案件和糾紛的調(diào)解結(jié)果不佳。還有各行政部門在與非訴調(diào)解組織處理糾紛時，時常有矛盾發(fā)生，工作上難以達成一配合一致，行政機關(guān)就會建議當事人通過訴訟途徑解決，這就會使得前期的調(diào)解工作白費功夫，這樣不利于非訴調(diào)解組織的發(fā)展。

四、完善多元化糾紛解決機制途徑

（一）注重訴訟內(nèi)調(diào)解

首先要發(fā)展多元化解決糾紛機制就必須先重視加大調(diào)解的作用，要完善加強各種調(diào)解，建立和加強各種調(diào)解之前的對接工作，要大力擴展調(diào)解方式的運用，逐漸形成以調(diào)解為中心，綜合運用調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式和手段，實現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的最大化，維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會。其次要要求各行政部門等非訴解決糾紛組織根據(jù)職能對所屬調(diào)解組織進行整合，設(shè)立專業(yè)的調(diào)解工作機構(gòu)，制定一套合法合理解決糾紛規(guī)則，構(gòu)建合理高效的的非訴解決機制。最后要加大對人民調(diào)解工作的的投入的力度，落實調(diào)解經(jīng)費，提高調(diào)解員的工資待遇，在最大限度上調(diào)動人民調(diào)解員的工作積極性，定期開展調(diào)解培訓工作和指導(dǎo)，增強調(diào)解員的工作積極性。

（二）建立健全立法規(guī)范

以法律文件的形式來加以規(guī)范多元化糾紛解決機制的構(gòu)建，具體構(gòu)建法律框架內(nèi)的多元化解決糾紛體系，從而實現(xiàn)糾紛的多元化分流與化解。為了讓多元化糾紛解決機制切實發(fā)揮作用，需要制定或修改相關(guān)法律法規(guī)，讓各種解決糾紛的方式于法有據(jù)，我們可以對案件進行分類，然后再對調(diào)解員的條件、案件的管轄范圍，調(diào)解協(xié)議、仲裁協(xié)議等內(nèi)容做出明確規(guī)定，同時要鼓勵基層積極探索相關(guān)調(diào)解制度，加快制定相應(yīng)的地方性法規(guī)，在糾紛發(fā)生后，通過解決糾紛的方式，探索糾紛解決機制的磋商機制，通過立法確認制度創(chuàng)新結(jié)果。

（三）完善非訴訟糾紛解決渠道和訴訟途徑的有效銜接

首先，要形成以法院為主導(dǎo)，各級政府部門和其他機構(gòu)積極參與相互配合的多元化社會解決糾紛預(yù)防體系，實現(xiàn)司法對其他調(diào)解方式的支持保障機制。這樣才能夠使糾紛雙方當事人發(fā)生糾紛時，選擇任何一種解決糾紛的方式都能夠得到及時解決，也能夠最大限度的化解糾紛。其次，要讓法院在多元化解決糾紛機制中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這主要體現(xiàn)在法院在面對多元化糾紛解決機制的運行要提供法律保障，尤其是要完善糾紛調(diào)解，行政裁決、行政復(fù)議的司法確認制度，只有通過該制度的正常運行才能夠推動各種解決糾紛方式真正落實為制度發(fā)展起來。最后要建立專門的非訴訟解決糾紛程序，并與司法程序有效銜接，鼓勵引導(dǎo)當事人通過非訴程序解決糾紛，提高非訴程序解決糾紛的質(zhì)量與效率。

五、結(jié)語

由于社會發(fā)展的多元化的同時就會使得相應(yīng)的糾紛類型的產(chǎn)生也會趨于復(fù)雜化，面對這樣的形式，我們所采取的處理糾紛的方式就要足夠靈活。不管是訴訟解決糾紛方式還是非訴糾紛解決方式，它們都勢必成為多元化解決糾紛方式中不可或缺的組成部分，就目前發(fā)展情況看來，該制度還在初步發(fā)展過程中，如何讓每個糾紛解決方式發(fā)揮更大的優(yōu)勢值得我們深入研究，使其在實踐中實現(xiàn)價值是需要深入研究的課題。

參考文獻

[1] 范愉.當代世界多元化糾紛解決機制的發(fā)展與啟示[J].中國應(yīng)用法學，2017（03）：47-49.

[2] 龍飛.論國家治理視角下我國多元化糾紛解決機制建設(shè)[J].法律適用，2015（06）：02.

[3] 范愉.訴訟社會與無訟社會的辨析和啟示—糾紛解決機制中的國家與社會[J].法學家2013（01）：02-03.

[4] 陳弘毅.調(diào)解、訴訟與公正—對現(xiàn)代自由社會和儒家傳統(tǒng)的反思[J].現(xiàn)代法學，2001（03）：03-14.

作者簡介：李懋（1994.12- ），女，云南人，云南民族大學，研究方向：訴訟法學。