王 俊

（寧波廣播電視大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 寧波 315016）

作為創(chuàng)新產(chǎn)出的重要指標(biāo)，近年來我國(guó)發(fā)明專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量均出現(xiàn)了激增趨勢(shì)。中國(guó)政府高度重視企業(yè)創(chuàng)新問題，并通過各種財(cái)政激勵(lì)政策，包括政府補(bǔ)貼、稅收返還等，鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)加快專利創(chuàng)新以增強(qiáng)市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)專利的“爆炸性”增長(zhǎng)與政府補(bǔ)貼政策的扶持不無關(guān)系。但是，也有研究指出，我國(guó)政府補(bǔ)貼無效的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，大量生產(chǎn)效率低的企業(yè)過度依賴政府“輸血”而缺乏創(chuàng)新動(dòng)力（朱治理等，2016）[1]。許多企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼后并未開展研發(fā)活動(dòng)，而用于改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況（徐保昌和謝建國(guó)，2015）[2]；近年來新能源汽車企業(yè)的“騙補(bǔ)”風(fēng)波，更使得關(guān)于補(bǔ)貼政策要不要繼續(xù)進(jìn)行的爭(zhēng)論成為輿論熱點(diǎn)。當(dāng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略正如火如荼地開展時(shí)，有必要從微觀企業(yè)專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)的角度，揭示補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的具體效用和作用機(jī)制，為補(bǔ)貼政策更“精”更“準(zhǔn)”和如何更好促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，提供思路和建議。

一、文獻(xiàn)回顧

一些學(xué)者認(rèn)為，補(bǔ)貼政策有利于企業(yè)專利產(chǎn)出的增加。Hewitt-Dundas 和Roper（2009）[3]的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政補(bǔ)貼顯著促進(jìn)了企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新力度和開發(fā)重大新產(chǎn)品；Koeller（1995）[4]則基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向作用。熊維勤（2011）[5]論證了補(bǔ)貼政策對(duì)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的積極影響。

另一些學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)貼不利于企業(yè)創(chuàng)新。Wallsten（2000）[6]認(rèn)為政府在遴選補(bǔ)貼對(duì)象時(shí)，往往更傾向于風(fēng)險(xiǎn)小、回報(bào)快的項(xiàng)目，而忽視對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期有益但短期回報(bào)率低的創(chuàng)新項(xiàng)目。余明桂等（2001）[7]指出，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)制度背景下，還會(huì)出現(xiàn)企業(yè)以尋租的方式“騙取”政府補(bǔ)貼的情況。王俊（2010）[8]的實(shí)證研究也表明，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)專利產(chǎn)出的激勵(lì)作用不顯著。

還有學(xué)者將以上兩種觀點(diǎn)結(jié)合起來，提出了“適度補(bǔ)貼”的理論。林州鈺等（2015）[9]以工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為研究對(duì)象，得出了政府對(duì)研發(fā)補(bǔ)貼和企業(yè)專利產(chǎn)出之間呈現(xiàn)“倒U 型”的結(jié)論，指出政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響具有臨界值，低于臨界值時(shí)具有促進(jìn)作用，反之則會(huì)產(chǎn)生抑制作用。毛其淋和許家云（2015）[10]則通過評(píng)估，發(fā)現(xiàn)只有適度補(bǔ)貼才能激勵(lì)企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出，過高額度的補(bǔ)貼則會(huì)對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品的生產(chǎn)起阻礙作用。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼能否促進(jìn)企業(yè)專利產(chǎn)出仍有爭(zhēng)議。但是，在相關(guān)研究中，只是籠統(tǒng)地將專利數(shù)目作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，少有文獻(xiàn)從創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的視角對(duì)補(bǔ)貼政策的有效性進(jìn)行分類分析。事實(shí)上，除了以推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步為目的的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新外，還存在著以其他利益為目的的創(chuàng)新活動(dòng)，即“策略性創(chuàng)新”（黎文靖和鄭曼妮，2016）[11]。本文即從動(dòng)機(jī)角度，將專利產(chǎn)出分為發(fā)明專利產(chǎn)出和非發(fā)明產(chǎn)出，據(jù)此將專利行為劃分為“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”和“策略性創(chuàng)新”兩類；利用2014—2018 年A 股創(chuàng)業(yè)板的上市公司數(shù)據(jù)，考察補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)專利行為的影響及內(nèi)部機(jī)理，力圖為我國(guó)政府提高補(bǔ)貼政策的有效性，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升提供借鑒。

二、研究假設(shè)

雖然一些學(xué)者對(duì)我國(guó)補(bǔ)貼政策的有效性提出了質(zhì)疑，但是隨著我國(guó)補(bǔ)貼政策的力度加大，我國(guó)專利出現(xiàn)大幅度的增加卻是不爭(zhēng)的事實(shí)?；诖耍岢霰疚牡募僭O(shè)1：

H1：政府補(bǔ)貼與創(chuàng)業(yè)板上市公司的專利申請(qǐng)數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，以專利申請(qǐng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)創(chuàng)新可能表現(xiàn)為策略性行為（Tan 等，2014）[12]，意味著企業(yè)的“創(chuàng)新”僅僅是對(duì)政府政策的迎合，并沒有通過政府補(bǔ)貼來追求技術(shù)進(jìn)步。Tong 等（2014）[13]的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)專利法第二次修訂后，政府鼓勵(lì)企業(yè)申請(qǐng)專利，結(jié)果是企業(yè)的實(shí)用新型和外觀專利顯著增加，而發(fā)明專利卻無明顯變化。一些地方官員為了政績(jī)發(fā)起“清零工程”，即通過政府補(bǔ)貼，促使曾經(jīng)沒有申請(qǐng)專利的一定規(guī)模以上的企業(yè)在短期內(nèi)迅速增加專利申請(qǐng)數(shù)，這就導(dǎo)致一些低質(zhì)量甚至毫無價(jià)值的專利數(shù)增加，而發(fā)明專利申請(qǐng)并未得到有效改善（朱新力和張釵園，2012）[14]。鑒于此，提出本文的假設(shè)2 和假設(shè)3：

H2：政府補(bǔ)貼與創(chuàng)業(yè)板上市公司的非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

H3：政府補(bǔ)貼與創(chuàng)業(yè)板上市公司發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的關(guān)系不顯著。

三、樣本選擇與模型設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本來自于深圳交易所上市的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，樣本跨度為2014—2018 年。在數(shù)據(jù)選取時(shí)，剔除了重要變量缺失的樣本，最終選取了252家企業(yè)的1 041 個(gè)樣本。樣本分布如表1 所示。

表1 樣本年份分布

企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)庫(kù)，政府補(bǔ)貼及其他變量來源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過查詢上市公司年報(bào)手工整理得出。

（二）變量定義

各變量的具體定義如表2 所示。其中，在對(duì)專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)進(jìn)行1%的Winsorize 處理后，加1 取自然對(duì)數(shù)。

表2 主要變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)研究假設(shè)以及對(duì)以上變量的界定，且由于被解釋變量是0 為下限的拖尾變量，因此需采用Tobit 模型進(jìn)行估計(jì)，模型設(shè)定為：

其中，α0為截距，α1為解釋變量的系數(shù)，α2、α3、α4、α5、α6、α7為控制變量的系數(shù)，β 為虛擬變量的系數(shù)，μ 為隨機(jī)干擾項(xiàng)。所有的分析都對(duì)公司代碼進(jìn)行聚類分析，并采用Robust 調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。在模型設(shè)定中，考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后性，所有解釋變量和控制變量均選取前一年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表3 的結(jié)果看，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的均值為0.67%，這說明政府對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的補(bǔ)貼水平還不高，占企業(yè)資產(chǎn)的比例還比較低。專利產(chǎn)出的均值為2.406 6，標(biāo)準(zhǔn)差為0.989 7，說明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)差異不是很大；對(duì)于策略性創(chuàng)新產(chǎn)出和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出而言，以非發(fā)明專利為代表的策略性創(chuàng)新產(chǎn)出無論是在均值、中位數(shù)，還是在最大值方面，都大于以發(fā)明專利為代表的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出，這說明我國(guó)創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新相比仍有不足，企業(yè)的專利申請(qǐng)大多體現(xiàn)在外觀和實(shí)用性上，發(fā)明專利申請(qǐng)不足，缺乏技術(shù)性的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）全樣本回歸分析結(jié)果

利用統(tǒng)計(jì)軟件stata15.0 對(duì)Lnpatent、Lnpatentud和Lnpatenti 三個(gè)被解釋變量分別做Tobit 估計(jì)，表4為全樣本回歸分析的結(jié)果。

表4 全樣本回歸分析結(jié)果

從表4 的結(jié)果看，無論是擬合優(yōu)度還是F 值，回歸模型的各參數(shù)估計(jì)都較好地通過了顯著性檢驗(yàn)，因此估計(jì)結(jié)果是比較可信的。模型的具體分析如下：

在模型（1）中，政府補(bǔ)貼Subsidies 的系數(shù)估計(jì)值為16.042 8，且在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，說明在政府補(bǔ)貼的激勵(lì)下，創(chuàng)業(yè)板上市公司的專利申請(qǐng)總數(shù)增加，即政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向的促進(jìn)作用，支持了假設(shè)1 的結(jié)論。此外，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率和成長(zhǎng)能力與專利申請(qǐng)均存在正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)，創(chuàng)新的效果越好，且高成長(zhǎng)性的企業(yè)往往有著較強(qiáng)創(chuàng)新能力；企業(yè)負(fù)債率對(duì)創(chuàng)新具有阻礙作用，負(fù)債越多，越不利于創(chuàng)新；值得一提的是，企業(yè)年齡與專利申請(qǐng)無關(guān)，這可能是由于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大多處在創(chuàng)業(yè)初期的特征所決定的。在模型（2）中，政府補(bǔ)貼對(duì)非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響系數(shù)為26.015 0，且在1%的水平顯著，說明每當(dāng)政府補(bǔ)貼上升1%，創(chuàng)業(yè)板上市公司發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)就會(huì)提高26 個(gè)百分點(diǎn)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)非發(fā)明專利的申請(qǐng)具有較強(qiáng)的促進(jìn)和激勵(lì)作用。對(duì)假設(shè)2 的結(jié)論做了驗(yàn)證。此外，各控制變量對(duì)企業(yè)非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的影響與模型（1）一致。模型（3）驗(yàn)證了政府補(bǔ)貼與企業(yè)發(fā)明專利之間的關(guān)系，系數(shù)為2.378 0，但是缺乏顯著性，這說明在政府的補(bǔ)貼激勵(lì)政策下，企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)沒有受到顯著的影響，這與假設(shè)（3）的結(jié)論有著高度的一致性。而從其他控制變量看，與模型（1）不同的是，企業(yè)流動(dòng)比率對(duì)企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)的影響不顯著；企業(yè)規(guī)模對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)具有負(fù)向作用。從模型（1）-模型（3）的結(jié)論看，政府補(bǔ)貼激勵(lì)所致的企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的增加，根本上是企業(yè)非發(fā)明專利申請(qǐng)的顯著增加，而并未對(duì)企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)起到明顯的促進(jìn)作用。對(duì)于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)而言，我國(guó)政府補(bǔ)貼政策所激勵(lì)的只是非發(fā)明專利，而最能體現(xiàn)創(chuàng)新能力的發(fā)明專利激勵(lì)作用不大。

（三）分區(qū)域回歸

由于我國(guó)的區(qū)域發(fā)展存在一定差異，各地區(qū)政府對(duì)創(chuàng)新的重視程度和創(chuàng)新補(bǔ)貼的投入程度也有所不同，因此對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)行為的影響也各不相同。因此，按照創(chuàng)業(yè)板企業(yè)所在的區(qū)域，劃分為東部和非東部?jī)深惖貐^(qū)，其中，東部地區(qū)由北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東以及海南等11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)域構(gòu)成，其余的省級(jí)區(qū)域?yàn)榉菛|部地區(qū)。

表5 顯示了東部和非東部地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的具體效應(yīng)。與全樣本的回歸結(jié)果一樣，無論是東部地區(qū)還是非東部地區(qū)，政府補(bǔ)貼對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司的專利申請(qǐng)總數(shù)和非發(fā)明專利增加都有著顯著的促進(jìn)作用；但是在影響系數(shù)方面，東部地區(qū)政府補(bǔ)貼的激勵(lì)效應(yīng)要大于非東部地區(qū)。而對(duì)于發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)而言，東部地區(qū)政府補(bǔ)貼在10%的水平上顯著為負(fù)，非東部地區(qū)則不顯著。這說明，東部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的壓力下，各級(jí)政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新都較為看重，政府補(bǔ)貼也有著較大投入。在政府補(bǔ)貼的激勵(lì)下，企業(yè)很容易產(chǎn)生通過“策略性創(chuàng)新”增加非發(fā)明專利而獲取補(bǔ)貼的行為，補(bǔ)貼的增加反而會(huì)對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，不利于企業(yè)真正意義上創(chuàng)新能力的提高。而非東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，政府還是將更多的精力投入到招商引資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新的扶持力度不如東部地區(qū)，因而政府補(bǔ)貼的激勵(lì)效應(yīng)較小，但是也存在著無法對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)產(chǎn)生有效促進(jìn)的情況。

表5 分區(qū)域回歸分析結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

第一，我國(guó)現(xiàn)行補(bǔ)貼政策所激勵(lì)的企業(yè)創(chuàng)新更多的是一種策略性創(chuàng)新而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，在政府補(bǔ)貼的作用下，企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)顯著增加，但卻是非發(fā)明專利的大幅上升，發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)卻并未有明顯的提高。第二，東部地區(qū)各級(jí)政府已經(jīng)將產(chǎn)業(yè)升級(jí)和企業(yè)創(chuàng)新作為重要的發(fā)展任務(wù)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利總數(shù)和非發(fā)明專利的增加產(chǎn)生了較強(qiáng)的激勵(lì)作用，但是對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)卻產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)；而非東部地區(qū)則效果不顯著。第三，從深層次看，現(xiàn)行補(bǔ)貼政策導(dǎo)致一些企業(yè)為了獲取補(bǔ)貼而“創(chuàng)新”，即企業(yè)申請(qǐng)專利的目標(biāo)是為了“獲補(bǔ)貼”“尋扶持”，而非真正提高創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值；因此補(bǔ)貼政策雖然引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，但卻未帶來企業(yè)“高質(zhì)量”、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新能力的提升，甚至在某些地區(qū)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利的申請(qǐng)產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)，給企業(yè)創(chuàng)新帶來了不利影響。

因此，結(jié)合本文的研究結(jié)果和我國(guó)政府補(bǔ)貼的現(xiàn)狀，提出以下的政策建議：

1.優(yōu)化補(bǔ)貼形式，完善補(bǔ)貼機(jī)制。在補(bǔ)貼機(jī)制和方式的設(shè)計(jì)方面，關(guān)鍵要使政府和企業(yè)實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)相容”。因此，鑒于我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新現(xiàn)狀，政府在制定補(bǔ)貼政策時(shí)，可以提高事后獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼的比例，根據(jù)企業(yè)申請(qǐng)專利的質(zhì)量來進(jìn)行補(bǔ)貼發(fā)放，逐漸減少事前的一次性R&D 補(bǔ)貼。

2.嚴(yán)格審核制度，做好成果甄別。在后期進(jìn)行補(bǔ)助時(shí)，政府需要對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果進(jìn)行甄別，調(diào)高補(bǔ)貼的獲得標(biāo)準(zhǔn)，使真正意義上的創(chuàng)新行為獲得獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，中央政府可制定由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)的機(jī)制，避免地方政府在發(fā)放補(bǔ)貼時(shí)與企業(yè)發(fā)生的“雙向?qū)ぷ狻被顒?dòng)，提高企業(yè)創(chuàng)新的整體質(zhì)量。

3.注重市場(chǎng)機(jī)制，轉(zhuǎn)變政府職能。政府重視創(chuàng)新，但也要采取合適的方式，不然就會(huì)如我國(guó)東部地區(qū)一樣，造成補(bǔ)貼對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)的“擠出”作用。市場(chǎng)是選擇企業(yè)行為的最好手段，政府應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)變職能，不再單純通過政府判斷而是利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”來進(jìn)行選擇，對(duì)市場(chǎng)篩選出的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，引導(dǎo)其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力中實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。