摘要：近五年來，對于生成教學(xué)實(shí)踐探索的研究大多批判多于褒揚(yáng)，周序教授的一篇《生成性教學(xué)：教學(xué)當(dāng)中會出現(xiàn)一種新的方法論嗎？》的文章也從理論假設(shè)和邏輯誤區(qū)兩個(gè)方面來提出“生成性教學(xué)”不宜作為指導(dǎo)教學(xué)工作的方法論的原因。對于周序教授的文章，筆者將逐一針對周序教授的理論假設(shè)和生成教學(xué)的邏輯誤區(qū)兩個(gè)方面來提一點(diǎn)自己的看法。我堅(jiān)信生成性教學(xué)不但在理論上具有先進(jìn)性，同樣也可以作為一個(gè)先進(jìn)理論去指導(dǎo)實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：生成性教學(xué);實(shí)踐;偽命題

最近，我讀到一篇廈門大學(xué)周序教授在2015年發(fā)表的關(guān)于生成教學(xué)實(shí)踐的文章，他提出：“生成性教學(xué)”不能作為指導(dǎo)教學(xué)工作的方法論。讀后我大為震驚，當(dāng)今的語文課堂仍然還是比較多地采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法：注重統(tǒng)一、泯滅個(gè)性，強(qiáng)調(diào)課堂生成的作用應(yīng)是大勢所趨。而周教授卻另辟蹊徑，實(shí)在令人不解。在認(rèn)真研讀周教授的全文之后，我感嘆于周序老師對于生成性教學(xué)實(shí)踐的獨(dú)到見解和堅(jiān)實(shí)的佐證，也感嘆于他犀利的筆觸和嚴(yán)密的邏輯性，但對他文中所提出的生成性教學(xué)無法作為一種方法論，不可以指導(dǎo)實(shí)踐的觀點(diǎn)，我覺得尚有不妥之處，遂成此文。

確實(shí)，近五年來，對于生成教學(xué)實(shí)踐探索的研究是批判多于褒揚(yáng)，2012年，程良宏在《生成性教學(xué)技術(shù)主義傾向批判》一文中列出“虛假生成”、“隨意生成”、“僵化生成”的生成教學(xué)的表現(xiàn)以及“生成性教學(xué)技術(shù)主義的危害”?？梢娧芯空邆儗ι尚越虒W(xué)實(shí)踐的誤區(qū)已經(jīng)有了比較清醒的認(rèn)識，對生成性教學(xué)不停留于理論指導(dǎo)而付諸實(shí)踐的研究迫在眉睫。

生成性教學(xué)在實(shí)踐推行中確實(shí)遇到了很多棘手的問題，實(shí)踐的推行仍然沒有一個(gè)具有說服力的成功案例，所以使得原來對生成性教學(xué)理論大加贊賞的研究者們紛紛“搖身一變”轉(zhuǎn)向?qū)ι山虒W(xué)實(shí)例的批判。的確，周老師和其他一些學(xué)者們的見解可以理解，當(dāng)今語文課堂教學(xué)中，一些研究者們和一線教育實(shí)踐者嘗試把生成性教學(xué)落實(shí)到實(shí)踐當(dāng)中，實(shí)踐的結(jié)果確實(shí)大不如人意，教育界的批評的聲音也此起彼伏，“偽生成”、“亂生成”、“教師的無作為”、“學(xué)生的滿堂鬧”等等現(xiàn)象讓研究者們對生成性教學(xué)的實(shí)用性開始重新審視，有些研究者甚至開始否認(rèn)生成性教學(xué)實(shí)踐存在的可能性。教育界在生成性教學(xué)的實(shí)踐方法論上的研究進(jìn)程緩慢，研究生成性教學(xué)的熱度也稍減。但我在工作中深切感受到語文課堂活力的重要性，在多次課堂實(shí)踐中也更深層次地接觸到了“生成性教學(xué)”概念，特別是研究了在“生成性教學(xué)”的實(shí)踐研究方面很有想法的李仁甫老師的“生成課堂”的構(gòu)想，我發(fā)現(xiàn)生成性教學(xué)完全具有可操作性和實(shí)踐性。

周序教授在2015年4月發(fā)表在《課程·教材·教法》這篇文章《生成性教學(xué)：教學(xué)當(dāng)中會出現(xiàn)一種新的方法論嗎？》，讓我有些疑惑，這篇文章分理論假設(shè)和邏輯誤區(qū)兩個(gè)方面來提出“生成性教學(xué)”不宜作為指導(dǎo)教學(xué)工作的方法論的原因。首先在理論假設(shè)方面，周教授指出脫生于后現(xiàn)代主義的“生成性教學(xué)”，它的特色是主張多元和對話，其中有很多理論并沒在對話中走向統(tǒng)一，所以無法指導(dǎo)實(shí)踐。其次在邏輯誤區(qū)方面，周教授指出，生成性教學(xué)的邏輯過于理想化，因?yàn)樯尚越虒W(xué)是建立在課堂中“離經(jīng)叛道”和“旁逸斜出”都是正向、積極的前提之下的，而由于學(xué)生認(rèn)知能力的有限，這種課堂的意外當(dāng)然也可能是盲目的，所以周教師認(rèn)為生成性教學(xué)的邏輯過于理想化。

對于周序教授的文章，我也想逐一針對周序教授所根據(jù)的理論假設(shè)和生成教學(xué)的邏輯誤區(qū)兩個(gè)方面來提一點(diǎn)自己的看法。首先是在理論假設(shè)上，生成性教學(xué)作為一個(gè)外來概念，自20世紀(jì)90年代傳入中國以來，立即成為教育界高度重視和廣泛研究的熱點(diǎn)。最初，研究者們是把目光聚焦于生成性教學(xué)的理論創(chuàng)新性，普遍褒揚(yáng)生成性教學(xué)是對傳統(tǒng)教育理念的偉大變革。無可否認(rèn)，生成教學(xué)的理論為實(shí)踐提供了很多有力的參考，其一是生成性教學(xué)中的對話理論，周教授認(rèn)為生成教學(xué)的理論沒有在對話中走向統(tǒng)一，所以無法指導(dǎo)實(shí)踐，這種想法有些片面，并不是一個(gè)固定的無爭議的理論才可以指導(dǎo)實(shí)踐，那些有爭論性的、在形成中的理論很可能會給實(shí)踐提供更多新的概念和視野。比如“對話”的概念。在“義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)”指出：“語文教學(xué)應(yīng)在平等對話的過程中進(jìn)行”。生成性教學(xué)中強(qiáng)調(diào)師生、生生的平等對話，在實(shí)際的課堂中它也是以急劇增長的方式呈現(xiàn)的，課堂的師生對話、生生對話如同“語言風(fēng)暴”一樣能夠覆蓋了整個(gè)課堂。在生生對話中，雖然大家的知識水平相當(dāng)，但是在反復(fù)地思維交換中能夠收獲到“1+1>2”的效果。還有生成性教學(xué)中的理論爭論也給我們當(dāng)今的課堂教學(xué)提供了一些啟示，理論在不斷爭論中本質(zhì)凸顯，同樣在課堂中學(xué)生之間的討論也能夠使課堂教學(xué)的內(nèi)容明朗化，所以在新的課堂理念中也十分突出討論的作用，當(dāng)然“討論”這個(gè)環(huán)節(jié)也會出現(xiàn)一些問題，教師根據(jù)對文本進(jìn)行解讀，延伸到課外的內(nèi)容中去，認(rèn)為就是所謂的“課外拓展”，讓學(xué)生七嘴八舌討論一通，有的學(xué)生根本就不看文本，完全天馬行空地闡述自己的觀點(diǎn)，課堂討論演變成毫無意義的游離于課堂內(nèi)容之外的“開小差”，可以說這樣的討論也是毫無意義的。生成性教學(xué)的討論，應(yīng)該是從學(xué)生的問題本質(zhì)開始，教學(xué)過程也應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的問題進(jìn)展，得出問題的實(shí)質(zhì)所在。

其次，生成性教學(xué)的邏輯過于理想化的方面，我認(rèn)為不能因?yàn)檎n堂教學(xué)中會出現(xiàn)消極的或者偏差的“意外”和“生成”就否定生成的作用，課堂中的“生成”部分是不可缺少的風(fēng)景，只要合適地加以引導(dǎo)，“意外”也會變成重要的教學(xué)資源。既然不是所有的意外都是積極向上的，所以需要對不同的意外做出不同的回應(yīng)。生成性教學(xué)課堂最大的魅力就是在課堂上能夠“生成”一些美麗的意外，學(xué)生觀察世界、思考問題的方式各不相同，對于某一個(gè)問題，有些學(xué)生的比較出彩的看法，或者對某個(gè)問題有比較深入的認(rèn)識，這些可稱為課堂中的“亮點(diǎn)”。對于這樣的“亮點(diǎn)”，教師就要及時(shí)采取積極肯定的回應(yīng)，盡量去放大這些亮點(diǎn)，讓其他學(xué)生也能從中得出啟示。但由于學(xué)生知識水平、認(rèn)識能力的缺陷，他們提出來的問題或者是想法可能是不完善的，所以就需要教師在教學(xué)內(nèi)容上做一些選擇。如果教師對其大加指責(zé)，學(xué)生可能就會失去下一次發(fā)言的勇氣，所以許多學(xué)生就秉持著“不說話便不會犯錯”的教條，在課堂上沉默寡言。這是一個(gè)惡性循環(huán)，所以，教師在面對學(xué)生發(fā)言中的錯誤的時(shí)候，也需要積極引導(dǎo)，委婉告知，能夠選取一種比較巧妙的方式進(jìn)行糾錯。

以上是從理論假設(shè)和邏輯誤區(qū)上對周教授的結(jié)論提出的一點(diǎn)見解，可能筆者解讀能力有限，對于周序教授文章的解讀多有誤區(qū)，但是我堅(jiān)信生成性教學(xué)不但在理論上具有先進(jìn)性，同樣也可以作為一個(gè)先進(jìn)理論去指導(dǎo)實(shí)踐。但是，現(xiàn)在生成性教學(xué)的理論還沒有廣泛指導(dǎo)實(shí)踐，然而，現(xiàn)在的本真課堂、詩意課堂、情境課堂、語境課堂等單一化教學(xué)模式的提出也并沒有成功地為語文教學(xué)樹立一個(gè)標(biāo)桿，當(dāng)代語文的教育方式是很難回到單一的、惟一的約束性的闡釋的境況，也許因?yàn)榻y(tǒng)一的新的教育規(guī)范會增加語文教學(xué)的混亂。同樣，像現(xiàn)在語文學(xué)界所提出的各種先進(jìn)思潮、理念等在這樣一個(gè)多元化的社會都無法掌握“霸權(quán)”，所以，生成性教學(xué)也無法創(chuàng)造出“放之四海而皆準(zhǔn)”的新的教學(xué)規(guī)范，但并不能否認(rèn)生成性教學(xué)對實(shí)踐的指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯振波、龔華蓉：《不可預(yù)約的精彩——關(guān)注課堂的有效生成》，載《當(dāng)代教育論壇》2011年第10期。

[2]林愛民：《有效生成——讓語文課堂充滿智慧和靈動》，載《語文教學(xué)通訊》2013年第9期。

[3]周序：《生成性教學(xué)：教學(xué)當(dāng)中會出現(xiàn)一種新的方法論嗎？》，載《課程·教材·教法》2015年4月第4期。

[4]靳玉樂、朱文輝：《生成性教學(xué)：從方法的惑到方法論的澄清》，載《教育科學(xué)》2013年2月第1期。

[5]彭新武、司曉蓮：《復(fù)雜科學(xué)與后現(xiàn)代主義》，載《社會科學(xué)》2003年第4期。

[6]武博：《后現(xiàn)代主義語境中的教育觀》，載《當(dāng)代教育與文化》（蘭州）2014年第4期。

[7]潘洪建：《論課程實(shí)施中個(gè)人知識的生成》，載《課程·教材·教法》2010年7月第7期。

[8]朱文輝：《讓生成性教學(xué)邁入縱深——基于“偽生成”和“亂生成”的批判》載《教育科研研究》2010年第8期。

作者簡介：

徐相紅（1991年—），女，漢族，碩士生，常州第二中學(xué)，研究方向：中學(xué)語文教育。

課題項(xiàng)目：

本文是江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2020年度課題《中小學(xué)寫作任務(wù)群的銜接研究》（課題編號：C-b/2020/02/03）的階段成果之一。