李國(guó)強(qiáng)

（菏澤市牡丹人民醫(yī)院，山東 菏澤 274000）

0 引言

肝癌屬于臨床常見(jiàn)的惡性腫瘤類型，不同地區(qū)發(fā)生率存在差異，慢性肝炎與肝硬化均屬于誘發(fā)本病的高危因素。隨著當(dāng)前高危人群篩查工作的不斷推進(jìn)，肝癌的檢出率不斷提升。對(duì)于早期原發(fā)性小肝癌，采用射頻消融術(shù)治療具有微創(chuàng)、安全等優(yōu)勢(shì)，在臨床中已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用。而對(duì)于不滿足切除治療、肝移植、射頻消融術(shù)指征的患者，則考慮采用立體定向放療進(jìn)行治療[1-3]。為驗(yàn)證立體定向放療的應(yīng)用價(jià)值，本次研究以我院收治發(fā)性小肝癌患者為研究對(duì)象，對(duì)比分析了采用射頻消融術(shù)治療與采用立體定向放療的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2017年1月至2018年12月收治原發(fā)性小肝癌患者計(jì)95例，按照術(shù)式不同分為采用射頻消融術(shù)治療對(duì)照組（n=48）例與采用立體定向放射治療實(shí)驗(yàn)組（n=47）例。對(duì)照組中男28例，女20例，年齡36-81歲，平均（58.42±6.51）歲，術(shù)前AFP指標(biāo)為（615.28±131.58）mmol/L，實(shí)驗(yàn)組中男29例，女18例，年齡35-80歲，平均（57.82±6.76）歲，術(shù)前AFP指標(biāo)為（624.37±128.63）mmol/L，兩組患者基礎(chǔ)資料對(duì)比，P＞0.05，具有可比性。納入患者均經(jīng)臨床檢驗(yàn)確診為原發(fā)性肝癌，單發(fā)，直徑在5cm以下，未見(jiàn)轉(zhuǎn)移，不滿足手術(shù)治療條件或拒絕切除手術(shù)，肝功能等級(jí)為A級(jí)或B級(jí)，已簽訂同意書(shū)，排除射頻消融或立體定向放療禁忌癥者。

1.2 方法

對(duì)照組采用射頻消融術(shù)治療，在CT或經(jīng)皮超聲引導(dǎo)下完成穿刺，使用RF2000型射頻治療以與冷循環(huán)電極針，結(jié)合患者病灶位置選擇體位，一般取平臥或側(cè)臥，并完成最佳穿刺點(diǎn)的確定，做好標(biāo)記。穿刺前，先使用2%利多卡因進(jìn)行局麻，后在超聲引導(dǎo)之下將置入電極針，直至腫瘤深面，穿透腫瘤達(dá)到對(duì)側(cè)邊緣0.5-1.0 cm，開(kāi)啟冷循環(huán)泵，張開(kāi)電極進(jìn)行消融。RFA選擇手動(dòng)擋，根據(jù)腫瘤的阻抗情況控制輸出功率，范圍為80-200 W，每次消融時(shí)間為12 min。如患者腫瘤較大，需要多方進(jìn)行布針，反復(fù)治療，實(shí)現(xiàn)對(duì)腫瘤及其附近0.5-1.0 cm區(qū)域肝臟細(xì)胞的滅活[4-6]。實(shí)驗(yàn)組采用立體定向放射治療，術(shù)前進(jìn)行呼吸訓(xùn)練，并配合使用Body Pro-Lok系統(tǒng)壓腹，維持肝臟的穩(wěn)定，確保其運(yùn)動(dòng)幅度在5 mm以下。均使用伽馬射線立體定向體部放射治療系統(tǒng)進(jìn)行治療，體位取仰臥位或者俯臥位，使用螺旋CT進(jìn)行病灶位置的掃描，層距控制為3-5 mm，重建后進(jìn)行腫瘤體積、重要器官等的輸入，對(duì)靶向區(qū)域體積進(jìn)行控制，注意避開(kāi)重要器官。靶向區(qū)域需要覆蓋瘤體1 cm左右[7]。控制好照射野，50%-60%處方等劑量包繞靶向區(qū)體積，每次4-5 Gy，每周5次，共計(jì)照射10次，總劑量控制為40-50 Gy區(qū)間。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)比臨床療效（評(píng)估時(shí)間為治療3月后），分為完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定、進(jìn)展四個(gè)等級(jí)，總有效率以完全緩解率與部分緩解率之和計(jì)。病灶完全消失，判定為完全緩解，直徑縮小30%以上，判定為部分緩解，直徑縮小小于30%或增加小于20%，判定為穩(wěn)定，直徑增加20%以上，判定為進(jìn)展[8]。②對(duì)比不良反應(yīng)，常見(jiàn)包括惡心、發(fā)熱、肝區(qū)不適、轉(zhuǎn)氨酶升高、血小板降低等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0處理，設(shè)定P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

對(duì)照組臨床有效率優(yōu)于實(shí)驗(yàn)組，兩組有效率對(duì)比無(wú)顯著差異（P＞0.05），如表1所示。

表1 兩組患者臨床療效組間對(duì)比表[n（%）]

2.2 不良反應(yīng)

兩組發(fā)熱發(fā)生率對(duì)比無(wú)顯著差異，P＞0.05，實(shí)驗(yàn)組惡心、肝區(qū)不適、血小板降低發(fā)生率高于對(duì)照組，P＜0.05，發(fā)熱、轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率低于對(duì)照組，P＜0.05，均未見(jiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，經(jīng)干預(yù)后均已經(jīng)緩解，詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率組間對(duì)比表[n（%）]

3 討論

肝癌惡性程度高，雖然手術(shù)切除是治療本病的有效手段，但受限于肝臟特殊的生理解剖結(jié)構(gòu)、病灶情況以及容易轉(zhuǎn)移與復(fù)發(fā)的特點(diǎn)，肝癌的切除率并不高，約為30%。而射頻消融術(shù)由于其具有微創(chuàng)、安全、能夠直接滅殺腫瘤細(xì)胞的優(yōu)勢(shì)，在肝癌患者的治療中已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用[9-10]。但當(dāng)患者不滿足切除治療、肝移植、射頻消融術(shù)指征時(shí)，則推薦采用立體定向法進(jìn)行治療。雖然放療治療實(shí)體腫瘤已經(jīng)在臨床中得到了廣泛的應(yīng)用，但由于肝臟對(duì)放射劑量的耐受能力不高，大范圍照射難以達(dá)到預(yù)期效果，故傳統(tǒng)放療方式并不適用。立體定向放療屬于新興的精準(zhǔn)放療方案，其在臨床應(yīng)用中能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)腫瘤的精準(zhǔn)定位，能夠通過(guò)明確靶向區(qū)域集中照射劑量，對(duì)附近組織的損傷小，且利用立體定向定位，可確保在每日重復(fù)照射時(shí)的精準(zhǔn)性，有效提高了治療的效果。而從立體定向放射的臨床應(yīng)用效果上看，本次研究中兩組治療總有效率對(duì)比無(wú)顯著差異，P＞0.05，且均未見(jiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，表明其應(yīng)用效果與射頻消融術(shù)差異不大。

綜上所述，對(duì)原發(fā)性小肝癌采用射頻消融術(shù)與立體定向放療均有較好的效果，且治療方案安全性較高，故對(duì)于不滿足射頻消融術(shù)指征的患者，考慮可采用立體定向放療方案，以保障療效。