摘要：笛卡爾是17世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家，他對(duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)是巨大的，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。其中《第一哲學(xué)沉思集》和《方法論》是笛卡爾最重要的兩部著作。“我思故我在”的觀點(diǎn)是笛卡爾著名的哲學(xué)命題，這一哲學(xué)命題可以分為兩部分：一部分是“我思”，另一部分是“我在”。對(duì)笛卡爾“我思故我在”的觀點(diǎn)理解和思考。

關(guān)鍵詞：笛卡爾 我思故我在 上帝存在

中圖分類號(hào)：B565.21? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）06-0228-02

17世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾創(chuàng)立了劃時(shí)代的哲學(xué)，被黑格爾稱為“近代哲學(xué)真正的創(chuàng)始人”。《第一哲學(xué)沉思集》和《方法論》是笛卡爾最重要的兩部著作。笛卡爾開(kāi)宗明義地指出：“我們只能從科學(xué)里尋找依據(jù)，如果是從其他地方找依據(jù)的話，那么我們就有理由去懷疑一切，特別是物質(zhì)性的東西。”因此，“普遍懷疑”是笛卡爾的理論基礎(chǔ)。笛卡爾的懷疑并不是目的，而是一種手段，通過(guò)對(duì)一切事物的懷疑，得到相對(duì)于自己思維的真理。

一、“我思故我在”的基礎(chǔ)

笛卡爾之前的古希臘和中世紀(jì)哲學(xué)家都是在“懷疑主義”和“獨(dú)斷論”之間徘徊，笛卡爾的觀點(diǎn)對(duì)于轉(zhuǎn)變是有一定的導(dǎo)向作用的。笛卡爾認(rèn)為“應(yīng)該懷疑一切”，在追求真理的過(guò)程中，應(yīng)該將所有的一切都懷疑一次。因?yàn)槭挛锏膩?lái)源具有不確定性，事物的正確性需要確定。在笛卡爾的“我思故我在”的觀點(diǎn)中，“我在懷疑”是不需要被懷疑的。在懷疑的過(guò)程中，思想懷疑的時(shí)候，既可以懷疑思想之內(nèi)的對(duì)象，也可以懷疑思想之外的對(duì)象。而這個(gè)產(chǎn)生懷疑的主體就是“我，“我在懷疑”是不需要懷疑的，也就是說(shuō)這是真實(shí)存在的。而笛卡爾的“我”這個(gè)主體，首先必須是有思想的，他可以是沒(méi)有形體，不用走路的主體，不用汲取營(yíng)養(yǎng)的主體，但是必須有思想，如果這個(gè)思想不能存在，這個(gè)主體就不復(fù)存在，“我能思考多久，就能存在多久”，一切以“思”為基礎(chǔ)。在笛卡爾看來(lái)，有一個(gè)主體，也就是“我”，它是固然存在的，不需要被懷疑，而這個(gè)主體存在的原因就是“我在懷疑”，而“我在懷疑”這件事情本身并不需要被懷疑。

因此，以“普遍懷疑”作為理論基礎(chǔ)，笛卡爾提出了著名的“我思故我在”的哲學(xué)命題，他反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)理性的重要。笛卡爾認(rèn)為人人天生具有理性。笛卡爾說(shuō)：思想可以懷疑思想對(duì)象，但是卻不能懷疑自身。笛卡爾認(rèn)為，“我”可以懷疑這、懷疑那，但是“我”不能懷疑“我在懷疑”這件事。我懷疑就是我在思想。當(dāng)我在懷疑時(shí)，“我在懷疑”這件事本身是無(wú)可懷疑的。既然“我在懷疑”這件事確實(shí)無(wú)疑，那一定是有一個(gè)在思想的“我”存在著。因此，也就成為了“我思故我在”的基礎(chǔ)。

二、“我思故我在”的含義

笛卡爾“我思故我在”的觀點(diǎn)，具有豐富的內(nèi)涵，包括了兩個(gè)部分：一個(gè)是“我思”，另一部分是“我在”。笛卡爾的“我思”，主要是一種意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，換言之，就是一種沒(méi)有純粹內(nèi)容的意識(shí)活動(dòng)，在這一個(gè)過(guò)程中，是對(duì)客體的思考。雖然在笛卡爾的觀點(diǎn)中沒(méi)有提到“反思”，“反思”是后來(lái)發(fā)展來(lái)的一種觀點(diǎn)，但是此處笛卡爾的“我思”其實(shí)就是一種對(duì)于看到的事物反思。在笛卡爾的“我思故我在”的觀點(diǎn)中有一個(gè)“故”的存在，這個(gè)詞會(huì)給人一種表明二者內(nèi)在邏輯關(guān)系的感覺(jué)?！拔宜肌焙汀拔以凇笔欠裾娴拇嬖谝环N邏輯關(guān)系，其實(shí)，“我思”和“我在”是相對(duì)于一個(gè)實(shí)體而言，而這個(gè)實(shí)體就是同一個(gè)主體“我”，也就是說(shuō)“我思”“我在”之間并不存在一種因果關(guān)系，而是一種必然直接的聯(lián)系。通過(guò)思考，也就是所謂的意識(shí)的存在，證明“我”這個(gè)實(shí)體的存在。

還有一種理解，“我思故我在”這一觀點(diǎn)中，“我思”是依據(jù)和理由，而“我在”只是“我思”的結(jié)果，但這并不是簡(jiǎn)單意義上的“因果關(guān)系”，而是一種必然的直接的聯(lián)系。因此，對(duì)這一觀點(diǎn)的理解應(yīng)該著重放在“我思”這一部分上。笛卡爾觀點(diǎn)中的“我思”包括一切意識(shí)活動(dòng)，不管是理性的，還是感性的，或者是情感的，都屬于“我思”。但是，笛卡爾的“我思”也不僅僅是為了尋求“我在”，而是通過(guò)“我思”發(fā)現(xiàn)真理，認(rèn)識(shí)世界。笛卡爾的“我思”是普遍懷疑的基礎(chǔ)，是想要區(qū)別其他哲學(xué)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。只有“我思”，“我”才具有人的特征，才是“真正的人”，而“我思”的過(guò)程是肯定的，是不需要被懷疑的。通過(guò)“我思”的方式，對(duì)沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)為真的東西進(jìn)行判斷，避免草率，從而很好地認(rèn)識(shí)世界。笛卡爾的“我思故我在”的觀念中，“我”并不是指人的身體，而是不依賴任何物質(zhì)，甚至不依賴身體的獨(dú)立的精神實(shí)體，他稱之為心靈。

笛卡爾把“清楚明白”作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要是十分清楚，十分明白的，我們認(rèn)為都是真理。那么按照這一原則和標(biāo)準(zhǔn)，笛卡爾提出“上帝的存在”的觀點(diǎn)。笛卡爾通過(guò)論證上帝是存在的這一觀點(diǎn)，來(lái)確定論證真理的標(biāo)準(zhǔn)。笛卡爾認(rèn)為，“我思”本身不可以懷疑，我不可以懷疑“我在懷疑”這一行為，但是“我在懷疑”這一行為卻說(shuō)明“我”的認(rèn)識(shí)是不完滿的，“我”認(rèn)識(shí)到的東西有一些是需要通過(guò)方法懷疑和判斷的，這就說(shuō)明“我”的認(rèn)識(shí)是不完滿的。但是有一個(gè)完滿的存在就是：上帝。笛卡爾認(rèn)為，上帝是完滿的，因此上帝的存在是不需要被懷疑的。但是“我在懷疑”這一行為本身是不用懷疑的，也就是思維不需要懷疑，那么這一不需要懷疑的完滿的觀念不會(huì)是“我”這一不完滿的心中產(chǎn)生的觀念，因?yàn)椴煌隄M的東西不會(huì)產(chǎn)生完滿的東西。上帝是完滿的，所以上帝不會(huì)產(chǎn)生不完滿的東西。笛卡爾此時(shí)就認(rèn)為是上帝給了他思維，給了他這一完滿的觀念，因?yàn)椴煌隄M的觀念不會(huì)產(chǎn)生完滿的觀念，一定有一個(gè)完滿觀念的存在，那這個(gè)存在就是上帝。上帝賦予思考者與上帝一樣的思考能力，因此“我思”不用懷疑，這一完滿的觀念來(lái)源于上帝，完滿的觀念產(chǎn)生的是完滿，“我思”不用懷疑，是因?yàn)橛捎谕隄M產(chǎn)生的完滿，從而笛卡爾證明“上帝是存在的”。

但是，在“我”思考中發(fā)現(xiàn)，笛卡爾的“上帝的存在”的證明過(guò)程中忽略了一個(gè)問(wèn)題。笛卡爾的這一證明中，有一個(gè)潛在的前提，就是“上帝本身就存在著”。在笛卡爾證明過(guò)程中，我不可以懷疑“我在懷疑”的行為，但是我可以懷疑我懷疑的對(duì)象，在不完滿中有了完滿，因此有了上帝。在這一證明過(guò)程中，上帝的存在就在證明的前提中，上帝本身就存在，證明的只是一個(gè)“完滿”的存在，因此，這一結(jié)果的得出必然存在著循環(huán)，由上帝存在之后，賦予不完滿的人一個(gè)完滿的思維，結(jié)果證明上帝是完滿的存在。

三、“我思故我在”的意義

笛卡爾“我思故我在”的這一理論有其獨(dú)特的意義。他這一理論的獨(dú)特意義就在于其認(rèn)識(shí)論方面的意義。相比較笛卡爾之前的古希臘和中世紀(jì)的哲學(xué)家，他們大多數(shù)都是在考慮一個(gè)問(wèn)題：事物的本質(zhì)是什么;他們?cè)谒伎歼@是什么，那是什么。而笛卡爾的“我思故我在”并非如此，可以說(shuō)它是一種轉(zhuǎn)向的先導(dǎo)。笛卡爾認(rèn)為，當(dāng)你說(shuō)事物的本質(zhì)是什么的時(shí)候，你是如何確保它是正確的呢？在笛卡爾的觀點(diǎn)中，哲學(xué)的首要意義就是探討知識(shí)來(lái)源的正確性，這樣也就不難理解笛卡爾之后的“普遍懷疑”的觀點(diǎn)。在笛卡爾“普遍懷疑”的觀點(diǎn)中，關(guān)于“上帝是否存在”的觀點(diǎn)。在笛卡爾的觀點(diǎn)中，是這樣進(jìn)行論述的，“我”不可以懷疑“我在懷疑”的行為，但是“我”可以懷疑我懷疑的對(duì)象，在不完滿中有了完滿。

但是笛卡爾“普遍懷疑”觀點(diǎn)不同于其他的懷疑主義，他沒(méi)有止步于懷疑，而是繼續(xù)思考，并沒(méi)有將懷疑之后的“無(wú)知”看成最終的結(jié)果;他指出：雖然我作為一個(gè)主體，“我”可以懷疑一切，“我”可以懷疑一切的真實(shí)性，但是“我”在懷疑的這個(gè)過(guò)程是不用懷疑的，它是真實(shí)存在的?！拔摇痹趹岩善渌挛锏臅r(shí)候，不用懷疑“我”在懷疑這件事本身，懷疑這件事它是首先被確定存在的。這樣就會(huì)存在一個(gè)非常確定的東西“我在懷疑”，而“懷疑”的產(chǎn)生就需要一個(gè)“懷疑者”，這樣“我”就存在了，因此“我思故我在”。笛卡爾最終以“思”確立了“在”。

在笛卡爾看來(lái)，以前的哲學(xué)發(fā)展一直在尋找事物的真正的來(lái)源，只是在懷疑和獨(dú)斷之間徘徊，自己的觀點(diǎn)突破了這一局限，提出的這一觀點(diǎn)可以作為第一真理。但是笛卡爾所確立的確定的“我”是一個(gè)孤零零的主體，他的學(xué)說(shuō)一經(jīng)提出，就受到了許多哲學(xué)家的批判。笛卡爾的觀點(diǎn)并不像他自己所說(shuō)的那樣，可以作為第一真理，他的觀點(diǎn)也沒(méi)有完全突破局限;但是我們也不得不承認(rèn)，笛卡爾的哲學(xué)觀點(diǎn)，在一定程度上是正確的，從另一方面揭示了西方哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律，即使要突破，也必須遵循規(guī)律。

四、結(jié)語(yǔ)

笛卡爾“我思故我在”的觀點(diǎn)，在西方的哲學(xué)史上有其重要的意義;盡管存在一定的局限性，但是應(yīng)該辯證地看待。“我思故我在”這一觀點(diǎn)可以引發(fā)我們眾多的思考。笛卡爾在“我思故我在”的觀點(diǎn)中，提出了“上帝”的觀點(diǎn)，認(rèn)為上帝的存在是“完滿的”，因?yàn)椴煌隄M的觀念不會(huì)產(chǎn)生完滿的觀念，一定是有一個(gè)完全完滿觀念的存在，那這個(gè)存在就是上帝，上帝賦予思考者與上帝一樣的思考能力，因此“我思”不用懷疑。這一完滿的觀念來(lái)源于上帝，從而笛卡爾證明“上帝是存在的”。笛卡爾的“我思故我在”觀點(diǎn)值得后世反思。我們要用辯證的方法一分為二地看待。對(duì)于其劃時(shí)代的意義，我們要予以肯定，但是其局限性，也不容忽視，應(yīng)該認(rèn)真反思，采取正確的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃啟祥.從笛卡爾的哲學(xué)史觀看“我思故我在”[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）.

[2]張又允.笛卡爾“我思”“我在”的三重解讀[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2015（5）.

[3]謝宜麟.笛卡爾“我思故我在”的含義及意義[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（12）.

[4]劉永生.笛卡爾“我思故我在”的批判思考[J].黑龍江史志，2015（7）.

[5]尹超.笛卡爾的“我思”研究[D].南寧：廣西大學(xué)，2017（6）.

[6]賈克防.笛卡爾論分析方法與“我思故我在”[J].世界哲學(xué)，2014（5）.

[7]張光玉.論對(duì)笛卡爾我思和我在關(guān)系的各種解釋[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2018（5）.

[8]劉卓軍.我思，故我在[J].中國(guó)村，2018（8）.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟

[作者簡(jiǎn)介]王麗冉，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）在讀碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論與現(xiàn)代科學(xué)。