朱振華，王 影，翟井飛，劉藝潁，楊娟娟，段永麗，蘭恒平

（阜陽市人民醫(yī)院，安徽236000）

成人依戀(adult attachment,AA)是指成年個體在人際關(guān)系中努力尋求和維持能在心理上穩(wěn)定提供安全感的依戀對象的傾向性[1]。按照其內(nèi)部工作模式，分為安全型和不安全型（包括恐懼型、專注型和冷漠型）。安全型個體能夠較好地適應(yīng)外部環(huán)境[2]，不易產(chǎn)生情感衰竭和低落情緒。不安全型的個體在處理實際工作壓力時，因焦慮、情緒化等因素導(dǎo)致工作績效水平低[3]。護(hù)理工作量大且煩瑣、護(hù)士工作時間不確定，加之現(xiàn)代護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變、高新技術(shù)的應(yīng)用、醫(yī)護(hù)患關(guān)系復(fù)雜性，都對護(hù)士職業(yè)提出了新的要求和挑戰(zhàn)。頻繁的輪班導(dǎo)致其心理壓力大[4]；工作壓力越大，個體職業(yè)倦怠水平越高[5]。本研究分析臨床護(hù)士不同依戀類型工作倦怠情況，以期為臨床護(hù)理人力資源管理提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 便利抽取2018年6月—2019年6月安徽省13家三級綜合醫(yī)院的672名臨床護(hù)士作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①具備護(hù)士執(zhí)業(yè)資格的臨床護(hù)士。②從事臨床護(hù)理工作1年以上者。③能夠以書面方式或口頭表達(dá)方式獨立完成調(diào)查者。④同意或自愿參與本調(diào)查者。研究對象均自愿參與，本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審查。護(hù)士年齡18～55（32.42±6.24）歲；婚姻情況：未婚74人，已婚588人，再婚6人，離異或者分居4人；工作年限：1～＜3年20人，3～＜5年131人，5～＜10年284人，10年及以上237人；學(xué)歷：碩士研究生2人，本科450人，?？?92人，高中及中專28人；職稱：護(hù)士79人，護(hù)師357人，主管護(hù)師人230人，副主任護(hù)師5人，主任護(hù)師1人；居住地：城鎮(zhèn)578人，農(nóng)村94人；生育子女情況：有529人，無143人；工作狀態(tài)滿足情況：滿足506人，不滿足166人。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 采用橫斷面研究方法，通過分層抽樣方法抽取各級醫(yī)院不同護(hù)理能級的護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷683份，回收672份，有效回收率98.4%。

1.2.2 研究工具

1.2.2.1 一般資料問卷 包括調(diào)查對象的年齡、工作年限、職稱、民族、學(xué)歷、居住地、婚姻情況、子女情況及是否滿足于現(xiàn)在的工作等。

1.2.2.2 親密關(guān)系經(jīng)歷量表(Experience in Close Relationships Inventory,ECR) 由Brennan等[6]制定，李同歸等[7]引入國內(nèi)，并做出修正，且驗證了其在我國應(yīng)用具有良好的信效度。量表由36個題目組成，采用Likert 7級評分法，包括兩個維度，其中奇數(shù)題歸依戀回避維度，偶數(shù)題歸依戀焦慮維度，使用每個維度的平均數(shù)結(jié)合費舍公式計算得分，得分最高者即為該個體最終的依戀類型。

1.2.2.3 工作倦怠量表(Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI-GS） 由美國心理學(xué)家Maslach等編制，國內(nèi)學(xué)者李超平等[8]翻譯并引進(jìn)國內(nèi)，并做了進(jìn)一步的驗證，具有良好的信效度。2019年郭玉芳等[9]將其應(yīng)用于 73 名在職護(hù)士中，Cronbach′s α系數(shù)為0.857。量表包括3部分：情緒衰竭(5個條目)、玩世不恭（5個條目）和成就感低落（6個條目）。采用Likert 7級評分法，從不、至少1年幾次或更少、偶爾（1個月1次或者更少）、經(jīng)常（1個月幾次）、頻繁（每星期1次）、非常頻繁（每星期幾次）、每天依次計分0～6分，工作倦怠總分為各內(nèi)部因素均值之和，其中成就感低落缺失的條目反向計分。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 研究數(shù)據(jù)由雙人核對錄入，采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，進(jìn)行方差分析、t檢驗，分類資料進(jìn)行χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 不同依戀類型臨床護(hù)士工作倦怠評分比較（見表1）

表1 不同依戀類型臨床護(hù)士工作倦怠評分比較 單位：分

表1 不同依戀類型臨床護(hù)士工作倦怠評分比較 單位：分

注：F=13.31,P＜0.01；① 與安全型比較，P＜0.05；② 與恐懼型比較，P＜0.05。

類型安全型恐懼型專注型冷淡型人數(shù)220 178 111 163工作倦怠7.19±2.60 9.07±3.08①7.54±2.72②7.98±2.95①②

2.2 臨床護(hù)士依戀類型分布 672人中，安全型220人，占32.7%；恐懼型178人，占26.5%；專注型111人，占16.5%；冷淡型163人，占24.3%，不同人口學(xué)資料護(hù)士依戀分布見表2。

表2 臨床護(hù)士依戀類型分布單位：人

2.3 不同人口學(xué)資料護(hù)士工作倦怠評分比較（見表3）

表3 不同人口學(xué)資料護(hù)士工作倦怠評分比較單位：分

表3 不同人口學(xué)資料護(hù)士工作倦怠評分比較單位：分

統(tǒng)計值P項目職稱人數(shù)79 357 230 5 1學(xué)歷婚姻情況類別護(hù)士護(hù)師主管護(hù)師副主任護(hù)師主任護(hù)師高中及中專?？票究拼T士未婚已婚再婚離異/分居28 192 450 2 74 588 6 4工作滿足情況影響工作最大因素是否配偶同事家庭不和諧其他506 166 220 368 56 28工作倦怠7.81±2.88 8.26±3.07 7.67±2.97 8.85±3.27 3.85 6.81±3.10 8.14±3.11 8.03±2.98 5.82±2.10 8.86±3.55 7.92±2.95 5.59±1.38 8.08±1.69 7.47±2.72 9.63±3.34 7.88±3.20 7.99±2.87 8.02±2.89 9.08±3.81 F=2.032＞0.05 F=1.946＞0.05 F=3.425＜0.05 t=70.414＜0.05 F=1.301＞0.05

3 討論

3.1 臨床護(hù)士工作倦怠現(xiàn)狀及影響因素 本研究顯示，不同婚姻狀況和工作滿足情況臨床護(hù)士工作倦怠評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，已婚護(hù)士工作倦怠程度較低，未婚護(hù)士工作倦怠程度最高；已婚護(hù)士人生重心逐漸從以工作為全部向工作、家庭并重的過程轉(zhuǎn)變，人生價值與工作矛盾沖突減輕，加之已婚護(hù)士能從配偶處得到更多的經(jīng)濟及情感支持，工作壓力得到宣泄，產(chǎn)生工作倦怠較低。年輕未婚護(hù)士不僅要面對高強度工作壓力，同時處于護(hù)理職業(yè)的起步階段，需要不斷學(xué)習(xí)各種新知識、新技術(shù)，自身職業(yè)成長的需要增加了年輕護(hù)士的工作壓力及工作倦怠程度。受我國傳統(tǒng)觀念的影響，離異/分居的臨床護(hù)士，承擔(dān)著一定的社會壓力，加之撫養(yǎng)子女或者贍養(yǎng)老人的需要，承擔(dān)相應(yīng)的情感壓力及經(jīng)濟壓力，在臨床工作中易產(chǎn)生工作倦怠。研究中發(fā)現(xiàn)，工作不滿足的臨床護(hù)士工作倦怠評分高于工作滿足者?？傊ぷ饕环矫媸侵\取生存的需要；另一方面也是實現(xiàn)人生價值的平臺。相較于其他崗位，護(hù)理是一項高風(fēng)險、高強度的職業(yè)，護(hù)士不僅要掌握扎實的操作技能，還要從事繁重的工作，面對復(fù)雜的護(hù)患關(guān)系，護(hù)士的收入、職業(yè)尊重以及人生價值的體現(xiàn)與其自身付出不相匹配，是導(dǎo)致臨床護(hù)士工作不能得到滿足、工作倦怠程度高的重要原因。Laura等[10]研究指出，臨床護(hù)士工作壓力與工作倦怠呈正相關(guān)，即工作壓力越大，護(hù)士所產(chǎn)生的工作倦怠程度越大。有研究發(fā)現(xiàn)，雖然護(hù)士的工作倦怠和工作壓力總體呈正相關(guān)，但壓力如果控制在一定范圍內(nèi)，護(hù)士在面對壓力時，能表現(xiàn)出更加積極的工作方式。本研究發(fā)現(xiàn)，安全型個體的工作倦怠得分最低，專注型和冷淡型個體的工作倦怠得分低于恐懼型，高于安全型，且兩種類型的個體工作倦怠評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。表明安全型護(hù)士不易遭受工作倦怠的影響，在面對工作壓力時，愿意主動投身于工作中，并能體現(xiàn)自身價值，工作倦怠得分較低。與劉聰聰[11]的研究結(jié)果一致。恐懼型、專注型、冷淡型護(hù)士在面對工作壓力時，拒絕或者害怕與他人建立聯(lián)系，往往會有情緒化、焦慮等多重神經(jīng)質(zhì)表現(xiàn)，而這些特點又會進(jìn)一步導(dǎo)致個體經(jīng)歷更多的壓力，導(dǎo)致工作倦怠得分較高[12]。

3.2 臨床護(hù)士依戀類型分析 本研究顯示，臨床護(hù)士依戀類型安全型占32.7%；不安全型占67.3%（其中恐懼型占26.5%、冷漠型占24.3%、專注型占16.5%）。臨床護(hù)士婚姻情況、影響工作最大因素對依戀類型有影響，已婚和再婚護(hù)士依戀類型主要是安全型，未婚護(hù)士依戀類型主要是冷淡型，離異護(hù)士依戀類型主要是恐懼型；護(hù)士認(rèn)為影響工作最大的因素是同事（368人，占54.8%），主要是安全型，認(rèn)為是配偶（220人，32.7%）或家庭不和諧（56人，8.3%），主要是恐懼型。護(hù)理管理者應(yīng)重點關(guān)注護(hù)士群體及其與同事和配偶的親密關(guān)系。

3.3 臨床護(hù)士依戀類型與職業(yè)倦怠的關(guān)系 本研究顯示，不安全依戀類型（恐懼型、冷漠型、專注型）臨床護(hù)士職業(yè)倦怠評分高于安全型（P＜0.05），恐懼型臨床護(hù)士的職業(yè)倦怠評分最高，說明臨床護(hù)士依戀類型對其職業(yè)倦怠程度有影響，且恐懼型對其影響最大。安全型護(hù)士遭受工作倦怠的影響小。據(jù)報道，有較好依戀品質(zhì)的個體更少體會到恐懼[12]，具備較好的適應(yīng)性，面對工作壓力能夠自我調(diào)整，不易產(chǎn)生工作倦怠。Laura等[10]研究指出，臨床護(hù)士工作壓力和工作倦怠呈正相關(guān)，即工作壓力越大，護(hù)士所產(chǎn)生的工作倦怠程度越大。不同的依戀模型護(hù)士在處理工作壓力時會產(chǎn)生不同程度的工作倦怠。安全型護(hù)士在面對工作壓力時，愿意主動投身于工作中，并能感受到工作的實際意義，使自身價值得以體現(xiàn)，故工作倦怠評分較低?？謶中?、專注型、冷漠型護(hù)士在面對工作壓力時，常拒絕或者害怕與他人建立聯(lián)系，這類臨床護(hù)士往往會有情緒化、焦慮等多重神經(jīng)質(zhì)表現(xiàn)，而這些特點又會進(jìn)一步導(dǎo)致個體承受更多的壓力，導(dǎo)致工作倦怠程度較高。

4 小結(jié)

臨床護(hù)士不同依戀類型對其工作倦怠產(chǎn)生不同的影響，安全型的個體可以減少工作倦怠感，恐懼型的個體則會增加工作倦怠感；和諧、互助的同事關(guān)系有利于提高護(hù)士工作積極性，壓抑的、緊張的同事關(guān)系則不利于提高護(hù)士工作積極性。因此，護(hù)理管理者在實際工作中，不僅要有針對性地處理臨床護(hù)士因家庭因素對工作的影響，還要采取多途徑的管理措施改善護(hù)理人員間的關(guān)系，營造積極向上的科室工作氛圍。