陳婷婷 蘇勝眉 薛妹 張春燕

摘要：法院文書(shū)“送達(dá)難”一直是訴訟效率的“攔路虎”，現(xiàn)代社會(huì)信息瞬息萬(wàn)變，除了通過(guò)傳統(tǒng)的紙質(zhì)送達(dá)方式，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)思維與法治思維相結(jié)合，采用電子送達(dá)方式向當(dāng)事人有效送達(dá)文書(shū)，才能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文書(shū)送達(dá);互聯(lián)網(wǎng);構(gòu)想

一、民事送達(dá)制度概述

送達(dá)，是訴訟程序不可或缺的組成部分，也是重要樞紐。盡管《民事訴訟法》規(guī)定了直接送達(dá)、留置送達(dá)等7種送達(dá)方式，但“送達(dá)難”始終存在。實(shí)踐中使用最多的是郵寄送達(dá)，即將送達(dá)工作委托給專(zhuān)業(yè)的郵政公司進(jìn)行的一種送達(dá)方式，但因郵政人員沒(méi)有留置送達(dá)的權(quán)利且有部分當(dāng)事人惡意拒簽，導(dǎo)致不能完全滿足實(shí)踐的需要。即使《民事訴訟法》第92條規(guī)定了公告送達(dá)的兜底條款，但嚴(yán)格限定了其適用條件，且易造成送達(dá)程序已經(jīng)完成，當(dāng)事人還一無(wú)所知的尷尬情況。

二、電子送達(dá)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）電子送達(dá)制度的現(xiàn)狀

“送達(dá)難”嚴(yán)重影響實(shí)踐中的辦案效率，如何快速、及時(shí)的送達(dá)訴訟文書(shū)是一直被探討的問(wèn)題。美國(guó)允許利用現(xiàn)代通信技術(shù)對(duì)受送達(dá)人進(jìn)行電子送達(dá);澳大利亞通過(guò)Facebook向受送達(dá)人送達(dá)訴訟文書(shū);而德國(guó)啟用了德國(guó)政府專(zhuān)用線上郵箱系統(tǒng)向當(dāng)事人傳達(dá)訴訟文書(shū)。我國(guó)2012年修訂的《民事訴訟法》第87條首次在法律層面正式肯定了電子送達(dá)的合法性，電子送達(dá)制度由此開(kāi)始走向?qū)嵺`。但由于現(xiàn)行法律對(duì)電子送達(dá)的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，再加上法律的滯后性，使得其不能很好地在實(shí)踐中得以廣泛適用。

（二）現(xiàn)行電子送達(dá)制度的局限性

1.立法較為籠統(tǒng)簡(jiǎn)單?！睹袷略V訟法》雖肯定了電子送達(dá)制度的存在價(jià)值，但僅用一個(gè)條文規(guī)定了其大致框架，過(guò)于籠統(tǒng)和概括。全國(guó)各地法院對(duì)電子送達(dá)暫無(wú)統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，在適用條件上缺乏具有指導(dǎo)性和操作性的詳細(xì)規(guī)則，在手段途徑上也規(guī)定得有些狹窄和模糊，這使得電子送達(dá)制度形同虛設(shè)，難以達(dá)成當(dāng)初的立法目的。

2.電子送達(dá)制度的不合理。根據(jù)《民事訴訟法》第87條的規(guī)定，電子送達(dá)需滿足三項(xiàng)前提條件：受送達(dá)人同意、確認(rèn)受送達(dá)人收悉以及排除三類(lèi)文書(shū)。現(xiàn)行法律并未明確此處的“同意”是明示同意還是默示同意，實(shí)踐中適用電子送達(dá)首先要讓受送達(dá)人知悉訴訟事項(xiàng)，簽訂電子送達(dá)確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)自己的有效手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等，然后才能使用電子送達(dá)的方式。但實(shí)踐中正是因?yàn)榇嬖谠S多惡意躲避訴訟的人才需要拓展送達(dá)方式，而前項(xiàng)規(guī)定反而增加了送達(dá)的難度，電子送達(dá)并無(wú)使用的意義。

三、電子送達(dá)新模式的探索

電子送達(dá)是從直接送達(dá)擴(kuò)展到郵寄送達(dá)的延伸，隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的來(lái)臨，若依然遵循傳統(tǒng)模式而無(wú)視新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，無(wú)異于將頭埋在沙堆中。隨著電子送達(dá)實(shí)踐的推進(jìn)，我國(guó)許多規(guī)范性法律文件已經(jīng)確立了一系列的電子送達(dá)方式，主要包括電子郵件、短信、微信、電話、電子送達(dá)平臺(tái)等等，旨在以多樣化的送達(dá)載體最大限度發(fā)揮電子送達(dá)功效。對(duì)于那些逃避訴訟或原告無(wú)法提供準(zhǔn)確送達(dá)地址等的當(dāng)事人，首先要“打破”的就是當(dāng)前電子送達(dá)中關(guān)于“收送達(dá)人同意”的硬性規(guī)定。為此，需要讓法院擁有對(duì)當(dāng)事人信息更多的查詢(xún)權(quán)，如浙江法院與阿里巴巴聯(lián)手打造智慧法院，利用當(dāng)事人在阿里巴巴平臺(tái)上的數(shù)據(jù)痕跡，精準(zhǔn)鎖定受送達(dá)人信息;其次要拓展電子送達(dá)平臺(tái)，如北京高院推出的“北京法院訴訟服務(wù)”微信公眾號(hào)正式上線運(yùn)行，融匯了大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人臉識(shí)別等技術(shù)，充分發(fā)揮其高效、便捷、低成本等優(yōu)勢(shì)。因此本文建議利用微信和支付寶平臺(tái)，它們除了擁有廣泛的受眾群體之外，還全面實(shí)行了用戶實(shí)名制，可推定通過(guò)手機(jī)實(shí)名制軟件發(fā)送的訴訟材料是發(fā)送給受送達(dá)人本人。

四、結(jié)語(yǔ)

電子送達(dá)自2012年就得以確立，智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立也使得互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)與司法審判和訴訟服務(wù)體系深度融合?？茖W(xué)技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代，有必要抓住電子送達(dá)的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，將互聯(lián)網(wǎng)思維與法治思維相結(jié)合，在完善法律體系和制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，保障司法審判的順利進(jìn)行。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉向瓊，劉鳴君.論我國(guó)民事訴訟電子送達(dá)制度的現(xiàn)狀及其完善[J].法律適用，2018（03）：33-37.

[2]郭玉軍，付鵬遠(yuǎn)."一帶一路"背景下域外電子送達(dá)制度比較[J].學(xué)術(shù)交流，2018（01）：74-83.

[3]陳錦波.電子送達(dá)的實(shí)踐圖景與規(guī)范體系[J].浙江學(xué)刊，2020（01）：138-146.

[4]楊秀清.以克服"送達(dá)難"優(yōu)化民事訴訟審前準(zhǔn)備程序[J].山東社會(huì)科學(xué)，2018（12）：5-12.

[5]北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組，張?chǎng)?，顏?"互聯(lián)網(wǎng)+"背景下電子送達(dá)制度的重構(gòu)——立足互聯(lián)網(wǎng)法院電子送達(dá)的最新實(shí)踐[J].法律適用，2019（23）：20-28.