肖麗麗 譚 微 曹愛(ài)梅

（鄭州大學(xué)附屬洛陽(yáng)中心醫(yī)院肝膽胰脾疝外科二病區(qū)，河南洛陽(yáng)471000）

胰腺癌是一種診斷及治療都較為困難的惡性腫瘤，且胰腺癌手術(shù)的預(yù)后較差，相關(guān)研究顯示，胰腺癌手術(shù)患者大都具有較大的心理壓力，且可能伴有焦慮、抑郁，導(dǎo)致患者的應(yīng)對(duì)方法出現(xiàn)錯(cuò)誤方向，影響治療效果[1]。常規(guī)護(hù)理方法一般為健康教育、心理?yè)嵛康?，效果不盡人意，聚焦解決模式基于患者個(gè)性思維，通過(guò)改善患者本身主觀能動(dòng)性，達(dá)到心理上的目標(biāo)，可以調(diào)動(dòng)治療積極性[2-3]，本文主要探究聚焦解決模式對(duì)胰腺癌手術(shù)患者心理彈性、應(yīng)對(duì)方式的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年2月至2018年2月醫(yī)院收治的胰腺癌手術(shù)患者86例為研究對(duì)象。根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法均分為對(duì)照組和觀察組，每組43例。對(duì)照組男27例，女16例；年齡29～64歲，平均（46.89±5.38）歲；腫瘤分期系統(tǒng)（TNM）臨床分期：Ⅰ期7例，Ⅱ期19例，Ⅲ期16例，Ⅳ期1例；手術(shù)類(lèi)型：胰十二指腸切除術(shù)33例，胰腺癌擴(kuò)大根治術(shù)6例，胰體尾切除術(shù)4例。觀察組男26例，女17例；年齡30～65 歲，平均（47.52±5.43）歲；TNM 臨床分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期19例，Ⅲ期15例，Ⅳ期1例；手術(shù)類(lèi)型：胰十二指腸切除術(shù)32例，胰腺癌擴(kuò)大根治術(shù)7例，胰體尾切除術(shù)4例。兩組性別、年齡、TNM臨床分期、手術(shù)類(lèi)型等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組住院期間給予常規(guī)護(hù)理，包括健康教育、心理?yè)嵛?、松弛、康?fù)訓(xùn)練、并發(fā)癥預(yù)防等。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予聚焦解決模式干預(yù)，具體措施如下：①建立聚焦解決模式干預(yù)小組：小組成員包括1名胰腺癌手術(shù)醫(yī)師、1名護(hù)士長(zhǎng)、4名責(zé)任護(hù)士，護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排聚焦解決模式理論知識(shí)及操作方法培訓(xùn)，聯(lián)系患者具體心理情況共同制定聚焦解決模式干預(yù)方案；②患者描述問(wèn)題：患者入院后根據(jù)患者的資料，與患者一對(duì)一交流，了解其具體為手術(shù)做出的改變、準(zhǔn)備；③建立干預(yù)目標(biāo)：根據(jù)患者資料及心理評(píng)估結(jié)合，結(jié)合個(gè)人情況，共同制定可行性聚焦解決模式干預(yù)目標(biāo)；④探查心理：采用心理暗示、積極引導(dǎo)等方法，與患者一起回憶未患病時(shí)的生活，手術(shù)治療可達(dá)到的效果，講解不好的心理、應(yīng)對(duì)方式對(duì)治療造成的危害；⑤收集反饋：聚焦解決模式干預(yù)期間，每周收集一次患者心理彈性及應(yīng)對(duì)方式等的評(píng)估，分析其各種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，與患者交流時(shí)肯定其付出的努力等，引導(dǎo)向正確的方向；⑥進(jìn)步評(píng)估：激勵(lì)患者向更高的目標(biāo)的發(fā)展，實(shí)際干預(yù)過(guò)程時(shí)，各個(gè)階段可根據(jù)情況交叉進(jìn)行，但需維持聚焦解決模式的核心，即根據(jù)患者實(shí)際問(wèn)題尋找解決方法。

1.3 觀察指標(biāo)：①心理彈性：使用中文版心理彈性量表，包含堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂(lè)觀等3個(gè)維度共25個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert5級(jí)計(jì)分法，“從不計(jì)”0分，“幾乎總是”計(jì)4分，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高代表心理彈性越好，該量表Cronbach’s α系數(shù)0.91，干預(yù)前及干預(yù)后由護(hù)理人員下發(fā)量表，患者自行填寫(xiě)，護(hù)理人員收集并統(tǒng)計(jì)結(jié)果；②應(yīng)對(duì)方式：使用中文版醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷[5]，包含面對(duì)、回避、屈服等3個(gè)維度共20個(gè)條目，每個(gè)條目1～4分，總分20～80分，該量表Cronbach’s α系數(shù)0.90左右，干預(yù)前及干預(yù)后由護(hù)理人員下發(fā)量表，患者自行填寫(xiě)，護(hù)理人員收集并統(tǒng)計(jì)結(jié)果；③時(shí)間指標(biāo)：包括術(shù)后用食恢復(fù)時(shí)間、下床恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：運(yùn)用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組心理彈性比較：兩組干預(yù)前心理彈性評(píng)估差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后觀察組心理彈性評(píng)估總分高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表 1。

表1 兩組心理彈性比較 （x±s）

2.2 兩組應(yīng)對(duì)方式比較：兩組干預(yù)前應(yīng)對(duì)方式評(píng)估差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后觀察組面對(duì)維度評(píng)分高于對(duì)照組，回避維度、屈服維度低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式比較 （x±s）

2.3 兩組時(shí)間指標(biāo)比較：觀察組術(shù)后用食恢復(fù)時(shí)間、下床恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間等均少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表 3。

3 討論

胰腺癌手術(shù)患者可能會(huì)出現(xiàn)心理危機(jī)，心理危機(jī)體現(xiàn)在圍術(shù)期的負(fù)面情緒，焦慮、抑郁等心理活動(dòng)狀態(tài)，這些心理狀態(tài)的產(chǎn)生原因可能是家庭原因、身體狀況等[4]，相關(guān)研究表明，胰腺癌手術(shù)患者長(zhǎng)期保持心理危機(jī)會(huì)導(dǎo)致機(jī)體免疫力降低，惡性腫瘤會(huì)增長(zhǎng)。影響手術(shù)治療效果，并且焦慮、抑郁等負(fù)面情緒也會(huì)影響患者治療的應(yīng)對(duì)方式，不利于術(shù)后恢復(fù)狀態(tài)[5]。

表3 兩組時(shí)間指標(biāo)比較 （x±s）

近年來(lái)，越來(lái)越多的護(hù)理方式在胰腺癌手術(shù)護(hù)理中得到了應(yīng)用，包括舒適護(hù)理、心理護(hù)理等，對(duì)焦慮、抑郁情緒的有效化解均能起到促進(jìn)術(shù)后康復(fù)效果的作用，但這些護(hù)理干預(yù)都是護(hù)理人員的主動(dòng)護(hù)理效果，沒(méi)有從患者的主觀能動(dòng)性角度出發(fā)研究[6]。聚焦解決模式尊重患者個(gè)體，基于患者自身資料及特征，促進(jìn)自身治療積極能動(dòng)性，共同實(shí)現(xiàn)心理目標(biāo)[7]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組心理彈性評(píng)估總分高于對(duì)照組，觀察組面對(duì)維度評(píng)分高于對(duì)照組，回避維度、屈服維度低于對(duì)照組，觀察組術(shù)后用食恢復(fù)時(shí)間、下床恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間等均少于對(duì)照組，表明聚焦解決模式的5個(gè)步驟，可以通過(guò)對(duì)患者個(gè)體特征、心理情況進(jìn)行評(píng)估、對(duì)目標(biāo)進(jìn)行制定、對(duì)患者進(jìn)行引導(dǎo)、對(duì)每周反饋進(jìn)行分析等方式，化解術(shù)后心理危機(jī)[7]。

綜上所述，聚焦解決模式有助于緩解胰腺癌手術(shù)患者心理壓力，養(yǎng)成積極應(yīng)對(duì)行為，減少術(shù)后恢復(fù)時(shí)間。