郭富強 陳喜中

（周口市中心醫(yī)院，河南周口466000）

乳腺惡性疾病患者，若能早發(fā)現(xiàn)并予以規(guī)范治療，存活率可達80%，因此，采用何種檢測方式有效診斷鑒別是關鍵[1-2]。磁共振成像（MRI）作為重要的影像學輔助檢查方式，不僅無創(chuàng)、無電離輻射，并具有良好的軟組織及空間分辨率，且成像方式多，如MR動態(tài)增強掃描（MR-DCE）、彌散加權成像（DWI），亦屬MRI成像方式，在乳腺良惡性疾病的鑒別診斷中發(fā)揮重要的價值，前者診斷乳腺癌具有高敏感度，但特異性不佳[3]；后者則是基于活體組織中水分子擴散運動反映組織細胞密度、細胞膜完整性等微觀結構，但在b值選取上仍未見統(tǒng)一的行業(yè)標準，而ADC雖可將水分子擴散程度進行量化，但受圖像失真、偽影及統(tǒng)一評價標準的缺乏等因素影響，其臨床應用仍有待繼續(xù)補充及完善[4]。鑒于此，現(xiàn)回顧性分析我院收治的乳腺病變患者，著重分析乳腺良、惡性病變MR-DCE、DWI特征及診斷價值，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象為我院自2015年1月至2018年6月收治的乳腺病變患者，納入有明確組織學病理診斷及完整MR-DCE、DWI的影像資料，年齡≥18周歲，且組織學病理診斷與MR-DCE、DWI影像檢查間隔時長＜1周的患者94例，均為單發(fā)病灶，年齡 18～69 歲，平均（41.85±6.97）歲；經(jīng)組織病理學診斷，良性59例，包括12例纖維腺瘤、19例乳腺炎性病變、11例腺病、17例導管內(nèi)乳頭狀瘤；35例惡性，包括9例導管內(nèi)癌、8例導管內(nèi)癌伴浸潤性癌、13例浸潤性癌、5例黏液腺癌。

1.2 方法：體位為仰臥位，足先進，先行MRI平掃，DWI掃描、MR-DCE掃描。掃描結束后經(jīng)肘靜脈注射劑量為0.1mmol/kg的 Gd-DTPA，注射速率2.0mL/s，注射結束后追加20mL生理鹽水沖管，20s后動態(tài)掃描，掃描時相為5個，單個時相掃描時長為59s。掃描結束后將所得影像上傳至后GE ADW工作站，F(xiàn)unctool軟件行MR-DCE、DWI后處理工作，避開囊變、壞死及血管區(qū)域，選擇ROI測量表觀擴散系數(shù)（ADC）、相對表觀擴散系數(shù)（rADC），連續(xù)測量3次，取平均值為最終結果。同時，依據(jù)MRDCE掃描影像獲得時間-信號強度曲線，記錄曲線類型，并計算半定量參數(shù)，包括最大上升斜率（MSI）、相對最大上升斜率（rMSI）、信號增強率（SER）、相對信號增強率（rSER）、最大信號強度（SImax）、最大信號強度差值（SId）、峰值時間（Tpeak）。

1.3 統(tǒng)計學分析：采用SPSS19.0軟件完成統(tǒng)計學分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗；若不符合正態(tài)性且兩組間方差不齊則行Mann-Whitney U檢驗，ROC曲線分析DCE-MRI、DWI診斷價值，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 良、惡性病變的MR-DCE、DWI參數(shù)比較：良、惡性病變患者SImax、SId、Tpeak比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但惡性病變 MSI、rMSI、SER 均顯著高于良性病變，rSER、ADC、rADC均顯著低于惡性病變，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 良惡性病變的MR-DCE、DWI參數(shù)比較 （x±s）

2.2MR-DCE、DWI特征及診斷價值

2.2.1 MR-DCE、DWI特征：59個良性病變患者中，49例常規(guī)MRI、MR-DCE均可見病灶邊緣清晰，僅10例邊界欠清，31例TIC曲線為流入型、18例為平臺型、10例流出型，36個DWI呈均勻稍高信號表達，7例呈不均勻明顯高信號，其余未見明顯信號改變；35個惡性病變患者中，31例邊界欠清，呈分葉狀，病灶周圍有毛刺，其余4例病灶邊緣光整，8例TIC曲線為流入型、14例為平臺型、13例流出型；7例DWI呈均勻稍高信號表達，21例呈均勻明顯高信號表達，7例同樣可見明顯高信號，但信號不均勻。

2.2.2MR-DCE、DWI診斷價值：MR-DCE參數(shù)中，SImax、SId、Tpeak的 ROC 曲線下面積值分別為0.428、0.449、0.168，對乳腺良、惡性病變無明顯診斷預測價值；MSI、rMSI、SER、rSER 及 DWI 參數(shù)ADC、rADC均有良好預測價值具體AUC、95%CI、Cut-off、敏感度、特異度見表 2，圖 1。

3 討論

MRI的高軟組織分辨率、信噪比對乳腺病灶的檢出、診斷鑒別均有重要價值，MR-DCE作為半定量動態(tài)檢查，其診斷鑒別基礎是基于病灶強化、TIC曲線及形態(tài)學特征等，具較高的敏感度；而DWI則主要通過活體組織內(nèi)水分子微觀運動狀等反映病灶病變早期的生物學及化學改變，可提供組織細胞密度、細胞膜完整性等重要信息[5-6]。兩者在乳腺良、惡性疾病的診斷鑒別中，亦具一定局限性，如MRDCE雖能反映病灶內(nèi)血流灌注、血管滲透等，但順磁性對比劑并不能對病灶發(fā)揮生物學特異性，雖具高敏度，但特異度不佳；后者的水分子擴散運動定量指標ADC則受b值選取、b值個數(shù)、溫度、感興趣區(qū)域勾畫等多因素影響[7-8]。

表2MR-DCE、MRI診斷價值

圖1MR-DCE、DWI診斷乳腺良惡性病變的ROC曲線分析

本研究顯示，良惡性病變患者SImax、SId、Tpeak比較差異無統(tǒng)計學意義；但惡性病變MSI、rMSI、SER 均顯著高于良性病變，rSER、ADC、rADC均顯著低于惡性病變，這與李祖銀等[9]的報道結論相一致；進一步行ROC曲線分析結果顯示，MSI、rMSI、SER、rSER雖對乳腺良惡性疾病有良好的診斷鑒別價值，但MR-DCEc參數(shù)MSI、rMSI、SER的敏感度高達91.00%、82.00%、85.00%，MR-DCEc參數(shù)聯(lián)合診斷的敏感度高達88%，而特異度分別為52.00%、73.00%、57.00%，即使聯(lián)合診斷其特異度雖有提升，但仍低于敏感度，提示特異度不佳[10-11]。本研究還顯示，SImax、SId、Tpeak對乳腺良、惡性病變或不具診斷價值。

同時，ADC、rADC診斷乳腺良惡性病變的AUC值分別為0.808、0.813，提示其均有良好的診斷價值，且分別以 1.40×10-3mm2/s、0.76 為 cut-off，其聯(lián)合診斷時AUC值進一步上升至0.944，敏感度及特異度分別高達88.00%、77.00%。本研究結果還顯示，聯(lián)合MR-DCE參數(shù)診斷時敏感度及特異度分別為82.00%、97.00%。

綜上所述，MR-DCE、DWI用于乳腺良惡性疾病的診斷鑒別雖具一定的臨床價值，但受診斷指標、研究對象、選取參數(shù)不一等多因素影響，不同臨床研究所得出的結論不盡相同，指標選取及cut-off等有待持續(xù)補充及完善。