符祥德

摘要：為了科學評判企業(yè)應急管理現(xiàn)狀，實現(xiàn)應急資源的科學配置和有效利用，提升企業(yè)預防和響應突發(fā)事件的水平，對企業(yè)開展應急能力評價是最為有效的途徑之一。文章提出了基于AHP-EWM-CM的應急能力評價模型，構建了發(fā)電企業(yè)應急能力評價指標體系，以某發(fā)電企業(yè)為例，首先結合層次分析法（AHP）與熵權法（EWM）求取評價指標的綜合權重，然后通過云模型（CM）的云發(fā)生器計算各評價指標的云數(shù)字特征并生成對應的指標云圖，將其與評價標準云圖進行對比，以最大相似度準則為依據(jù)，得出該企業(yè)綜合評價結果為“優(yōu)秀”。文章研究結果表明：基于AHP-EWM-CM的應急能力評價模型解決了權重確定與評價結果描述的局限問題，計算得到的指標權重更加客觀，且評價結果以云圖展示更加直觀，可在企業(yè)應急能力評價中推廣運用。

Abstract： In order to scientifically judge the status quo of enterprise emergency management， realize the scientific allocation and effective utilization of emergency resources， and improve the level of prevention and response of emergencies， it is one of the most effective ways to evaluate emergency response capability. This paper proposes an emergency capability evaluation model based on AHP-EWM-CM， and builds an emergency power evaluation index system for power generation companies. Taking a power generation company as an example， firstly， the AHP and the entropy weight method （EWM） are used to obtain the comprehensive weight of the evaluation index， and then the cloud digital characteristics of each evaluation index are calculated by the cloud generator of the cloud model （CM） Generate the corresponding indicator cloud map and compare it with the evaluation standard cloud map. Based on the maximum similarity criterion， it is concluded that the comprehensive evaluation result of the enterprise is "excellent". The research results in this paper show that the emergency capability evaluation model based on AHP-EWM-CM solves the limitation of weight determination and description of the evaluation results. The calculated index weights are more objective， and the evaluation results are more intuitively displayed in the cloud diagram， which can be used in the enterprise emergency capability Promotion and use in evaluation.

關鍵詞：熵權法;云模型;發(fā)電企業(yè);應急能力;綜合評價

0? 引言

電力行業(yè)作為我國生產(chǎn)發(fā)展的支柱行業(yè)，與千家萬戶的日常生活以及各行各業(yè)的穩(wěn)定生產(chǎn)緊密相連，為推動我國的社會進步和生產(chǎn)安全保駕護航[1]。發(fā)電企業(yè)是電力系統(tǒng)生產(chǎn)運行的供給端，發(fā)揮著至關重要的作用，雖然我國發(fā)電企業(yè)不斷對自身應急管理工作進行規(guī)范與完善，但近些年由突發(fā)事件造成的人身傷亡事故、大面積停電事故仍然時有發(fā)生，不僅造成了人員的傷亡，也對當?shù)氐墓╇娪秒姰a(chǎn)生了影響，使人民的生命財產(chǎn)遭受沉痛打擊[2-3]。為了科學評判發(fā)電企業(yè)應急能力現(xiàn)狀，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)應急工作中的薄弱項，從而有針對性地提高企業(yè)的應急能力水平，對發(fā)電企業(yè)進行應急能力評價是最有效的手段之一。

目前，國內(nèi)外學者對發(fā)電企業(yè)應急能力評價的研究已取得了一些進展，Satty[4]于1980年首次提出了層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），并將其用于在決策問題中判斷各影響因素的相對重要程度;Qi[5]等采用模糊綜合評價法對應急預案進行評價，并構建了應急預案評價指標體系的基本框架;魯鵬[6]等構建了適用于電網(wǎng)突發(fā)事故應急響應能力的評價指標體系，并首次使用改進的熵權法對應急響應能力進行了評價;王群[7]等結合層次分析法和模糊綜合評價法對電力系統(tǒng)應急通信預案進行了評價，減少了主觀因素對評價結果的影響。現(xiàn)有的發(fā)電企業(yè)應急能力評價多是針對應急工作中的某一項職能進行評價，對企業(yè)應急能力的綜合評價較少，評價中常見的指標確權方法都存在一定的局限性，單一的指標確權方法難以兼顧主觀意見和客觀數(shù)據(jù)，導致權重的確定難免不夠準確可靠[8]，且傳統(tǒng)的模糊綜合評價方法在確定指標隸屬度時，對隨機性和模糊性的考慮也存在不足[9]。

基于此，本文構建了發(fā)電企業(yè)應急能力綜合評價指標體系，結合層次分析法和熵權法（the Entropy Weight Method，EWM）確定綜合權重，提升了指標權重的客觀性，最后根據(jù)傳統(tǒng)云模型（Cloud Model，CM）提出了基于AHP-EWM-CM的應急能力評價模型，綜合考慮了指標的隨機性和模糊性，并將該模型應用于發(fā)電企業(yè)綜合評價實例中，檢驗了該模型的實用性和有效性，評價結果可為企業(yè)決策提供參考。

1? 發(fā)電企業(yè)應急能力評價指標體系

本文通過參考相關研究文獻[10-12]及國內(nèi)相關法律法規(guī)，依據(jù)《發(fā)電企業(yè)應急能力建設評估規(guī)范（試行）》并結合專家咨詢以及現(xiàn)場實際調(diào)研，基于全面性、可行性、簡捷性、目的性、客觀性以及結合性原則，構建了發(fā)電企業(yè)應急能力評價指標體系，分為5個一級指標和26個二級指標，具體指標如圖1所示。

2? 基于AHP-EWM-CM的應急能力評價模型

2.1 評價指標權重的確定

2.1.1 層次分析法確定初始權重

層次分析法將決策問題劃分為多個相互關聯(lián)的因素，并分層次歸類，使得分析過程更加嚴謹且條理清晰。通過對因素進行重要性比較構建判斷矩陣，然后根據(jù)方根法計算得到指標權重，最后對判斷矩陣進行一致性檢驗，當一致性比率CR<1時，一致性檢驗通過。

2.1.2 結合熵權法確定綜合權重

AHP法確定的權重更多反映的是專家的經(jīng)驗及偏好，主觀性較強。為了使評價結果既可以反映專家的主觀判斷，又可以兼顧數(shù)據(jù)信息的客觀性，使得評價指標的權重更加合理可靠，本文結合熵權法確定綜合權重。熵權法是客觀確權方法的一種，它基于指標數(shù)據(jù)，經(jīng)過推導計算信息熵求出指標熵權重[13]。設有n個指標，EWM的具體實施步驟如下：

①將判斷矩陣進行規(guī)范化處理，求得標準矩陣P=（pij）n×n：

②第j項評價指標的信息熵ej的計算公式為：式中：k=1/ln，為信息熵系數(shù);0？燮ej？燮1。

③第j項評價指標的熵權重可以表示為：式中：ej為評價指標的信息熵;n為評價指標數(shù)。

確定了各個指標的初始權重及熵權重之后，將AHP與EWM計算的權重結果相結合，得到各個指標的綜合權重，計算方法如下：式中：Qi為綜合權重值;Ei和Wi分別為EWM法和AHP法得到的權重值。

2.2 綜合評價云模型

2.2.1 云模型理論

在處理定性指標的隨機性和模糊性時，傳統(tǒng)評價方法難以將二者同時考慮在內(nèi)，而云模型將這些可變性巧妙地集成在一起，既能表示由定性概念到定量數(shù)值的轉化過程，也能表示由定量數(shù)值到定性概念的轉化過程[14]，并能將評價結果以圖像的形式進行展示，直觀易懂。云模型的基本原理如圖2所示。

使用云的數(shù)字特征對定性概念進行描述，如圖3所示。期望Ex表示樣本云中心云滴的橫坐標，是反映定性概念最重要的值。熵En表示樣本云的跨越度，其值越大，表示的概念越宏觀，模糊性越大。超熵He描述熵的離散程度，也就是云滴的凝聚程度，其值越小，樣本的隨機性越小。

使用云發(fā)生器實現(xiàn)定量數(shù)據(jù)與定性概念的轉化，云發(fā)生器主要包括正向以及逆向發(fā)生器。正向云發(fā)生器可以實現(xiàn)定性概念到定量數(shù)據(jù)的轉化，而逆向云發(fā)生器可以將定量數(shù)據(jù)轉化為以云的數(shù)字特征描述的定性概念。

2.2.2 云模型綜合評價步驟

①云數(shù)字特征的計算。

將第i項評價指標的m個評價值xj輸入逆向云發(fā)生器中，經(jīng)過式（5）計算得出對應的云數(shù)字特征Exi，Eni，Hei：式中：xj∈[0，1]為第j個專家對第i個評價指標的評價值。

②綜合云數(shù)字特征的計算。

綜合云是由下層指標的云經(jīng)過算法合成得到的云，表達更廣義、更一般的概念，其數(shù)字特征可以由下層指標云的數(shù)字特征通過一定的算法進行計算求得[15]，計算公式如下：式中：Qi為下層指標的綜合權重值，Exi、Eni和Hei分別為下層指標的期望、熵和超熵值。

③構建評價指標的評語集。

構建評語集對各個指標進行評價，根據(jù)相關領域?qū)＜医?jīng)驗，可用黃金分割率將評語集劃分為五個層次[16]，即V={優(yōu)秀，良好，尚可，差，極差}，其對應的評分區(qū)間如下：V1[0.8，1]代表“優(yōu)秀”;V2[0.6，0.8）代表“良好”;V3[0.4，0.6）代表“尚可”;V4[0.2，0.4）代表“差”;V5[0，0.2）代表“極差”。將評價層次轉化為對應的評價標準云，其數(shù)字特征如表1所示。根據(jù)各個評價層次對應的云的數(shù)字特征可以生成評價標準云圖，如圖4所示。

④生成指標云圖。

邀請專家對應急能力評價體系中的二級指標進行打分，使用逆向云發(fā)生器計算獲得各指標的云的數(shù)字特征并生成對應的指標云圖。

⑤得出評價結果。

由下層指標云的數(shù)字特征計算得到綜合評價云的數(shù)字特征并生成綜合評價云圖，然后與評價標準云圖進行比對，依據(jù)云相似度對評價結果進行判定。綜合評價云與評價標準云的云相似度可由式（7）計算得出[17]：式中：xi為綜合評價云的期望值，Exj和Enj分別為評價標準云的期望值和超熵值。

依據(jù)最大相似度準則，最大云相似度所對應的評價層次為被評企業(yè)應急能力的評價結果。

3? 實例分析

以湖北省某發(fā)電企業(yè)為例，該企業(yè)是以發(fā)電為主，集投融資、科研、設計、勘測、服務與機具制造為一體的綜合大型中央企業(yè)。企業(yè)按照國家能源局《關于深入開展電力企業(yè)應急能力建設評估工作的通知》（國能綜安全〔2016〕第542號）的要求，全面開展了應急能力建設工作，為了幫助企業(yè)認清自身應急能力建設現(xiàn)狀，進一步提升其應對突發(fā)事件的響應能力，有必要對其開展應急能力綜合評價。

3.1 評價指標權重的確定

根據(jù)專家評價結果構造判斷矩陣，使用AHP計算得出各評價指標的初始權重，并檢驗構造的判斷矩陣是否滿足一致性比率要求。然后對判斷矩陣進行規(guī)范化處理，使用EWM計算得出各評價指標的熵權重。最后結合AHP確定的初始權重和EWM確定的熵權重，根據(jù)式（4）計算最終得出各評價指標的綜合權重。各層次評價指標的權重分布如表2所示。

由計算結果可知，在一級指標中，組織管理能力T1所占的綜合權重系數(shù)最大，為0.3930，而善后總結能力T5所占的綜合權重系數(shù)最少，僅為0.0550;在二級指標中，日常巡護T32和二次系統(tǒng)安全防護所占的綜合權重系數(shù)最大，均為0.0849，而電力應急宣傳教育T16所占的綜合權重系數(shù)最小，僅占0.0060。綜上所述，在發(fā)電企業(yè)應急能力建設中，組織管理能力作為日常應急預防與準備的重要部分占據(jù)顯著位置，制定完善的應急預案并將其落實以及定期進行應急培訓與演練是提升企業(yè)應急能力的重要措施。

3.2 計算評價指標云的數(shù)字特征

專家通過評分表的方式，以行業(yè)評估規(guī)范為標準，對二級指標進行評分，并將分數(shù)折算為[0，1]的小數(shù)。通過逆向云發(fā)生器將各評價指標所得分數(shù)轉化為對應的二級指標云的數(shù)字特征，計算結果如表3所示。

通過式（6）計算可得到各一級指標云以及綜合評價云的云數(shù)字特征為：T1=（0.8927，0.0587，0.0087），T2=（0.8673，0.0828，0.0189），T3=（0.8931，0.0751，0.0157），T4=（0.9480，0.0524，0.0133），T5=（0.9312，0.0655，0.0157），T=（0.9048，0.0698，0.0150）。以綜合評價云T及其子云T1、T2、T3、T4、T5的云數(shù)字特征為例進行分析，期望Ex表示的是對被評項目水平的預期，由計算結果可知，T的期望值為0.9048，在表1中處于“優(yōu)秀”與“良好”之間，且其數(shù)值更接近“優(yōu)秀”。同時T1、T2、T3的期望值略小于T的期望值，T4、T5的期望值略大于T的期望值，說明該企業(yè)應急處置能力、善后總結能力相對較好，需要繼續(xù)保持，并在現(xiàn)有水平上不斷完善;而組織管理能力、資源保障能力和監(jiān)測預警能力還有待進一步加強建設。

分析熵En與超熵He可知，綜合評價云T及其子云的熵與超熵均較小，表明評價結果具有較高的可靠性，專家組意見一致。同理，可以得出一級指標云及其對應的二級指標云的云數(shù)字特征的關系，分析并找出應急工作中的薄弱項，從而有針對性地提升企業(yè)的應急能力，更好地保障從業(yè)人員的生命財產(chǎn)安全。

3.3 綜合評價

根據(jù)綜合評價云的數(shù)字特征，在評價標準云圖上生成云滴并與之進行對比，生成的對比云圖如圖6所示。由云模型的霧化特性可知，指標云的數(shù)字特征應滿足En>3He，否則其評價云圖將呈云霧型，表明專家組對該指標的評價存在較大分歧，專家組應重新打分，直到評價云圖合乎要求。由表3可知，一級指標云以及評價目標云的數(shù)字特征均滿足En>3He的條件，說明其生成的云圖合乎要求。由對比云圖可知，綜合評價云的云滴大多位于評價標準云圖的“優(yōu)秀”與“良好”兩個區(qū)域之間，且更接近于“優(yōu)秀”，可據(jù)此直觀判定該企業(yè)應急能力評價層次為“優(yōu)秀”。

為了確保評價結果的準確性與科學性，根據(jù)式（7）計算綜合評價云與各個評價層次的云相似度δj，計算結果如表4所示。

由計算結果可知，綜合評價云與代表“優(yōu)秀”評價層次的云的相似度為0.6523，遠大于其他評價層次對應的云的相似度，依據(jù)最大相似度準則，并結合對比云圖的直觀判定以及云數(shù)字特征的分析比較，得出該企業(yè)的應急能力評價結果為“優(yōu)秀”，表示該企業(yè)應急能力建設情況較好，現(xiàn)階段能滿足應對處置各類突發(fā)事件，與該企業(yè)的安全管理現(xiàn)狀基本一致。

4? 結論

①基于AHP-EWM-CM的應急能力評價模型在確定指標權重時，既考慮了行業(yè)專家的主觀經(jīng)驗，又兼顧了企業(yè)的客觀數(shù)據(jù)，得出了更加客觀合理的綜合權重，并完成了概念與數(shù)據(jù)之間的轉換，為企業(yè)應急能力評價指標權重的確定提出了一種新方法。

②該模型在提供被評價項目的預期值的同時還提供了評價結果的可靠性和一致性，找出了企業(yè)應急能力建設中的薄弱環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)了更加多元的信息，且使用對比云圖展現(xiàn)評價結果更能使人對評價結果有直觀清晰的理解。

③實例分析結果與企業(yè)現(xiàn)狀相符合，表明該評價模型是有效可行的，可應用于實際企業(yè)應急能力綜合評價中，企業(yè)可根據(jù)自身條件調(diào)整評價體系，以得到符合自身情況的應急能力評價結果。

參考文獻：

[1]傅小華，季建華，何冰.基于情景分析的電力突發(fā)事件應急管理研究[J].工業(yè)工程與管理，2013，18（05）：118-123.

[2]朱朝陽，于振，劉超.電力應急管理理論與技術體系研究[J].電網(wǎng)技術，2011，35（02）：178-182.

[3]梁天瑞，徐克，顧倩倩，等.基于改進二元語義的配電網(wǎng)工程應急能力評估[J].安全與環(huán)境工程，2019，26（04）：135-139.

[4]Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process[M]. New York： McGraw-Hill， 1980.

[5]QI G J， HUA X S，RUI Y， et al. Two-dimensional active learning for image classification[C]//2008 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition， June 23-28， 2008， Anchorage， USA： 1-8.

[6]魯鵬，陳大軍，時珉，等.基于熵權法的電網(wǎng)應急能力水平評價研究[J].電力科學與工程，2013，29（11）：44-48.

[7]王群，李巍，于海，等.基于模糊層次分析法的評估方法在電力系統(tǒng)應急通信預案中的應用研究[J].電力系統(tǒng)保護與控制，2018，46（22）：171-177.

[8]謝曉帆，劉秋林，李斌，等.基于主成分分析法與對應分析法的縣域配電網(wǎng)狀況評估[J].智慧電力，2018，46（06）：68-73.

[9]徐鎮(zhèn)凱，徐興忠，魏博文，等.基于單位約束組合賦權的混凝土壩性態(tài)安全評價云模型[J].長江科學院院報，2019，36（07）：55-60，69.

[10]李丹陽，趙云勝，史小棒，等.基于改進未確知測度法的光伏發(fā)電項目應急能力成熟度評估模型研究[J].工程管理學報，2017，31（05）：117-122.

[11]門永生，朱朝陽，于振，等.電網(wǎng)基礎設施突發(fā)事件應急能力指標體系構建及評價[J].安全與環(huán)境學報，2014，14（03）：84-87.

[12]程正剛，房鑫炎，俞國勤，等.電力應急體系的脆弱性評價研究[J].電力系統(tǒng)保護與控制，2010，38（19）：51-54，86.

[13]楊力，劉程程，宋利，等.基于熵權法的煤礦應急救援能力評價[J].中國軟科學，2013（11）：185-192.

[14]何金平，高全，施玉群.基于云模型的大壩安全多層次綜合評價方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2016，36（11）：2977-2983.

[15]李萬慶，路燕娜，孟文清，等.基于AHP-云模型的施工企業(yè)項目經(jīng)理績效評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2015，45（07）：86-91.

[16]賈彥強，許開立，張津嘉，等.中小企業(yè)生產(chǎn)車間綜合安全評價云模型[J].中國安全科學學報，2016，26（07）：113-118.

[17]陳軼俊，劉敦文，朱鼎耀，等.基于云模型的艦艇彈藥庫房綜合安全評價[J].中國安全生產(chǎn)科學技術，2015，11（02）：138-144.