劉言

接到報案不到14小時，10月25日凌晨兩點，吉林省梅河口市警方就在高速公路上將涉嫌殺害前妻王某及其男友的張某先抓獲。在張某先的指認下，被害人的尸體也被迅速找到。

張某先交代，他與王某原本感情很好，今年7月在王某要求下離婚，但他一直想不通原因。10月13日中午，他用偷配的鑰匙進入王某家中，發(fā)現(xiàn)被害人曹某已和前妻同居，遂將其殺害。9個小時后，下班回家毫無防備的王某，也被張某先奪走生命。外出躲藏10天后，他返回現(xiàn)場，在小區(qū)下水井拋尸，隨即再次逃亡，直至被警方抓獲。

目前，犯罪嫌疑人張某先已被刑拘，此案正在進一步審理中。

按理說，這樣一起惡性案件被迅速破獲，當?shù)鼐綉旓柺苜澴u，現(xiàn)實是，群眾很不高興。

10月25日下午，微信公眾號“梅河公安發(fā)布”刊載《縝密分析科學研判 深夜緝兇果斷收網(wǎng) 梅河口市公安局僅用14小時破獲“2020.10.24”現(xiàn)行命案》一文。

文末用了一個加粗的小標題：“自古奸情出人命。”

原文稱：“張某先的做法雖然以結束對方二人的生命展現(xiàn)了自己的男子漢的氣概，但是帶來的結果就是得到應有的刑罰，付出應有的代價，這樣的走極端做法妥不妥？曹某和王某是被害人，張某先雖然是犯罪嫌疑人，但是從某種程度上講也值得同情，因為起初他沒有做錯什么，后來發(fā)現(xiàn)王某和曹某的行為觸碰到了他做男人的底線?！弊詈?，文章還告誡讀者：那些自以為可以做到“家里紅旗不倒，外面彩旗飄飄”的人，恰恰是你把自己和家庭都放在了危險的邊緣，玩火自焚的結果十分可怕和恐怖。

既然是“公開發(fā)表”，自然能“公開討論”。一些網(wǎng)友認為，這樣的警方通報像“地攤文學”，稱張某先殺死二人是“展現(xiàn)自己的男子漢氣概”、兩名死者“觸碰到了他做男人的底線”……這些說法讓人不寒而栗。

“年度警方通報負面三甲預定，有可能‘奪冠?！?南京市公安局江寧分局網(wǎng)安大隊副大隊長、微博大V“江寧婆婆”這樣評價該文。

“自古奸情出人命”無疑是一種偵查思路，能夠為辦案民警提供線索快速鎖定嫌疑人，本案也確實因感情糾紛而起。能夠看出，警方試圖在對個案通報的同時進行普法教育，告誡人們“走極端不妥”，但就通報的具體內(nèi)容而言，確實問題不少。

首先，兇案發(fā)生時，王某與犯罪嫌疑人已經(jīng)離婚3個月，此時王某與曹某共同居住，合理合法。作為警方通報，在尚未掌握相關情況時，將其直接定義為“奸情”，涉嫌對被害人的人格羞辱。退一步講，即使王某真的存在婚內(nèi)出軌行為，警方也不應將被害人的私生活描述得如此詳細，這會侵害被害人隱私，傷害家屬感情，轉移案件焦點，削弱普法的效果。

面對質(zhì)疑，10月25日晚，“梅河公安發(fā)布”刪除了原文，去掉上述內(nèi)容后重新推送，但網(wǎng)友仍在文中發(fā)現(xiàn)不少問題。在修改過的通報中，“非常本分”的張某先離婚后百思不得其解，始終在想王某可能在離婚前外面就“有人”了，于是付諸行動，“用實際調(diào)查結果證實自己的猜測”。10月13日中午，張某先想看看王某的住宅內(nèi)有沒有男人的衣物或者其他證據(jù)，“偽裝后用偷配的鑰匙打開了王某的房門”。

在讀者看來，一個涉嫌非法侵入他人住宅的行為被說得如此“清新脫俗”，依舊隱隱體現(xiàn)著對張某先的“同情”。通報中的措辭，無論是“從某種程度上講也值得同情”還是“觸碰到了他做男人的底線”，都似乎在暗示張某先也是“受害者”，他的報復理所應當。

這恰恰是應當警惕的。一個人的私人生活被社會公德質(zhì)疑，但他的人身權和生命權依然受到法律的嚴格保護，沒有任何人有權去侵犯和剝奪。從某種意義上說，刑法的存在就是國家代替受害人實行報復。因此，現(xiàn)代國家都從法律上對私力復仇進行了徹底否定，僅僅給正當防衛(wèi)等特殊情況下的私力救濟留有一定空間。

即使公權力的救濟可能會缺席，但這并不能賦予私力報復以合法性。否則，人的角色在施暴者與受害者、受害者與復仇者之間循環(huán)往復，社會安定得不到保障，社會秩序會陷入無序和混亂之中。正因為如此，備受關注的張扣扣殺人案中，盡管張扣扣辯稱，殺害王家父子三人是對他們當年故意傷害母親致死判決不滿的報復，法院仍然依法判決他犯故意殺人罪，判處死刑。

作為一起重大惡性案件，梅河口警方及時向社會披露案情，進行信息公開，無疑是值得肯定的。但正因為案情重大，作為公安機關，更要做到冷靜克制，用法言法語去客觀陳述?！暗財偽膶W”般的描寫不可取，有些“同情”更加不合時宜。

“殺人犯就是殺人犯，我們不想了解殺人犯受了什么情傷，依法處理謝謝?！边@條新聞下方，網(wǎng)友點贊最多的評論如是說。

摘自《中國青年報》2020年10月28日