■李辰璽 楊 雪

（內蒙古科技大學經管學院）

引 言

農村、農業(yè)、農民所構成的“三農”問題，是新中國建立后不懈破解的老大難問題，其焦點集中于“農民問題”。

一直以來，國際上對討論農民定義的中心議題是：“傳統(tǒng)農民”與“現(xiàn)代農業(yè)者”的區(qū)別。代表性的觀點為：“農民的主要追求在于維護生計，并在一個社會關系的狹隘等級系列中維持其社會身份。因此農民不像那些專門為滿足市場而生產、并在廣泛的社會網絡中置身于競爭之中的耕作者”。由此看出，“農民”必須“固定傳統(tǒng)的安排”，貧困是必然的。相反，“農業(yè)者”則充分地進入市場，使自己的土地與勞動從屬于開放的競爭，利用一切可能的選擇使報酬極大化，并傾向于在更小風險的基礎上進行可獲得更大利潤的生產。由此，我們可以把農民問題回歸到我國全面建設小康社會的根本問題上來認識，不僅是因為農民一直來是一個弱勢群體，更因為“傳統(tǒng)農民”是我們要求發(fā)展成“農業(yè)者”的主體，讓更多的農民不再是傳統(tǒng)農民，大幅度減少農業(yè)人口的貧困度是農村、農業(yè)現(xiàn)代化的出路和要求，也是時代發(fā)展的呼喚和必然。

1 研究背景與思路

1.1 研究背景

改革開放40年來，中國人民在中國共產黨的領導下，成功走出了一條中國特色的扶貧開發(fā)道路，使8億多農村貧困人口成功脫貧，成為世界上減貧人口最多的國家，也是世界上率先完成聯(lián)合國千年發(fā)展目標的國家。但“脫貧”不等于實現(xiàn)“致富”，更談不上已經實現(xiàn)全面小康。

2013年11月3日，習近平總書記在湖南湘西考察時曾作出“實事求是，因地制宜，分類指導，精準扶貧”的重要指示。這就預示著，多年來“粗放扶貧”的模式有了“精準扶貧”的對稱與深化。針對國情，以“精準扶貧”來破解中國的“三農”問題，各級政府都在厘正“跳出三農破三農”的基本思維模式。

故此，國家層面作出“精準扶貧”的決策，就是立足于“農業(yè)是脆弱的產業(yè)，農村是落后的社區(qū)，農民是弱勢的群體”這樣一個基本點；從農村的客觀條件和實際情況出發(fā)，著力于農村資源和要素稟賦的互補與整合，針對不同貧困區(qū)域環(huán)境，不同貧困農戶狀況，運用科學有效的政府行為對扶貧對象實施精確識別，精確幫扶，精確管理，厘正基層政府行為對“三農”問題破解轉型邏輯的知覺維度，謀定導向，制勝致遠。

1.2 研究思路和方法

本文采用以文獻調查法為主，電話訪談與實地走訪為輔進行調查。通過查閱相關資料以及致電有關部門的人員詢問，根據本文研究精準扶貧過程中政府與村民的互動行為邏輯和行為博弈，分析和總結關于扶貧治理、互動行為、鄉(xiāng)村治理、精準扶貧等方面的研究成果，使本文的調查研究接地氣，形成問題研究導向，充分運用相關的理論框架對具體問題加以解析，從而提煉出基層政府行為創(chuàng)新轉型的扶貧模式與實踐經驗。

2 相關理論基礎

2.1 社會知覺

社會知覺，是對社會對象的知覺，具有“選擇性——情緒性——控制性”的特征。主要是指對人及人際關系的知覺。簡單地說，所謂“知覺”，是個體為了對自己所在的環(huán)境賦予意義而解釋感覺印象的過程。（Perception is a process by which individuals organize and interpret their sensory impressions in order to give meaning to their environment.）是感性認識的一種形式，比感覺要完整許多。這個世界是從人們知覺到的世界為影像，每個人的世界都會有很大的不同，一個人知覺到的表象可能與客觀現(xiàn)實有一定的差異。雖這種差異可能不會太大，但這種差異卻常常存在。把握社會知覺，可更好地鎖定精準扶貧“表面”所反映的各種不同特性以及它們之間的相互聯(lián)系。

2.2 雙因素理論

雙因素理論（two factors theory），也稱激勵-保健因素理論（hygiene-motivational factors）。由美國心理學家弗雷德里克·赫茨伯格（Frederick Herzberg）提出。他把企業(yè)中有關因素分為兩種，即滿意因素和不滿意因素。滿意因素是指可以使人得到滿足和激勵的因素。不滿意因素是指容易產生意見和消極行為的因素，即保健因素。在“精準扶貧”實施中，基層政府行為的績效來自農民的滿意度，“滿意的對立面并不是不滿意而是沒有滿意；不滿意的對立面并不是滿意而是沒有不滿意?！?/p>

2.3 期望理論

期望理論是由北美著名心理學家維克托·弗魯姆（Victor H．Vroom）提出來的激勵。期望理論認為：按照某種特定方式行動的動機強弱取決于我們對特定結果的期待和它的吸引力。

在“精準扶貧”的工作實踐中，運用期望理論去調動農民的積極性具有一定的現(xiàn)實意義。因為期望理論是以激勵因素反映需要與目標之間的關系的，要激勵農民，就必須讓農民明確：他們欲求的東西是和努力工作的績效（收入）聯(lián)系在一起的。

3 C縣精準扶貧中政府與村民互動的實證分析

3.1 基層政府的“扶貧知覺”雙因素

“扶貧知覺”源于“社會知覺”，是主體對社會環(huán)境中有關人的知覺，既有對他人的知覺，又有對角色的知覺，然后形成對因果的知覺。如果能深度把握農村的結構動態(tài)、農業(yè)的運轉模式和農民觀念的根本性轉變過程，就等于實現(xiàn)了一個基層政府行為轉型的創(chuàng)新過程。

C縣是華東某省的26個欠發(fā)達縣市之一，貧困地區(qū)的一個基本特征是經濟總量少、農業(yè)人口多，絕大多數(shù)人的生活依賴于農業(yè)收入。按統(tǒng)計口徑，在C縣50多萬人口中，農業(yè)人口達45萬，占90%左右，其中76%以上的人口居住在農村。2016年C縣全縣農民人均純收入只有6621元。還有69個村，約2.2萬人口，其人均收入還低于1500元的溫飽線，這正是由于扶貧行為的不甚合理所造成貧困現(xiàn)象的根本原因之所在。

2013年底，面對“粗放扶貧”不靈驗的G村實況，縣鄉(xiāng)兩級政府展開了解放思想大討論，通過對之前兩次收效甚微的扶貧結果進行分析，對村民的真正所需和大環(huán)境的政策條件做出知覺反應并提出相應決策，通過多次調研后形成了扶貧新思路：即因地制宜，實施“雙聯(lián)”?？h委辦下文指定某局聯(lián)系G村，再由原縣“農辦”排出某局黨委書記作為“指導員”進駐G村，具體工作的要求是：通過一系列扶貧扶志的舉措，充分激發(fā)G村每一個人的積極性，在保護綠水青山的前提下，發(fā)展適合當?shù)厍闆r的產業(yè)，壯大集體經濟，實現(xiàn)家家富裕，人人幸福！于是，在既定目標下，就產生了政府行為轉型的一個創(chuàng)新過程：

首先，針對資源優(yōu)勢，成立了G村農家樂公司，以點帶面，組合聯(lián)盟，半年內，讓50%的農戶先成為吃、住的點，來自全國各地的驢友們有了棲身修心的場所，且價格實惠。加上村里統(tǒng)一了接待安排的輪轉模式與服務標準，排除了不必要競爭之疾。同時，各家各戶的土特產也形成了統(tǒng)一標價的平臺，童叟無欺，游客放心。其次，村里組建了種養(yǎng)殖合作社，土地變股金，村民變股民，明確目標，細化分工。一年后，從稻米到雜糧及家畜家禽，還有各種時令水果與常見藥材等都實現(xiàn)了自產自銷，收入頗豐?？上驳氖?，原來被村民們抵觸不種的楊梅，現(xiàn)在成了漫山遍野的綠景。然后，針對農家樂發(fā)展狀況，駐村聯(lián)系單位與指導員不負眾望，積極獻計獻策，在扶貧先扶志的基礎上努力向上爭取各類涉農補助，精準實施每張床位與席桌數(shù)量補貼，每戶農家樂得到了5～10萬元不等的補助。緊接著對村容村貌的改造全由政府出資、村民出工來完成。再有對合作社的補助以家畜家禽養(yǎng)殖數(shù)量與特色農產品栽種面積來精準補助。如此，就讓財政資金起了四兩撥千斤的作用。由于扶貧攻堅、“雙聯(lián)行動”及農業(yè)發(fā)展方式轉變與政府補助深度融合，不出三年，全村脫貧致富，人均收入超過了3萬元，獲得了全縣排名第二的好成績，發(fā)展前景廣闊。G村的華麗蛻變，讓村民滿意，更讓世人刮目相看。

透過表象，不難發(fā)現(xiàn)基層政府在扶貧知覺中存在著雙因素理論的模板。因為，引起人們工作動機的因素主要有兩個：一是保健因素，只能消除人們的不滿，但不會帶來滿意感。比如，鄉(xiāng)政府第一次送給G村楊梅苗，村民不接受，緣起楊梅的出產時間長(五年后)，且管理繁雜，加之不通公路，果實運輸不暢，極易損壞腐變，以致人人抵觸。第二次，鄉(xiāng)政府送給雞、鴨、羊等畜禽苗，顯得有眼前收益實際，樂的收下，改善伙食。此舉雖消除了村民對鄉(xiāng)政府不滿，但效果不佳。二是激勵因素，它能夠給人們帶來滿意感。比如第三次，鄉(xiāng)政府總結扶貧的不足之處，由普惠式扶貧換成了“扶貧先扶志”的激勵新方法，因地制宜，創(chuàng)新方式，大獲成功，摘除了G村的貧困之帽。

從ERG理論角度分析，村民們首先要滿足的是自己的生存需要，即有一個基本的物質生活條件。第一次和第二次政府的扶貧舉措讓村民們有些“不知所措”，因為從現(xiàn)實意義看，這些東西只能滿足眼前一時的需求。村民們真正在乎的是到手的錢有多少，在第三次的“因地制宜、精準扶貧”中，政府給出的扶貧政策中體現(xiàn)了相互關系的需要，發(fā)揮人本思想，激發(fā)村民們的自主能動性，扶貧也扶志。

3.2 基層組織行為的兩重性

從理論上說，組織行為學是系統(tǒng)地研究人在組織中所表現(xiàn)的行為和態(tài)度的學科。它是行為科學的一個分支，其基礎就是行為學。

農村人口太多，農民勞作行為隨意，這是長期制約C縣農村發(fā)展的一個根本性原因。由于C縣總人口的75%以上登記在農村，人均耕地占有面積只有0.5畝，已靠攏聯(lián)合國確定的危險線。還有一部分村已接近人均0.2畝的失地線。土地資源如此稀缺與農民勞作行為粗放的狀況，已顯示現(xiàn)有的土地難以承載如此眾多的農業(yè)人口，長此以往，不要說富裕，連溫飽也難以保證。而現(xiàn)行以承包責任制為主體的土地使用制度，恰象是一把沉重的“雙刃劍”，讓人難以把握。一方面，三十年不變的土地政策，農民“為吃而種”，日日辛苦，獲得了解決溫飽的基本條件。另一方面，秦暉教授在《農民學叢書·總序》一書中指出：“我們常以世界耕地的7%，養(yǎng)活了世界人口的21%為自豪，卻很少提及它的另一面：以世界上40%的農民僅僅“養(yǎng)活”世界上7%“農民”。這句話拓寬了C縣對“三農”問題的認識視野，如果僅就“種田人”而言，C縣的種田人大概不會占到總人口的30%，但在戶口上被規(guī)定為“農民”身份的人在公安機關登記口徑下的鄉(xiāng)村人口中確占有90%左右的比例。這種把“農民”看作與“市民”相對的社會類型制度，雖在戶籍制度放開的新政策下開始厘正，但農民被土地牽制的現(xiàn)實，無法實現(xiàn)破冰。

反過來說，數(shù)千年來“土地是農民的命根子”的傳統(tǒng)觀念，根深蒂固，假如農民想離開土地，馬上有條件反射：條件和機會是否具備，我靠什么混日子，萬一出現(xiàn)風險又該如何解決。如果農民想仰仗土地致富，又由于人多地少，難以“為賣而種”，資本投不下，商品率也不高，當然也就無法仰仗。資源與制度的雙重約束，走也不是，不走也不是的兩難選擇，嚴重地束縛著農民的手腳。這就是G村難以實施高山移民的真實境況。

當然，政府實施的一系列扶貧行為最終也可轉化為群眾收入，如基礎設施投資、投資環(huán)境改善、就業(yè)機會增加等；但問題的關鍵是：政府在增加扶貧工作力度的同時，有否緊密關注廣大群眾的收入增加有多少？實際工作中，像現(xiàn)行的上級對下級考核制度，往往突出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政收入，忽視了農民的轉業(yè)、就業(yè)和收入，這種舍本逐末的方法，把手段當成目的，把目的放到一邊，暴露了組織行為工作指導思想上的偏差。

可見，C縣通過組織行為對G村的幫扶實踐，較好地印證了基層組織行為的兩重性，即：既有組織中人的心理行為的一般規(guī)律性——自然屬性，又具有特殊性——社會屬性。由此推論：實施精準扶貧，政府政策是核心，組織行為是關鍵，良好的政策制定與有效的組織行為是社會知覺維度構成的特質，蘊含著“精準扶貧”的靈性。

G村的脫貧案例告訴我們：組織行為人的管理哲學和管理方式，對幫扶對象的發(fā)展具有非常重要的意義，如能在管理中堅持以人為本的哲學，厘正“人類——環(huán)境”系統(tǒng)的“自然”與“社會”的兩重性，充分實現(xiàn)政府行為的創(chuàng)新轉型，就能全面提高扶貧的精準度。

4 C縣“扶貧知覺”把握下的創(chuàng)新經驗

4.1 C縣“扶貧知覺”的構成

“扶貧知覺”，由社會知覺、社會交往和社會適應三大維度構成。也是社會知覺中，物質與情境交互作用的深度研究。

這個“扶貧知覺”的認識與把握過程是透明的，但要歸納其認知的把握過程，難免有點牽絲掛藤（如圖1所示）。

圖1 C縣“扶貧知覺”構成圖

4.2 C縣扶貧經驗之亮點

實事求是，構建現(xiàn)代農業(yè)的組織模式。如G村的合作社與農家樂（民宿）融合，構成了“文旅農”一體化的多元產業(yè)，形成了農業(yè)與鄉(xiāng)村擴展的組織模式，開辟了鄉(xiāng)村居民增收的有效途徑。

因地制宜，實現(xiàn)經濟多元化的格局。G村的成功告訴我們，多元的鄉(xiāng)村經濟對人力資源的利用更容易做到人盡其才、才盡其用。多元的鄉(xiāng)村經濟既可以把一些勞動力化整為零，又可以使一些工作積少成多，實現(xiàn)鄉(xiāng)村勞動力充分合理利用。從而構建經濟多元化的格局，逐漸形成鄉(xiāng)村振興的經濟增長點。

分類指導，形成鄉(xiāng)村特色產業(yè)。特色農業(yè)是天時地利人和在農業(yè)生產上的具體反映。G村發(fā)展高山楊梅，通過氣候差、季節(jié)差獲得廣闊的市場空間，具有很強的市場競爭力。另外，G村的“農家樂”之所以受到歡迎，就在于它框定了村內農民主體之間的產業(yè)融合，有著有效的產業(yè)鏈延伸模式：從地頭延伸到餐桌，從自然景觀游進農家的夢鄉(xiāng)。簡單地說，C縣在“精準扶貧”中恰到好處地厘正了三種行為：一是站在區(qū)域經濟品牌中看待特色農業(yè)，挖掘出農業(yè)產業(yè)化的“精品”源；二是按照農業(yè)分層理論對市場進行準確細分，拓寬了勞動力轉移空間；三是善于在已有的資源、產業(yè)和規(guī)模上延伸研究和開發(fā)新的市場，延長了農業(yè)產業(yè)鏈，真正把農民發(fā)展的實踐程度作為衡量政績的根本標準。這雖是大道至簡的一般行政行為，但有效地打開了“二個空間”，即：打開農村產業(yè)結構和農民消費結構升級的空間；打開了非農產業(yè)和農業(yè)多元發(fā)展為勞動力提供增收的空間，從而大幅度提高貧困農村人力資本積累的水平，引領“三農”經濟進入良性循環(huán)。

綜上所述，從有效發(fā)揮農村勞動力創(chuàng)新能力為核心的“人本”效應角度出發(fā)，以農民利益為歸，有序融合農村產業(yè)，拓寬勞動力轉移空間，逐步形成別開生面的“創(chuàng)新經濟”增長極，這就是“精準扶貧”的實質與靈魂。

5 結 語

“精準扶貧”有個“精準”過程，側重點在于對“社會知覺”的把握、控制和協(xié)調上，要處理好政府對貧困村幫扶的體制關系；在發(fā)展鄉(xiāng)村特色經濟與優(yōu)勢產業(yè)上，要協(xié)調好財力的扶持關系；在完善社會幫困救助上，要理順政府與鄉(xiāng)村的權利與義務關系；在建立社會就業(yè)的責任體制上，要形成政府與鄉(xiāng)村各自的責任制。從而去建立合理的空間結構，創(chuàng)造出資源節(jié)約型的扶貧經濟主體。在“決策與服務”的前提下，政府與鄉(xiāng)村通過上下對應的兩級管理，能在每一個時點上按其當前的要素稟賦結構所決定的比較優(yōu)勢來選擇產業(yè)、產品與技術，牽引出最大的扶貧競爭力，創(chuàng)造出最大的剩余，讓各個扶貧對象（村）的“自生能力”愈來愈強。這個過程可以定義為：基層政府行為的創(chuàng)新轉型。