劉瑛　葉軍

【摘要】自媒體的發(fā)展賦予了公眾更多的話語(yǔ)權(quán)，催生了現(xiàn)代社會(huì)的話語(yǔ)新生態(tài)。特別是以微博為代表的自媒體成為熱點(diǎn)新聞的重要信息源，為公眾提供了更多的話語(yǔ)空間與更好的話語(yǔ)平臺(tái)。但與此同時(shí)，社會(huì)熱點(diǎn)信息在微博傳播的過(guò)程中也存在諸多話語(yǔ)失范的問(wèn)題，出現(xiàn)了自媒體話語(yǔ)生態(tài)亂象，損害并阻礙了有效的交流。眾所周知，話語(yǔ)傳播的社會(huì)功能不是為了制造撕裂，而是為了交流，不是為了引起沖突，而是為了促成合作。所以交際雙方必須遵循某種規(guī)約，才能保證話語(yǔ)傳播的有效性。

【關(guān)鍵詞】自媒體;熱點(diǎn)新聞;微博;話語(yǔ)生態(tài);話語(yǔ)規(guī)約

2019年，適逢互聯(lián)網(wǎng)誕生50周年，也是中國(guó)全功能接入互聯(lián)網(wǎng)25周年。微博、微信等現(xiàn)代新型傳播手段的問(wèn)世，使得在公共話語(yǔ)空間中，出現(xiàn)了一種權(quán)力再分配的狀況，并由此導(dǎo)致了社會(huì)話語(yǔ)生態(tài)的嬗變。十八屆三中全會(huì)提到一個(gè)全新概念“國(guó)家治理”。2017年10月，在上海舉辦的“第一屆國(guó)家話語(yǔ)生態(tài)研究高峰論壇”，聚焦“話語(yǔ)生態(tài)與全球治理”和“話語(yǔ)生態(tài)與國(guó)家發(fā)展”，探討“國(guó)家話語(yǔ)生態(tài)研究”如何對(duì)“推進(jìn)跨社群對(duì)話，推進(jìn)跨文化理解，構(gòu)建和諧話語(yǔ)生態(tài)，并進(jìn)而為構(gòu)建國(guó)家命運(yùn)共同體、人類命運(yùn)共同體”做出貢獻(xiàn)。[1]“話語(yǔ)生態(tài)研究”的一個(gè)重要任務(wù)就是促進(jìn)不同社群之間的和諧對(duì)話。[2]在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，如何進(jìn)行有效的溝通，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建和諧的話語(yǔ)生態(tài)，是目前亟須解決的問(wèn)題。

本文參照語(yǔ)用學(xué)層面的“會(huì)話含義理論”和管理學(xué)領(lǐng)域的“羅伯特議事規(guī)則”，直面當(dāng)下熱點(diǎn)新聞微博話語(yǔ)生態(tài)中普遍存在的話語(yǔ)失范問(wèn)題，嘗試提出合理的話語(yǔ)規(guī)約，以期構(gòu)建和諧多元的話語(yǔ)生態(tài)。

一、自媒體話語(yǔ)生態(tài)現(xiàn)狀

（一）評(píng)論區(qū)情緒的肆意表達(dá)

北京時(shí)間2017年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，在浙江杭州藍(lán)色錢(qián)江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生縱火案。該事件造成4人死亡（一位母親和三個(gè)未成年孩子）。關(guān)于此次熱點(diǎn)事件的評(píng)論來(lái)源主要選取了環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博。2017年6月22日18：41，環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博發(fā)布新聞“杭州藍(lán)色錢(qián)江火災(zāi)系保姆放火，已被警方控制”。截至2018年9月21日10：01，環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博發(fā)布“杭州保姆縱火案罪犯莫煥晶 今日上午被執(zhí)行死刑”。此案從案發(fā)到塵埃落定長(zhǎng)達(dá)一年零三個(gè)月，《環(huán)球時(shí)報(bào)》對(duì)該案予以持續(xù)關(guān)注。網(wǎng)友評(píng)論共有31179條，筆者按熱度搜集了前300條評(píng)論，剔除廣告、無(wú)字等微博評(píng)論后，篩選出241條不利于構(gòu)建多元話語(yǔ)生態(tài)的言論（以下簡(jiǎn)稱“不利言論”），對(duì)這241條不利言論進(jìn)行了歸類整理，總結(jié)出九種不利言論類型及其比例：（1）預(yù)設(shè)結(jié)論和偏見(jiàn)的言論（29.9%）。主要表現(xiàn)為對(duì)案情進(jìn)行沒(méi)有依據(jù)的判斷或推測(cè)，強(qiáng)調(diào)所謂的“公平正義”，認(rèn)為莫某應(yīng)該受到刑罰。（2）情緒化的極端表達(dá)（27%）。表現(xiàn)為喊打喊殺，用非常強(qiáng)烈、夸張的語(yǔ)氣，對(duì)案件當(dāng)事人莫某進(jìn)行極端的貶斥。（3）人身攻擊（10.8%）。表現(xiàn)為利用種族、地域、性別、生理缺陷等強(qiáng)化偏見(jiàn)。（4）純粹的謾罵（9.4%）。表現(xiàn)為肆意地使用詈語(yǔ)、臟話和污言穢語(yǔ)對(duì)案件當(dāng)事人莫某以及綠城物業(yè)進(jìn)行辱罵。（5）危言聳聽(tīng)（7.1%）。表現(xiàn)為通過(guò)無(wú)限上綱上線的方式把案件當(dāng)事人釘在恥辱柱上，變相激發(fā)起網(wǎng)友力量的消極作用。（6）王顧左右而言他（6.6%）。表現(xiàn)為引入與議題不相關(guān)的人和事，以至于引起網(wǎng)友之間的互罵。（7）蠻橫無(wú)理或強(qiáng)詞奪理（5.8%）。表現(xiàn)為否定理性，否定或無(wú)視規(guī)則，質(zhì)疑法律的公正。（8）戴帽子、打棍子（2.1%）。表現(xiàn)為強(qiáng)制歸類，貼標(biāo)簽。（9）制造謊言、散布謠言（1.2%）。表現(xiàn)為編造或篡改事實(shí)或言論。

我們可以看到，在熱點(diǎn)事件輿情發(fā)展的各個(gè)階段特別是高峰期，言論表達(dá)通常是高度同質(zhì)化和極端化的，諸多網(wǎng)友高舉著“正義”的大旗進(jìn)行狂熱的吐槽，洶涌的情緒和激烈的爭(zhēng)吵蔓延至整個(gè)評(píng)論區(qū)。故而，微博話語(yǔ)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行很容易因偏激、夸大甚至捏造信息、謾罵攻擊、使用污言穢語(yǔ)妄加評(píng)論等不文明行為甚至違法犯罪行為而被打破原有的平衡。

（二）斷言式話語(yǔ)的極化傾向

新聞評(píng)論表達(dá)方式述評(píng)化是自媒體時(shí)代新聞評(píng)論的第二個(gè)基本特征。[3]而微博評(píng)論區(qū)的表現(xiàn)也體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。我們考察了環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博關(guān)于“杭州保姆縱火案”的評(píng)論區(qū)話語(yǔ)，總結(jié)了241條不利評(píng)論的句類構(gòu)成。韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言的人際功能直接與態(tài)度、觀點(diǎn)等相連，人們?cè)谶x擇語(yǔ)氣、情態(tài)或評(píng)價(jià)模式時(shí)也能體現(xiàn)出對(duì)生態(tài)環(huán)境的態(tài)度，并影響生態(tài)意識(shí)的傳播。[4]在我們的語(yǔ)料中，微博評(píng)論區(qū)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知深度偏向簡(jiǎn)單化和平面化。以祈使語(yǔ)氣出現(xiàn)的祈使句所占比例高達(dá)39%，當(dāng)事件發(fā)生，所謂的新聞事實(shí)細(xì)節(jié)還沒(méi)得到確證時(shí)，“死刑！”“千刀萬(wàn)剮！”等帶有強(qiáng)烈祈使語(yǔ)氣的評(píng)論已隨處可見(jiàn)。其中感嘆句和疑問(wèn)句所占比例也不少，輔以嘆號(hào)和憤怒的表情，眾多網(wǎng)友以排山倒海般帶有強(qiáng)烈語(yǔ)氣的文本對(duì)事件進(jìn)行急速傳播，造成強(qiáng)大的輿論波，這種自媒體傳播的“共鳴極化”現(xiàn)象，對(duì)自媒體的話語(yǔ)生態(tài)造成了極大影響。從文本上來(lái)說(shuō)，較之于一般自媒體的多模態(tài)文本，熱點(diǎn)事件微博評(píng)論區(qū)的文本構(gòu)成形式較為單一，“純文字”占了絕大部分，其次是“純文字表情”。如此種種，無(wú)一例外地體現(xiàn)出網(wǎng)民的憤恨不平。這種“斷言式評(píng)論”的極性表達(dá)更助力了輿論的一邊倒現(xiàn)象，引起網(wǎng)民情緒的瞬時(shí)爆裂，導(dǎo)致自媒體網(wǎng)絡(luò)空間充滿憤怒，造成消極的社會(huì)影響。

二、“會(huì)話含義理論”與“羅伯特議事規(guī)則”

話語(yǔ)傳播的目的不是為了制造撕裂而是為了制造交流，不是為了引起沖突而是為了創(chuàng)造合作。格賴斯的會(huì)話含義理論，提出了一個(gè)要求交談參與者共同遵守的一般原則——合作原則，即在參與交談時(shí)，要使你說(shuō)的話符合你所參與的交談的公認(rèn)目的或方向。涉及以下準(zhǔn)則——量的準(zhǔn)則、質(zhì)的準(zhǔn)則、相關(guān)準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則及其相關(guān)次準(zhǔn)則。[5]合作原則意味著交際的雙方必須遵循交際的規(guī)約進(jìn)行合作，對(duì)話才能進(jìn)行下去。傳播的目的是進(jìn)行對(duì)話而不是為了損害交流，而和諧的對(duì)話與交流需要交際雙方遵守一種規(guī)約。這里面的規(guī)約并不是傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)法、詞匯等方面的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方面的規(guī)則，而是另外一種層面：語(yǔ)言使用與社會(huì)層面的關(guān)系。這里可以借鑒政治學(xué)以及管理學(xué)領(lǐng)域比較熟悉的《羅伯特議事規(guī)則》。這是一本由美國(guó)將領(lǐng)亨利·馬丁·羅伯特于1876年出版的手冊(cè)，早在140多年前，羅伯特就發(fā)現(xiàn)，“如果在辯論的過(guò)程中缺乏規(guī)則意識(shí)，那么評(píng)論或辯論非但不能達(dá)成共識(shí)，反而會(huì)割裂共識(shí)”[6]?！傲_伯特議事規(guī)則”是一個(gè)議事規(guī)則，即在一個(gè)會(huì)議里面如何對(duì)一個(gè)事件進(jìn)行討論，是西方最廣受承認(rèn)的議事規(guī)范，被廣泛地運(yùn)用于政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織的議事活動(dòng)之中，有人將其稱之為“可操作的民主”。有人將《羅伯特議事規(guī)則》提煉為下面的12條原則，譬如，動(dòng)議中心原則、主持中立原則、機(jī)會(huì)均等原則、立場(chǎng)明確原則、發(fā)言完整原則、面對(duì)主持原則、限時(shí)限次原則、一時(shí)一件原則、遵守裁判原則、文明表達(dá)原則、充分辯論原則和多數(shù)裁決原則。[7]我們認(rèn)真研究“羅伯特議事規(guī)則”后可以意識(shí)到，其中有一些原則對(duì)我們從語(yǔ)言層面討論話語(yǔ)規(guī)約是有幫助的。

三、傳播的話語(yǔ)規(guī)約

（一）事實(shí)與觀點(diǎn)

話語(yǔ)傳播需要遵循什么樣的話語(yǔ)規(guī)約呢？從大眾傳播的角度來(lái)說(shuō)，傳播可以劃分為告知性傳播與勸服性傳播。告知性傳播的關(guān)鍵詞是新聞、敘事和事實(shí)，而勸服性傳播主要表現(xiàn)為評(píng)論、議事和觀點(diǎn)。為什么這么劃分呢？這與語(yǔ)言學(xué)上的兩個(gè)基礎(chǔ)概念有關(guān)系：一個(gè)是事實(shí)，一個(gè)是觀點(diǎn)。我們?cè)诒磉_(dá)的時(shí)候無(wú)外乎是在說(shuō)一個(gè)事實(shí)或者在表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)。我們需要了解的非常重要的一點(diǎn)是：事實(shí)是一種敘事，而觀點(diǎn)就牽涉到議事。而對(duì)事實(shí)和觀點(diǎn)的混淆在整個(gè)社會(huì)的話語(yǔ)傳播里是廣泛存在的，故而在傳播里必須區(qū)分這樣一個(gè)規(guī)約，這也是我們提出的第一個(gè)觀點(diǎn)：語(yǔ)言的表達(dá)要明確區(qū)分事實(shí)的敘述和觀點(diǎn)的表述。

事實(shí)與觀點(diǎn)，也是新聞媒體的兩種堅(jiān)守。從傳播的角度來(lái)說(shuō)，新聞和評(píng)論的區(qū)別是在說(shuō)一件事還是在評(píng)論一件事的問(wèn)題?！坝行┬侣劽襟w為了吸引觀眾和讀者，把新聞變成談話，把觀點(diǎn)當(dāng)成新聞”。[8]無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，需要知曉的是：“批評(píng)性的評(píng)論要避免簡(jiǎn)單粗暴的‘語(yǔ)言暴力?！盵9]因?yàn)榉抢硇缘男袨榛蜓赞o是傳播者對(duì)事實(shí)本身的忽視，更易形成情緒性事實(shí)，對(duì)傳播的生態(tài)造成惡劣的影響。故而話語(yǔ)傳播要分清“用事實(shí)說(shuō)話”還是“用觀點(diǎn)說(shuō)話”。通過(guò)什么方式？怎么說(shuō)？需要一些規(guī)約來(lái)完成。其實(shí)我們?cè)驹谛侣劽襟w里是有一些規(guī)約的，譬如，在報(bào)紙排版中，會(huì)用正規(guī)的宋體給新聞排版，會(huì)用楷體或者仿宋體給評(píng)論或者言論排版，這就很清楚地告訴讀者到底在說(shuō)一個(gè)事實(shí)還是在表述一個(gè)觀點(diǎn)，這就是一個(gè)規(guī)約，這是非常重要的一點(diǎn)。

“在多起熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)民都事先基于價(jià)值判斷站隊(duì)，關(guān)注更多的是道德、人性而非法律事實(shí)，傳播的更多的是一種憤怒的情緒而不是對(duì)事件細(xì)節(jié)和真相的探究”，以致“忽視了新聞報(bào)道的基本規(guī)則——調(diào)查真相、平衡報(bào)道、客觀報(bào)道、保持中立”。[10]以2016年“11·3留日女生遇害案”為例，部分自媒體公號(hào)缺乏把關(guān)意識(shí)，前赴后繼地追逐熱點(diǎn)，癡迷于把故事講得有趣，傳播文本雜亂無(wú)章，大多數(shù)評(píng)論頻繁使用“混蛋”“人渣”等詞匯辱罵、諷刺甚至恐嚇案件當(dāng)事人陳某，夸張地宣泄、渲染負(fù)面情緒，強(qiáng)調(diào)所謂的“公平正義”，覺(jué)得陳某“應(yīng)該”受到何等刑罰;部分言論變相激發(fā)網(wǎng)友力量的消極作用，“人肉”威脅劉某，曲解“殺人償命”。每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)對(duì)這個(gè)事件的中立觀點(diǎn)時(shí)，就會(huì)被群起而攻之，引來(lái)瘋狂的謾罵，最終演化成一種極端、暴力的行為，造成了十分消極的社會(huì)影響。

針對(duì)這些現(xiàn)象，學(xué)界從各個(gè)角度探討自媒體非理性輿論的成因及規(guī)避對(duì)策，有的從倫理法制等方面提出了自媒體治理的方案，認(rèn)為要加強(qiáng)行業(yè)自律;還有的探討自媒體傳播的社會(huì)責(zé)任。誠(chéng)然，這些研究和對(duì)策對(duì)治理自媒體亂象能起到一些作用。但是如果在治理的過(guò)程中只是單純地對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行禁言、過(guò)濾，比如某些關(guān)鍵詞的禁用等，也許是一種簡(jiǎn)單粗暴的做法。我們可以從語(yǔ)言使用、話語(yǔ)生態(tài)的角度來(lái)尋找自媒體傳播的話語(yǔ)規(guī)約。

（二）敘事的規(guī)約與議事的規(guī)約

如前文所述，敘事有敘事的規(guī)約，議事有議事的規(guī)約。本文借鑒“羅伯特議事規(guī)則”與“會(huì)話含義理論”中的有利部分，以“羅伯特議事規(guī)則”為參考，嘗試提出一些自媒體傳播的話語(yǔ)規(guī)約。

1.敘事的話語(yǔ)規(guī)約

（1）客觀性原則：包括敘事語(yǔ)言應(yīng)該是表達(dá)事實(shí)而非表達(dá)觀點(diǎn);應(yīng)盡量提供信息來(lái)源。（2）公正性原則：敘事盡量采用第三方視角，盡量避免使用第一人稱敘述;敘事要保持中立，不帶褒貶色彩。（3）平衡性原則：涉及不同的事實(shí)和觀點(diǎn)，要完整、均衡地表達(dá)。

2.議事的規(guī)約

（1）理性原則：議事的技術(shù)性操作。觀點(diǎn)要明確，避免晦澀、歧義、模棱兩可的表達(dá)（語(yǔ)言內(nèi)部提出要求）;盡量以正面的方式提出觀點(diǎn)，避免使用否定句、反問(wèn)句或比喻、夸張等修辭方式提出觀點(diǎn)（不是不能用，要謹(jǐn)慎使用）;觀點(diǎn)要言之有據(jù)，或依據(jù)事實(shí)，或依據(jù)推理說(shuō)明理由，避免缺乏論證的口號(hào)式情緒化表達(dá)，謹(jǐn)慎使用文學(xué)式表達(dá)（應(yīng)言之有據(jù)）;論證觀點(diǎn)應(yīng)完整、準(zhǔn)確地引用事實(shí)或他人觀點(diǎn)，不能斷章取義;引用事實(shí)和他人觀點(diǎn)要明確說(shuō)明來(lái)源。

（2）禮貌原則：議事的人際關(guān)系。議事是一個(gè)語(yǔ)境，要注意議事的參與者，要就事論事，不質(zhì)疑他人的動(dòng)機(jī)、習(xí)慣或偏好，不隨便引入與議題無(wú)直接關(guān)聯(lián)的人和事;盡量避免或謹(jǐn)慎使用褒貶色彩濃厚、語(yǔ)氣強(qiáng)烈、夸張等過(guò)于情緒化的表達(dá);尊重他人的文化、宗教、種族、身體特征及其他個(gè)人隱私，避免歧視和偏見(jiàn);不使用詈語(yǔ)和其他污言穢語(yǔ)，不得進(jìn)行人身攻擊。

四、結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，傳播促進(jìn)了社會(huì)互動(dòng)。但是傳播權(quán)不等于表達(dá)權(quán)，而且“傳播權(quán)不僅僅是賦權(quán)，也是限權(quán)，不僅僅是保障表達(dá)，也在限制表達(dá)。越是人聲喧嘩的大廳，越需要保障發(fā)言的秩序，沒(méi)有秩序的表達(dá)，不僅僅是對(duì)表達(dá)的破壞，也是對(duì)表達(dá)權(quán)的損害”。[11]由以上熱點(diǎn)新聞微博事件的話語(yǔ)生態(tài)亂象可以看出，自媒體負(fù)面語(yǔ)言造成了社會(huì)信任危機(jī)，非理性表達(dá)也影響了自媒體表達(dá)的信度和效度。本文針對(duì)當(dāng)下以微博為代表的喜憂參半的自媒體話語(yǔ)生態(tài)環(huán)境，提出自媒體傳播的話語(yǔ)規(guī)約，以期喚起自媒體的他律和自律，提升自媒體和公眾的媒介素養(yǎng)，進(jìn)一步有效地規(guī)范發(fā)言方式與內(nèi)容，減少不良社會(huì)輿論風(fēng)氣，形成平等尊重、文明和諧的社會(huì)輿論氛圍，營(yíng)造良好的信息交流合作平臺(tái)，構(gòu)建起多元的話語(yǔ)生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶貞安，裴洲司，陳佳璇.國(guó)家話語(yǔ)生態(tài)研究：新時(shí)代的語(yǔ)言學(xué)回應(yīng)：“第一屆國(guó)家話語(yǔ)生態(tài)研究高峰論壇”述評(píng)[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（1）：93.

[2]葉治安，胡范鑄.話語(yǔ)生態(tài)在社會(huì)文明建設(shè)中的重要地位[J].上海城市管理，2018（2）：9.

[3]胡沈明，馮淑閑.新聞評(píng)論話語(yǔ)表達(dá)的變遷探究[J].新聞界，2017（8）：23.

[4]袁穎.媒體報(bào)道的生態(tài)取向：BBC中國(guó)霧霾新聞標(biāo)題的生態(tài)話語(yǔ)分析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：33-41.

[5]何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000：219.

[6]喬新生.新聞評(píng)論員應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)羅伯特議事規(guī)則[J].新聞?dòng)浾撸?010（10）：65.

[7]亨利·M.羅伯特三世.羅伯特議事規(guī)則簡(jiǎn)明版[M].孫滌，袁天鵬，等譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2015：163.

[8]葉青.事實(shí)與觀點(diǎn)：新聞媒體的兩種堅(jiān)守[J].南方電視學(xué)刊，2010（2）：80.

[9]陳洪標(biāo).新聞的事實(shí)和觀點(diǎn)[J].中國(guó)記者，2008（9）：40.

[10]姚廣宜，郭晨雅.新媒體環(huán)境下社會(huì)熱點(diǎn)事件的輿情傳播特點(diǎn)[J].當(dāng)代傳播，2019（3）：86.

[11]范玉吉.互聯(lián)網(wǎng)背景下的“傳播權(quán)”研究[J].今傳媒，2018（6）：6.

（劉瑛為華東師范大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院博士生，河南大學(xué)國(guó)際漢學(xué)院講師;葉軍為華東師范大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：張紅玲