馬德浩

自從黨的十八屆三中全會確立了全面深化改革的重大戰(zhàn)略后，有兩條日益明晰的主線正在深刻地改變著我國體育發(fā)展的未來方向：1）國家更加強調(diào)體育的社會化發(fā)展，不管是對足球管理體制進行改革，還是要求國家體育總局下放商業(yè)賽事審批權(quán)，推進體育治理體系的現(xiàn)代化，積極吸納社會與市場力量興辦體育已成為改革共識；2）國家更加強調(diào)體育在促進國民健康中的作用發(fā)揮，不管是將全民健身上升為國家戰(zhàn)略，還是在《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中明確提出“完善全民健身公共服務(wù)體系、廣泛開展全民健身運動”的任務(wù)，均顯示出國家對國民體育參與，尤其是青少年體育參與的高度重視。

學(xué)校、社區(qū)與家庭是青少年成長的3個主要場域。其中，家庭是青少年成長的第一場域，青少年對體育的最初認識及體育習(xí)慣的早期形成與家庭體育的開展密切相關(guān)；學(xué)校是青少年成長的第二場域，青少年體育意識的培養(yǎng)及其運動技能的學(xué)習(xí)主要通過學(xué)校體育獲得；社區(qū)是青少年成長的第三場域，青少年體育習(xí)慣的保持與社區(qū)體育活動開展狀況和體育場地設(shè)施的完備情況密切相關(guān)。所以，促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展，可以在時間與空間兩個維度上實現(xiàn)對青少年體育參與的無縫式引導(dǎo)，有效地實現(xiàn)學(xué)校體育發(fā)展目標的達成。此外，促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展還可以為社區(qū)體育的良好開展提供活力。一方面，學(xué)校有著較充裕的體育場地，可以通過向社區(qū)居民開放，解決社區(qū)體育發(fā)展的場地瓶頸。而且，學(xué)校體育師資可以改善社區(qū)體育指導(dǎo)員緊缺的現(xiàn)狀，幫助社區(qū)開展體育比賽，進而盤活社區(qū)體育活動的組織。另一方面，家庭體育的活躍可以通過輻射效應(yīng)帶動社區(qū)體育開展。最后，促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展能夠有效帶動家庭體育開展。一方面，學(xué)生可以把在學(xué)校體育課中學(xué)到的運動技能與知識教給父母，并把在學(xué)校養(yǎng)成的體育鍛煉習(xí)慣帶回家影響父母，從而促使父母積極地參與體育鍛煉。另一方面，社區(qū)里舉辦的體育活動既有利于激發(fā)子女的體育參與熱情，也有利于培養(yǎng)父母的體育參與興趣?？梢?，學(xué)校、社區(qū)與家庭體育是相輔相成的關(guān)系。

從國際經(jīng)驗來看，日本早在1998年就提出，學(xué)校體育要向社區(qū)和家庭延伸，形成開放的體育教育網(wǎng)絡(luò)，為青少年、社區(qū)居民和家長共同參加體育活動創(chuàng)造良好環(huán)境（張加林等，2017）。美國在《健康公民2020：全民健康促進與疾病預(yù)防目標》中明確提出，將“課后向市民開放學(xué)校體育活動場地和設(shè)施的國家公立和私立學(xué)校的比例由28.1%提高至31.7%”；并在其《國民體力活動計劃》中強調(diào)，學(xué)校要與社區(qū)、家庭加強合作，共同促進青少年的體育參與（彭國強等，2016）。澳大利亞在《運動促進國民健康藍皮書（2014-2017）》中也提出，構(gòu)建上至政府的政策制定和經(jīng)費支持，下至學(xué)校、社區(qū)、家庭體育交互聯(lián)動的多層次體系（曹振波等，2017）。英國也啟動了“讓運動成為生活習(xí)慣——新青少年體育戰(zhàn)略”，其主要目標之一是改善學(xué)校與社區(qū)體育俱樂部之間的關(guān)系（劉紅建等，2017）?？梢哉f，促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展已成為體育發(fā)達國家的主流趨勢。然而，在我國發(fā)展實際中，受制于發(fā)展理念、管理體制、運行機制等方面的原因，致使學(xué)校、社區(qū)與家庭體育整體上處于相對割裂的狀態(tài)，不僅制約著國家體育治理體系的現(xiàn)代化進程，而且制約著國民體育參與率，尤其青少年體育參與率的進一步提高。在這種背景下，本研究以治理理論為依據(jù)，分析了導(dǎo)致我國學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理失靈的原因，并結(jié)合體育發(fā)達國家的經(jīng)驗，提出了促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的對策。

1 導(dǎo)致我國學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理失靈的原因

1.1 法律法規(guī)不健全，協(xié)同治理難以做到有法可依

法律是治國之重器，良法是善治之前提。黨的十八屆四中全會將“依法治國”列入“四個全面”的重要內(nèi)容，其不僅是我國戰(zhàn)略發(fā)展上的重大部署，更是行政管理方式上的深刻變革。對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理而言，在法制化建設(shè)層面存在2個突出的問題。

1）相應(yīng)的法律法規(guī)不健全，導(dǎo)致協(xié)同治理難以做到有法可依。對公民體育權(quán)利進行明晰確認，不僅是保障個體公平參與體育活動的前提，也是約束學(xué)校、社區(qū)以及其他社會組織為公民提供體育參與便利的前提。然而，不管是《中華人民共和國憲法》還是《中華人民共和國體育法》，均沒有直接規(guī)定公民體育權(quán)利的條款（姜熙，2015）。此外，隨著“少子化”時代來臨，學(xué)生安全問題成為學(xué)校管理者、體育教師開展學(xué)校體育活動的“緊箍咒”。由于目前直接與體育相關(guān)的《中華人民共和國體育法》和《學(xué)校體育工作條例》并沒有關(guān)于學(xué)校體育傷害事故的處理規(guī)定，對學(xué)校體育傷害事故的處理主要參考《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》等法律法規(guī)，然而這些法律法規(guī)的核心依據(jù)是過錯原則，即學(xué)生在學(xué)校發(fā)生體育傷害事故，學(xué)校承擔的是過錯責任（劉乃寶等，2015）。在法院實際審理該類案件過程中，也常?；凇吨腥A人民共和國民法通則》中的公平原則判處學(xué)校承擔主要責任（王輝，2017），使得“少開展學(xué)校體育活動”“盡量不安排容易導(dǎo)致學(xué)生受傷的學(xué)校體育活動”“不開展大負荷學(xué)校體育活動”成為學(xué)校管理者與體育教師心照不宣的“默契”。根據(jù)2012年“全國中小學(xué)體育優(yōu)質(zhì)課運動負荷調(diào)查”顯示，在被調(diào)查的所有體育課中，達到中等強度的運動持續(xù)時間平均累計不足8 min，達到高強度的運動持續(xù)時間平均累計不足5 min（《中國學(xué)校體育發(fā)展報告》編寫組，2018）。從運動生理學(xué)角度分析，這樣的體育課對促進學(xué)生體質(zhì)健康的效果甚微。

2）相應(yīng)的法律法規(guī)可操作性不強。我國很多與學(xué)校、社區(qū)和家庭體育協(xié)同治理相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)容往往是宣示性、原則性條款，缺乏獎懲措施與執(zhí)行程序說明，致使其操作性不強。如在體育場館對外開放上，雖然《全民健身條例》第28條指出，學(xué)校應(yīng)當在課余時間和節(jié)假日向?qū)W生開放體育設(shè)施。公辦學(xué)校應(yīng)當積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施；國家鼓勵民辦學(xué)校向公眾開放體育設(shè)施。然而，由于缺乏強制性操作細則和補貼規(guī)定，再加上對外開放體育場地設(shè)施可能給學(xué)校安全帶來一定的威脅，導(dǎo)致學(xué)校管理者在對外開放體育場地設(shè)施上往往持消極態(tài)度。據(jù)統(tǒng)計：2013年，我國學(xué)校體育場館開放率僅為31%，僅比2003年高出2%；全天開放的比例僅為8%，低于2003年的水平（郭建軍等，2018）。而根據(jù)日本文部科學(xué)省的調(diào)查，2001年，日本學(xué)校體育設(shè)施開放率為98.8%，體育館開放率為86.6%，室外運動場開放率為80.3%（肖煥禹，2009）。需要指出的是，根據(jù)第六次全國體育場地普查結(jié)果，教育系統(tǒng)管理的體育場地數(shù)量占全國總數(shù)量的比例為38.98%，場地面積占全國總面積的比例為53.01%；而體育系統(tǒng)管理的體育場地數(shù)量占比為1.43%，場地面積占比為4.79%（國家體育總局，2014）。受此制約，根據(jù)《2014年全民健身活動狀況調(diào)查公報》顯示，我國20歲及以上參加體育鍛煉的人群中，在公共體育場館（包括全民健身活動中心、大型體育場館、城鎮(zhèn)體育中心、學(xué)校體育場館等）進行體育鍛煉的人數(shù)占比僅為18.4%；“缺乏場地”排在影響20歲及以上人群參加體育鍛煉因素的第3位，僅次于“沒有時間”和“沒有興趣”（國家體育總局，2015）。

1.2 教育、體育兩大管理體系協(xié)同度不高，存在管理“空位”與“錯位”現(xiàn)象

目前，我國在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理上同時存在兩套相對獨立的管理體系，即以教育部為首的教育管理體系和以國家體育總局為首的體育管理體系。自1952年成立中央體委（1954年改為國家體委）以來，兩套管理體系已各自運行了60余年。尤其是在1998年國家體委未改組為國家體育總局之前，國家體委和教育部（1985—1998年間，被稱為國家教育委員會）在青少年體質(zhì)健康、運動員文化教育和競技體育人才輸送等復(fù)合型問題上難以達成有效的協(xié)同治理。這種情況也同樣存在于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理上。

事實上，譬如《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》，是中共中央、國務(wù)院面向教育、體育、衛(wèi)生等部委或直屬機構(gòu)所印發(fā)的重要文件，其在第18條專門提到，加強家庭和社區(qū)的青少年體育活動，形成學(xué)校、家庭和社區(qū)的合力?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于強化學(xué)校體育促進學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》明確提出，逐步形成家庭、學(xué)校、社區(qū)聯(lián)動，共同指導(dǎo)學(xué)生體育鍛煉的機制。《中國足球改革發(fā)展總體方案》也強調(diào)，建立足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會議制度；體育總局應(yīng)當加強對足球改革發(fā)展的政策研究和宏觀指導(dǎo)；教育部應(yīng)當履行好校園足球主管責任；各方面應(yīng)當各司其職，共同推動足球改革發(fā)展?？梢?，在國家宏觀決策層面是非常重視學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的，也強調(diào)教育、體育等部門的協(xié)同治理。但落實到操作層面上，卻嬗變?yōu)榻逃块T主要負責學(xué)校體育開展，體育部門主要負責家庭和社區(qū)體育開展，對于需要兩套體系在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育深層次合作中協(xié)同開展的領(lǐng)域（如協(xié)同調(diào)動學(xué)校校長、社區(qū)居委會負責人和家長開展學(xué)校、社區(qū)與家庭共同參與的體育活動，打通學(xué)校競賽體系、社區(qū)競賽體系與專業(yè)競賽體系之間的障礙等），則更多的是基于部門利益，導(dǎo)致管理空位或錯位的現(xiàn)象出現(xiàn)。

我國整體的管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的垂直型。以青少年體育俱樂部建設(shè)為例，其原本是在國家體育總局倡導(dǎo)下，依托現(xiàn)有普通學(xué)校、體校、體育場館、社區(qū)和基層體育項目協(xié)會等5大資源，以培養(yǎng)青少年體育鍛煉習(xí)慣、增強青少年體質(zhì)健康為目的所創(chuàng)設(shè)的公益性社會組織（郭建軍等，2018）。在創(chuàng)建青少年體育俱樂部之初，設(shè)想的是在5大資源領(lǐng)域均勻分布。然而，在2003年國家體育總局和教育部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于鼓勵和支持學(xué)校創(chuàng)建青少年體育俱樂部的通知》后，基于普通學(xué)校建立的青少年體育俱樂部占全國總量的比例逐步增多，基于普通學(xué)校、體校建立的青少年體育俱樂部占比已達73.6%，而基于社區(qū)建立的比例僅為2.3%，分布嚴重失衡。事實上，不管是普通學(xué)校還是體校，其管理者往往將青少年體育俱樂部視為己有，常常以影響學(xué)生學(xué)習(xí)或訓(xùn)練，抑或威脅學(xué)校安全為由將社區(qū)居民拒之門外（于洋，2018）。

日本為了更好地促進學(xué)校與社區(qū)之間的聯(lián)動，于1995年開始建設(shè)以學(xué)校為中心、以校區(qū)輻射范圍內(nèi)（騎自行車15 min的范圍）的居民為服務(wù)對象的綜合型地域體育俱樂部，借以整合以學(xué)校為單位的運動部活動和以社區(qū)為據(jù)點的體育少年團活動（陳莉等，2013）。據(jù)統(tǒng)計，2010年，日本已建成綜合型地域體育俱樂部2 425個，小學(xué)生在綜合型地域體育俱樂部會員人數(shù)中比例最高（18.4%），綜合型地域體育俱樂部已成為促進日本學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的重要紐帶（李冰等，2012）。日本之所以能在綜合型地域體育俱樂部建設(shè)上取得良好成效，一個重要原因在于其中央政府設(shè)置了協(xié)同管理全國教育、體育與文化事務(wù)的部門——文部科學(xué)省。

1.3 體育社會組織、市場組織參與協(xié)同治理的制度壁壘較多

對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理而言，要實行政府“他治”、社會組織“互治”與市場組織“自治”協(xié)同跟進的策略（俞可平，2018）。其實，不管是學(xué)校體育，還是社區(qū)或家庭體育，均處于教育或體育部門縱向管理事務(wù)的末端，在國家嚴格控制行政管理人員編制的大背景下，兩大管理部門事實上都難以在人員、技術(shù)上對學(xué)校、社區(qū)與家庭體育進行操作層面的具體指導(dǎo)，更難以奢談在三者協(xié)同發(fā)展領(lǐng)域進行主體性平臺搭建。從美國的經(jīng)驗來看，應(yīng)把更多操作性事務(wù)交于社會組織運作，因為其更能做到專業(yè)化與效率化。如在美國學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理中，美國家長教師協(xié)會發(fā)揮著重要作用，其通過從全國到州，從州再到地方的三級組織框架，形成了以26 000多個地方協(xié)會為載體、以全體會員為基礎(chǔ)的家校合作網(wǎng)絡(luò)體系。美國家長教師協(xié)會每年的活動計劃都會針對學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同發(fā)展提出具體的實施方案，并向全體會員公開活動計劃的效果評估情況（Luis et al.，2014）。同時，美國各大體育運動協(xié)會或職業(yè)體育聯(lián)盟也將促進學(xué)生和家長共同參與該運動項目視為重要的基礎(chǔ)性工程，將其列入年度經(jīng)費預(yù)算和活動計劃安排。

我國由于長期實行社會組織“注冊掛靠制度”和“非競爭性原則”，導(dǎo)致體育社會組織的數(shù)量嚴重不足。截至2014年底，我國正式登記的體育社會組織有32 785個，平均每萬人擁有體育社會組織數(shù)僅為0.2個，與德國每890人擁有1個非營利體育組織的差距顯著（劉國永等，2016）。與體育社會組織數(shù)量不足相伴隨的是體育社會組織的類型相對單一。如我國正式登記的32 785個體育社會組織中，體育社團占比63.5%，而民辦非企業(yè)單位占比僅為36.3%（劉國永等，2016）。由于體育社團多為行業(yè)或人群協(xié)會，注冊門檻較高，且實際參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理這類基層事務(wù)的主動性也較低，而民辦非企業(yè)單位則由于注冊門檻較低，多帶有“草根”性質(zhì)，反而更能深度參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理。從美國、德國、日本等國家的經(jīng)驗看，民辦非企業(yè)單位的占比要高于體育社團。而且，受“注冊掛靠制度”的影響，我國體育社會組織大多同構(gòu)于相應(yīng)的管理部門（馬德浩等，2014），導(dǎo)致其功能定位單一，所提供的服務(wù)也往往針對特定對象。如學(xué)校體育社會組織主要圍繞青少年體育參與進行服務(wù)，往往忽視為青少年家長及其所在社區(qū)居民提供服務(wù)；而社區(qū)體育社會組織（包含家庭體育社會組織）所提供的服務(wù)也多針對社區(qū)內(nèi)的成年人，常常忽視為青少年提供服務(wù)。這種割裂化、單向化的服務(wù)定位主要源于2個層面：1）利益層面，因為社區(qū)體育社會組織的經(jīng)費補貼與業(yè)務(wù)指導(dǎo)多來自于體育部門，而學(xué)校體育社會組織的經(jīng)費補貼與業(yè)務(wù)指導(dǎo)多來自于教育部門，兩大部門間的相互割裂也決定了體育社會組織服務(wù)定位的割裂；2）認識層面，受兩大部門相互割裂的影響，學(xué)校體育社會組織的傳統(tǒng)認識就是服務(wù)好學(xué)生即可，其他人群與自身無關(guān)，社區(qū)體育社會組織也抱有同樣的偏態(tài)化認識。

根據(jù)治理理論，市場組織往往具有比政府與社會組織更高效的執(zhí)行力。尤其是在“少子化”日益加深的當今社會，家長對子女的期望與投入日益增加，勢必會引起市場組織的積極介入。從美國、英國、日本等國家的經(jīng)驗看，市場組織確實在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理中起到了重要作用，因為市場組織的本能是追逐利益，而獲得最大利益的必要條件是吸引更多人群參與體育消費。所以，與體育社會組織所普遍存在的服務(wù)定位單一相比，市場組織能夠更主動地提供讓青少年及其家長和所在社區(qū)居民共同參與的服務(wù)策劃，這些服務(wù)策劃帶給青少年及其家長和所在社區(qū)居民的體驗以及思想轉(zhuǎn)變，會反過來使學(xué)校、社區(qū)體育社會組織采取相類似的措施。然而，據(jù)統(tǒng)計，2016年，我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模僅占同期GDP的0.9%（國家統(tǒng)計局，2018），而同時期美國的該比重為2.9%，日本為2.5%（中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)，2018）。在我國體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，與學(xué)校、社區(qū)、家庭體育相關(guān)度較高的體育健身休閑活動業(yè)產(chǎn)值占體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重僅為1.9%，體育培訓(xùn)與教育業(yè)產(chǎn)值僅占1.6%（國家統(tǒng)計局，2018），而日本的體育健身業(yè)產(chǎn)值已達到其體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的46.83%（劉國永 等，2015）。

黨的十八屆三中全會后，我國放寬了對體育社會組織的管制?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》也強調(diào)，鼓勵社會資本進入體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，建設(shè)體育設(shè)施，開發(fā)體育產(chǎn)品，提供體育服務(wù)。但是，教育、體育部門仍在一些本應(yīng)交由體育社會組織或市場組織運作的領(lǐng)域不愿或不知道“讓位”，進而削弱了體育社會組織或市場組織“補位”的積極性。所以，在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理上，不僅要強調(diào)行政管理部門的有效管理，更要重視體育社會組織、市場組織的積極參與。

1.4 學(xué)校體育作為中心主體的職能弱化，導(dǎo)致協(xié)同治理缺乏著力點

治理理論的一個核心思想便是強調(diào)多元治理（李泉，2012）。然而，多元治理并非是無中心治理，而是在重視中心主體作用發(fā)揮的前提下，強調(diào)其他主體的協(xié)同參與。學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化進程流于形式的重要致因是，學(xué)校體育這一中心主體難以在三者的協(xié)同治理中發(fā)揮主導(dǎo)型作用，導(dǎo)致這一局面的原因主要包括2個方面。

1）雖然國家最近10年來多次印發(fā)文件要求重視學(xué)生體質(zhì)健康問題，并為學(xué)校體育有序開展提供政策上的保障。然而，在應(yīng)試教育大環(huán)境下，學(xué)校管理者仍以升學(xué)率為最大導(dǎo)向，由于體育測試成績未納入學(xué)生高考成績（事實上，即使體育測試成績已普遍納入中考成績，但所占比重仍很低），導(dǎo)致學(xué)校管理者對學(xué)校體育工作的重視較弱，對于學(xué)校體育活動的開展也多停留在應(yīng)付層面。據(jù)教育部對學(xué)生體質(zhì)測試上報數(shù)據(jù)的抽查復(fù)核結(jié)果顯示，小學(xué)抽查復(fù)核數(shù)據(jù)和上報數(shù)據(jù)一致性的比例為38.6%，初中為23%，高中為20.2%，整體偏低（《中國學(xué)校體育發(fā)展報告》編寫組，2016）。根據(jù)教育部的調(diào)查顯示，2014年，全國27個?。▍^(qū)、市）共有中小學(xué)體育教師（不含中專）672 996人，體育教師缺額148 061人；在體育教師中，專職體育教師占比為50.01%，兼職體育教師占比高達31.96%（《中國學(xué)校體育發(fā)展報告》編寫組，2016）?！?016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》還顯示，普通小學(xué)體育運動場（館）面積達標學(xué)校比例為75.00%，初中為85.36%，普通高中為89.28%（教育部，2017）?？梢姡w育師資匱乏、體育場地緊缺仍是學(xué)校體育有效開展的“硬傷”。

2）學(xué)校體育與社區(qū)體育、家庭體育進行合作發(fā)展的積極性不強。據(jù)統(tǒng)計，2014年，我國共有社會體育指導(dǎo)員1 742 361人。如果將中專和高校體育教師列入統(tǒng)計范圍，估計體育教師數(shù)量能夠達到全國社會體育指導(dǎo)員數(shù)量的一半。然而，截至2014年底，在我國社會體育指導(dǎo)員來源構(gòu)成中，體育教師占比僅為5.5%（劉國永等，2016）。這也從側(cè)面反映出體育教師參與社會體育指導(dǎo)的積極性有待提高，影響了社會體育指導(dǎo)員隊伍的壯大。按照2014年的總?cè)丝跀?shù)進行計算，我國平均千人擁有社會體育指導(dǎo)員的數(shù)量僅為1.27人，與體育發(fā)達國家仍有一定差距（劉國永等，2016）。社會體育指導(dǎo)員數(shù)量不足以及指導(dǎo)員率偏低，導(dǎo)致居民體育鍛煉更多地帶有自發(fā)性的特征。如在我國20歲及以上參加體育鍛煉的人群中，僅有48.0%接受過體育鍛煉指導(dǎo)，接受“社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)”的在5%左右（國家體育總局，2015）。

另有研究顯示，在家庭體育鍛煉行為中，代際關(guān)系呈現(xiàn)出雙向社會化的模式，即在父母體育鍛煉意識、行為正向影響子女參與體育鍛煉的同時，子女的體育鍛煉意識、行為也會反過來促進父母參與體育鍛煉（王富百慧等，2016）。事實上，自20世紀90年代以來，發(fā)達國家開始推行學(xué)校整體改革，旨在通過變革學(xué)校環(huán)境來重建學(xué)校制度，以擺脫學(xué)校教育與社會脫節(jié)的弊病，可以說讓家長參與到學(xué)校教育中來已經(jīng)成為發(fā)達國家教育改革的重要趨勢（楊啟光等，2011），這種趨勢也體現(xiàn)在強調(diào)學(xué)校體育與家庭體育的互動上。如美國“學(xué)校、家庭、社區(qū)合作研究中心”在聯(lián)邦教育部支持下創(chuàng)建了全國合作學(xué)校關(guān)系網(wǎng)，旨在指導(dǎo)學(xué)校與家庭、社區(qū)間的合作（李彩旻，2010）。所有加盟學(xué)校均有一個合作行動小組，由學(xué)校校長、教師、學(xué)生、家長、社區(qū)居民共同組成（李彩旻，2010），合作行動小組負責制定、落實年度合作計劃。就體育參與而言，年度合作計劃主要包括：學(xué)校對家長、社區(qū)居民開放體育場地；學(xué)校組織學(xué)生、家長、社區(qū)居民共同參加體育活動；學(xué)校與家長共同督促學(xué)生完成體育作業(yè)等。然而，我國目前還沒有建立類似的全國性合作學(xué)校關(guān)系網(wǎng)（李彩旻，2010）?；谝陨戏治隹梢钥闯?，學(xué)校體育作為中心主體，其在學(xué)校教育中的弱勢地位以及參與協(xié)同治理的積極性不強，是導(dǎo)致學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理缺乏著力點的關(guān)鍵所在。

1.5 偏差化職責定位導(dǎo)致社區(qū)體育、家庭體育參與協(xié)同治理的主動性不強

制約學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的原因，除了學(xué)校體育參與協(xié)同治理的積極性不高外，也和社區(qū)體育、家庭體育參與協(xié)同治理的主動性不強有關(guān)。作為體育部門治理下的社區(qū)體育，在自身定位上形成了偏差化職責認識，即認為其主要職責是促進社區(qū)內(nèi)中青年群體和老年群體的體育參與，而青少年群體的體育參與應(yīng)主要由學(xué)校體育負責。這種認識導(dǎo)致社區(qū)體育與學(xué)校體育的互動性較弱。據(jù)調(diào)查，“所在社區(qū)開展的體育活動經(jīng)常有學(xué)生參加”的比例僅為13.9%，“從未有學(xué)生參加”的比例高達55.6%；“所在社區(qū)與學(xué)校經(jīng)常開展體育聯(lián)誼活動”的比例僅為8.7%，而“從未開展體育聯(lián)誼活動”的比例高達72.2%（王茂球，2009）。另有研究顯示，我國城市兒童青少年身體活動參與的社區(qū)體育環(huán)境綜合水平與發(fā)達國家仍存在較大差距，社區(qū)體育組織和社區(qū)體育活動比例偏低是導(dǎo)致這種差距的主要原因，也是致使我國城市兒童青少年“組織化體育參與”比例偏低的間接因素（張加林等，2017）。

在學(xué)校、社區(qū)和家庭體育的協(xié)同治理中，家庭體育處于連接點的位置。對于學(xué)生而言，家長的態(tài)度與行為直接影響其參與學(xué)校體育、社區(qū)體育的程度。然而，在應(yīng)試教育未真正改變的大環(huán)境中，“文化課成績”仍是家長所關(guān)心的核心問題。據(jù)調(diào)查，2015年，家長對子女關(guān)心度最高的指標仍是“學(xué)習(xí)成績”，“體育鍛煉”僅排第9位（中國青少年研究中心，2016）。另據(jù)調(diào)查，“認為家庭體育活動對于增強孩子體質(zhì)健康有重要作用”的家長比例高達71.7%，而實際上“經(jīng)常與孩子一起進行體育活動”的家長比例卻只占18.3%（童甜甜，2011）。從以上調(diào)查可以看出，在支持子女參與體育活動上，家長群體中仍普遍存在著“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)狀，這也是導(dǎo)致家庭體育與學(xué)校體育、社區(qū)體育缺乏互動的重要原因。

2 促進我國學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的對策

2.1 進一步完善相關(guān)立法，健全協(xié)同治理的法治程序

重視法治建設(shè)是治理理論的重要內(nèi)涵之一，也是促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的重要保障。對于此，建議一方面要盡快修訂、完善相應(yīng)的法律法規(guī)，如在《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國體育法》的修訂中對公民體育權(quán)利進行確認，進一步完善學(xué)校體育意外傷害事故以及公共體育場館對外開放方面的立法。同時，增強相應(yīng)法律法規(guī)的可操作性，在制度設(shè)計、語言選擇上強化法律法規(guī)的強制性，明確對違法行為的處罰措施（于善旭，2015）。另一方面，由于我國整體上仍處于“大政府、小社會”的狀態(tài)，社會組織與市場組織的地位相對邊緣化，使其不能較好地對政府進行監(jiān)督。尤其是對學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理而言，教育、體育兩大部門更容易采取“人治”的管理方式，致使其決策帶有隨意性、易變性的特點，實施過程也帶有盲目性、間斷性的弊端。針對這一情況，要根據(jù)黨的十八屆四中全會精神，把公民參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定等5個環(huán)節(jié)納入學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的決策過程中，做到科學(xué)決策、民主決策。同時，健全跨部門的行政執(zhí)法聯(lián)動機制，對學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的全過程進行法律監(jiān)督。

2.2 構(gòu)建行政契約制度，制定協(xié)同治理合作清單

根據(jù)公共治理理論，政府部門的權(quán)力是有邊界的，這也決定了任何政府部門在實施公共治理活動時都有一定的領(lǐng)域（賴先進，2015）。隨著政府公共治理分工的專業(yè)化程度加深，政府部門間治理權(quán)力的交叉地帶日益增多，這勢必要求政府部門間要進行跨部門協(xié)同治理。事實上，學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展正是這樣一種交叉地帶，所以也亟需教育、體育兩大部門進行合作，協(xié)同治理，這也是國際體育社會化治理的發(fā)展趨勢（楊樺等，2013）。美國政府中有12個部門參與體育管理，其中8個部門與公共體育服務(wù)發(fā)展相關(guān)（表1）。這些部門之所以能夠做到分工明確、協(xié)同推進，很大程度上取決于在實施之初便制定了協(xié)同治理的合作清單（馬德浩等，2016）。

表1 美國政府與體育管理相關(guān)的部門Table 1 United States Government Departments Related to Sports Management

推進跨部門協(xié)同治理是一項系統(tǒng)性工程，主要有2種路徑：1）進行機構(gòu)整合與調(diào)整；2）進行機制創(chuàng)新與規(guī)范。對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理而言，前一個路徑的實現(xiàn)主要依賴于中央政府是否會將教育與體育兩大部門進行頂層設(shè)計上的調(diào)整。當前情況下，應(yīng)將更多精力放在第2條路徑的建設(shè)上來，即構(gòu)建教育與體育兩大部門在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展上的協(xié)同治理機制。在教育與體育兩大部門的協(xié)同治理機制構(gòu)建上，重要的前提是頂層決策中樞（如全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組）能夠意識到學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的重要意義，并著力推動教育與體育兩大部門的協(xié)同合作。在引起頂層決策中樞的重視上，一方面要靠學(xué)界、媒體與民眾的呼吁，以及人大代表、政協(xié)委員的反饋；另一方面，還應(yīng)靠教育與體育兩大部門的積極諫言。

在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展上，更應(yīng)靠教育、體育兩大部門主動建立協(xié)同治理機制。如完善兩大部門間的聯(lián)席會議制度，圍繞學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理進行充分討論，制定出強制性合作方案。同時，探索成立學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理委員會，由教育、體育兩大部門的主要負責人、專家和基層工作人員組成，商議決定每年的工作計劃。此外，還可以仿照發(fā)達國家普遍采用的解決跨部門問題的行政締約制度（賴先進，2015），來增強教育與體育兩大部門在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理上的合作。如每隔2年制定《學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理合作框架協(xié)議》，通過行政契約的形式，將原本松散、臨時的部門間合作關(guān)系固定化、制度化。最后，關(guān)鍵在于按照“誰負責，誰治理”“誰失責，誰擔責”的原則，建立分工明確、權(quán)責明晰的合作清單制度，減少甚至避免責任部門的懶政、怠政現(xiàn)象。

2.3 做大增量，盤活存量，創(chuàng)設(shè)復(fù)合型體育社會組織

為促進體育社會組織在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理上發(fā)揮作用，主要舉措是做大增量，盤活存量，創(chuàng)設(shè)復(fù)合型體育社會組織。在做大體育社會組織增量上，主要從2方面著手：給政策和給援助。在給政策上，主要是改革2項制約體育社會組織發(fā)展的政策瓶頸：一個是社會組織的注冊掛靠制度；另一個是“一業(yè)一會”的非競爭性原則。針對第1個政策瓶頸，應(yīng)考慮到體育社會組織的公益性，盡快制定其“直接依法登記注冊”的實施方案。正如黨的十八屆三中全會所要求的：應(yīng)限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)真正脫鉤，重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，成立時直接依法申請登記。在破解第2個瓶頸方面，應(yīng)鼓勵其他省市參照廣東省允許“一業(yè)多會”的經(jīng)驗，放開對體育社會組織“非競爭性”原則的限制。在給援助方面，主要是建立從國家到省市、區(qū)縣的體育社會組織經(jīng)費補助、評估考核與業(yè)務(wù)指導(dǎo)等激勵與保障措施。

在盤活體育社會組織存量上，1）教育與體育兩大部門應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的部門職能定位，意識到學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的復(fù)雜性，加強部門間的協(xié)同治理。對于教育部門而言，要鼓勵學(xué)校體育俱樂部為學(xué)生家長和社區(qū)居民提供服務(wù)，體育部門也要強制性要求社區(qū)體育社會組織每年提供一定比例針對青少年的服務(wù)。2）綜合性管理部門要建立相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃和配套機制，來激勵學(xué)校體育俱樂部和社區(qū)體育社會組織協(xié)同合作，如社區(qū)居委會可以發(fā)揮紐帶作用，通過資金調(diào)配、服務(wù)購買、委托經(jīng)營等形式加強學(xué)校體育俱樂部和社區(qū)體育社會組織的互動合作。3）創(chuàng)設(shè)復(fù)合型體育社會組織，如成立全國性的學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)會，深度參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理，進而避免傳統(tǒng)體育社會組織服務(wù)定位單一的弊端。

2.4 放松限制，搭建平臺，吸引市場組織參與協(xié)同治理

在促進市場組織參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理上，1）教育、體育兩大部門要按照《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》的要求，取消不合理的行政審批事項，凡是法律法規(guī)沒有明令禁入的領(lǐng)域，都要向社會開放，進而為市場組織參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展掃清制度障礙。2）通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、土地廉價轉(zhuǎn)讓等直接手段，吸引市場組織參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理。3）推進“官辦分離”，通過合同外包、特許經(jīng)營與憑單制等間接手段（馬德浩等，2014），為市場組織參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理提供機會。4）加強對和學(xué)校、社區(qū)與家庭體育相關(guān)度較高的體育健身休閑活動業(yè)以及體育培訓(xùn)與教育業(yè)的培育力度，引導(dǎo)其行業(yè)協(xié)會制定服務(wù)產(chǎn)品標準，提升服務(wù)質(zhì)量。5）建立健全有效的監(jiān)管制度，把好市場準入關(guān)，防止市場組織過度競爭所可能導(dǎo)致的服務(wù)變質(zhì)現(xiàn)象。

2.5 注重分類，加強考核，引導(dǎo)社會體育指導(dǎo)員參與協(xié)同治理

在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理中，也應(yīng)高度重視社會體育指導(dǎo)員在健身指導(dǎo)與活動組織中的紐帶作用。1）通過制度建設(shè)和政策激勵，吸引更多體育教師加入到社會體育指導(dǎo)員隊伍建設(shè)中來。如體育部門可以與教育部門進行溝通，達成合作協(xié)議，將參與社會體育指導(dǎo)納入體育教師的職稱考核體系或者年度績效考核體系。再如，參照吉林、遼寧等省份的經(jīng)驗，對參與社會體育指導(dǎo)工作的體育教師給予一定的補貼（劉國永等，2016）。2）由于我國目前還沒有建立較完善的社會體育指導(dǎo)員分類機制，在對社會體育指導(dǎo)員的考核與評估上更多的是基于指導(dǎo)時間、次數(shù)進行，缺乏對社會體育指導(dǎo)員服務(wù)質(zhì)量與類別的準確鑒定，一定程度上弱化了社會體育指導(dǎo)員的服務(wù)積極性。而日本在社會體育指導(dǎo)員隊伍建設(shè)上，除注重分級外，也重視類別的劃分，即分為社區(qū)體育指導(dǎo)員、競技體育指導(dǎo)員、商業(yè)體育指導(dǎo)員、體育活動計劃指導(dǎo)員、少年體育指導(dǎo)員和休閑體育指導(dǎo)員（李加奎，2010）。其中，少年體育指導(dǎo)員多由學(xué)校體育教師構(gòu)成，專門負責青少年校外體育活動的組織。德國與日本類似，其社會體育指導(dǎo)員主要有4類，即體育指導(dǎo)員（普通性的）、特定項目指導(dǎo)員、青少年指導(dǎo)員和體育經(jīng)營指導(dǎo)者（戴儉慧等，2003）。而且，2個國家均根據(jù)不同類別的社會體育指導(dǎo)員，制定了針對性的考核與升級要求。建議參照日本、德國的經(jīng)驗，健全我國社會體育指導(dǎo)員的分類機制。3）引導(dǎo)社會體育指導(dǎo)員積極參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育互動活動指導(dǎo)與組織，并將其納入到社會體育指導(dǎo)員的培訓(xùn)內(nèi)容與考核指標體系內(nèi)。

2.6 用好項目制治理方式，通過多樣化的活動增進協(xié)同治理

項目制是政府部門為實現(xiàn)某一領(lǐng)域的發(fā)展，所采取的專項資金資助特定項目的治理方式。項目制在我國經(jīng)濟與社會發(fā)展中已成為一種常見的治理方式，如國家重大建設(shè)項目、科研項目和民生項目的立項、實施與評估等（郭琳琳等，2014）。由于項目制以實現(xiàn)某一目標為總前提，所以其具有整合性治理的特征，能夠較好地協(xié)同不同部門進行合作。考慮到學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理具有跨域性的特點，所以推行項目制治理方式能有效推進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展。如可以從國家或省市層面撥付專項資金，建立一定數(shù)量的學(xué)校、社區(qū)與家庭體育俱樂部，要求這些俱樂部每年必須開設(shè)一定比例的計劃，旨在促進學(xué)生、家長與社區(qū)居民聯(lián)動的活動，并建立相應(yīng)的考核與評估機制。此外，還可以通過開展多樣化、聯(lián)動式的活動來增進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理。如借鑒上海市開展市民運動會的經(jīng)驗，通過設(shè)立“大社區(qū)親子奧運會”主題活動的形式，吸引學(xué)生、家長與社區(qū)居民共同參與到比賽活動中來，進而增強學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的聯(lián)動意識。再如借鑒上海市開展市民體育大聯(lián)賽的經(jīng)驗，吸引學(xué)生、家長與社區(qū)居民共同參與體育比賽。最后，還可以通過設(shè)立面向普通民眾的全民健身日、健身周和健身月活動，增進學(xué)生、家長和社區(qū)居民的體育參與意識與凝聚力，促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展。

2.7 加快跨部門協(xié)同電子政務(wù)建設(shè)，推進跨部門信息共享

在當今的公共事務(wù)治理中，一個不容回避的現(xiàn)實就是：信息技術(shù)的快速發(fā)展，為跨部門的協(xié)同治理提供了新路徑。對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的一體化發(fā)展這類復(fù)合型治理難題而言，利用信息技術(shù)搭建跨部門電子政務(wù)平臺，可以有效消除部門間的“信息孤島”。在促進教育、體育兩大部門協(xié)同治理學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展上，主要有2種路徑：1）教育、體育兩大部門共同出資建立旨在促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的電子政務(wù)網(wǎng)站，并分別委派專人在該網(wǎng)站上進行電子辦公，協(xié)同解決學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展過程中可能遇到的問題；2）教育或體育部門在本部門綜合性電子政務(wù)網(wǎng)站上，開辟學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的專題板塊，并向體育或教育部門的專職人員開通權(quán)限，進行合作辦公。

信息共享不應(yīng)僅僅局限于政府部門之間，還應(yīng)將其拓展到政府、社會組織與市場組織的聯(lián)動上。如政府部門可以在官方網(wǎng)站或手機客戶端宣布旨在促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展的公共服務(wù)購買項目，再由社會組織與市場組織競標。此外，社會組織與市場組織也應(yīng)積極建立官方網(wǎng)站、微信公眾號，向居民推廣公共服務(wù)。以上海市社區(qū)體育協(xié)會為例，其在官方網(wǎng)站上專門設(shè)置了“社區(qū)體育配送”板塊，且在該板塊設(shè)置了“青少年培訓(xùn)”子板塊，所提供服務(wù)不僅包括社區(qū)賽事、技能配送和青少年培訓(xùn)等實踐性服務(wù)，還包含健身講座等理論指導(dǎo)性服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，其還專門建立了微信公眾號，通過手機客戶端推廣所配送的服務(wù)，有效地促進了學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理。

2.8 建立跨部門的協(xié)同治理監(jiān)督機制，倡導(dǎo)引入第三方評估

治理理論認為，由于跨部門協(xié)同治理的成果具有公共性特征，所有的參與部門都能從中受益，包括那些沒有分擔治理成本的部門（賴先進，2015）。對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理而言，因為涉及多個部門，所以有必要建立相應(yīng)的監(jiān)督機制，以促進集體行動的有效性。從我國跨部門協(xié)同治理的經(jīng)驗來看，建立部門間的相互監(jiān)督機制雖然可以增強部門間的協(xié)同治理意識，但由于部門間多是平級監(jiān)督，缺乏真正的約束性，所以由更高層級的部門對跨部門協(xié)同治理進行監(jiān)督更具可行性。對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理而言，在國家層面最好由國務(wù)院建立相應(yīng)的監(jiān)督機構(gòu)，在地方層面最好由當?shù)卣⑾鄳?yīng)的監(jiān)督機構(gòu)，來督查教育、體育等部門參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的情況。

考慮到跨部門實現(xiàn)協(xié)同，并不必然保證政府部門朝著公共利益的正確方向推進，也可能存在多部門聯(lián)合謀取利益的“共謀”行為，所以引入第三方評估是必要的。對于學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理而言，在建立好相應(yīng)的層級監(jiān)督機構(gòu)后，建議通過購買服務(wù)的形式，委托第三方對各部門參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的情況進行獨立評估。對于此，可以借鑒上海市為了探索實現(xiàn)“管辦評”分離，成立第三方評估機構(gòu)——上海市學(xué)校體育評估中心的做法（王燁捷，2017）。如可以成立學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展評估中心，由該中心定期發(fā)布學(xué)校、社區(qū)與家庭體育一體化發(fā)展年報、績效評價結(jié)果等信息，反推教育、體育等部門參與學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理的主動性與責任意識。

3 結(jié)語

促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理，不僅是健康中國戰(zhàn)略落實到基層的重要舉措，也是體育治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在要求。在促進學(xué)校、社區(qū)與家庭體育的協(xié)同治理上，教育部門要重視學(xué)校體育發(fā)展，加大經(jīng)費投入，保障學(xué)校體育良性發(fā)展所依賴的場地與師資需求，同時健全相應(yīng)的監(jiān)督與評估體制提升學(xué)校體育場館的對外開放率，鼓勵學(xué)校組織開展面向家長、社區(qū)居民的體育活動，鼓勵體育教師面向家長、社區(qū)居民進行健身指導(dǎo)服務(wù)，進而彰顯學(xué)校體育在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理上的中心主體作用。體育部門要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的主要面向社區(qū)居民和家庭提供公共體育服務(wù)的認識，意識到學(xué)校體育在促進社區(qū)體育、家庭體育開展中的牽引作用，通過制度建設(shè)和經(jīng)費支持，引導(dǎo)體育社會組織開展旨在促進學(xué)生、家長、社區(qū)居民共同參與的體育活動，通過完善社會體育指導(dǎo)員分類體系和考核機制，督促社會體育指導(dǎo)員面向?qū)W生、家長、社區(qū)居民提供指導(dǎo)服務(wù)，進而增強社區(qū)體育、家庭體育與學(xué)校體育的互動。此外，還應(yīng)通過健全法律法規(guī)，完善跨部門行政契約制度，加快跨部門協(xié)同電子政務(wù)建設(shè)，建立跨部門協(xié)同治理監(jiān)督機制等，加強教育、體育兩大部門在學(xué)校、社區(qū)與家庭體育協(xié)同治理上的合作。