樂敏

摘要：本文在分析產(chǎn)險公司的不同收益來源及對應風險的基礎上，選擇合適的能將收益和對應風險狀況掛鉤的方法設計了風險調(diào)整承保績效指標、風險調(diào)整投資績效指標、風險調(diào)整整體績效評價指標，并以中國產(chǎn)險公司為樣本進行實證。結(jié)果表明，這些基于風險調(diào)整的績效指標能夠達到設計目的，有較強針對性的體現(xiàn)出產(chǎn)險公司承保、投資、整體三個角度的收益和對應風險。

關鍵詞：風險調(diào)整? 產(chǎn)險公司? 績效評價? 承保績效? 投資績效

一、引言

保險公司是通過經(jīng)營風險而獲取收益的專門機構(gòu)，一般來說高收益伴隨著高風險，所以僅用一般企業(yè)績效的評價方式來衡量保險公司績效，容易導致保險公司的管理者為了表面漂亮的績效而通過承擔更多風險的方式來獲取收益，一旦這些風險處理不好將會給自己帶來巨大的經(jīng)濟損失，其后果不僅是保險業(yè)受到重大沖擊，甚至會影響到整個金融安全，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

將收益與其所承擔的特定風險直接掛鉤的基于風險調(diào)整的績效評價研究是從其他金融業(yè)績效評價相關研究中興起的[1-2]。這些思想也影響了保險業(yè)的相關研究，Albrecht（1997）提出了RAPM方法在財產(chǎn)責任保險公司中的應用[3]，竇爾翔等（2011）在基于TailVaR的經(jīng)濟資本的基礎上，以保險公司和商業(yè)銀行為例，測算了這些金融機構(gòu)的經(jīng)風險調(diào)整的資本報酬率（RAROC），以衡量和比較其經(jīng)營風險和運作效率[4]。Gaganis等（2015）和王志芳和張強春（2015）在其研究中運用了以夏普比率形式表示的資產(chǎn)報酬率/年間標準差作為歐洲保險公司的風險調(diào)整資產(chǎn)報酬率[5-6]。

和銀行、證券業(yè)不同，保險公司的支柱業(yè)務包括承保業(yè)務和投資業(yè)務，其收益和風險的關系是不同的，應該分開考慮，而銀行中適用的RAROC指標在保險業(yè)中需要更多假設，計算困難。本文針對產(chǎn)險公司的特點，在分析產(chǎn)險公司的不同收益來源及對應風險的基礎上，選擇合適的能將收益和對應風險狀況掛鉤的方法設計了風險調(diào)整承?？冃е笜恕L險調(diào)整投資績效指標、風險調(diào)整整體績效評價指標，對于保證收益增長與風險控制相統(tǒng)一，真正實現(xiàn)保險業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展，保障金融安全具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、基于風險調(diào)整的產(chǎn)險公司績效評價指標設計

為了能體現(xiàn)出產(chǎn)險公司的經(jīng)營特點和不同經(jīng)營環(huán)節(jié)，借鑒Smith（1999）[7]的思路對杜邦分析模型進行調(diào)整，把ROE進行以下分解：

（1）

其中，UP為承保利潤，IP為投資利潤，NA為凈資產(chǎn)，EP為已賺保費，A為總資產(chǎn)。該公式將ROE分解為反映產(chǎn)險公司的承保損益和投資損益的兩部分，UP/EP和IP/A是適合的承保收益率和投資收益率的評價指標，而EP/NA和A/NA分別是肯尼系數(shù)和權(quán)益乘數(shù)，均對產(chǎn)險公司的經(jīng)營成果有放大作用，和償付能力充足率一樣是指示整體經(jīng)營風險的指標。

（一）風險調(diào)整承?？冃е笜?/p>

對產(chǎn)險公司來說與承保收益掛鉤的承保風險是指由于賠付水平、費用水平等的實際與預期發(fā)生不利偏離，因此可以用承保收益率的年度間標準差來指示，風險調(diào)整承?？冃е笜艘怨剑?）計算：

（2）

是i產(chǎn)險公司t年度承保收益率在年度間的標準差，表示為了便于觀察和比較，以公式（3）對和進行標準化處理，使其取值介于 0.5-1.0 之間。

（3）

（二）風險調(diào)整投資績效指標

投資風險是投資資產(chǎn)因利率、權(quán)益價格、房地產(chǎn)價格、匯率等不利變動而導致非預期損失的風險，因此可以以投資資產(chǎn)風險權(quán)數(shù)來指示，設計風險調(diào)整投資績效指標如公式（4）：

（4）

為i產(chǎn)險公司t年度投資收益率，為i產(chǎn)險公司t年度的投資資產(chǎn)風險權(quán)數(shù)，該風險權(quán)數(shù)通過尋找適當?shù)臋?quán)重將不同投資資產(chǎn)占比指標進行加權(quán)而得出。權(quán)重代表了不同類型投資資產(chǎn)的風險對總投資風險的影響大小和作用程度，本文基于保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則第7號中給予各不同類型投資資產(chǎn)的風險因子來確定權(quán)重。同樣也對和進行標準化處理。

（三）風險調(diào)整績效指標

而設計產(chǎn)險公司基于風險調(diào)整的整體績效指標時，為避免單一指標的片面性和不穩(wěn)定性，首先選擇多個概括性強、成熟準確的產(chǎn)險公司績效和風險指標，采用因子分析法和標準化處理合成為標準化績效指數(shù)和標準化風險指數(shù)來反映產(chǎn)險公司的收益和風險水平，之后以標準化績效指數(shù)/標準化風險指數(shù)作為風險調(diào)整績效指標，如公式（5）：

（5）

績效指標選擇營業(yè)利潤率（OPM）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)報酬率（ROA），利用因子分析法合成為績效指數(shù)后，繼續(xù)以公式（3）進行標準化處理。

風險指標選擇肯尼系數(shù)的倒數(shù)（NA/EP）、凈資產(chǎn)比率也即權(quán)益乘數(shù)的倒數(shù)（NA/A）、償付能力充足率，前兩個指標取倒數(shù)形式是為了使三個指標統(tǒng)一成逆向指標，即指標越大風險越小。在利用因子分析法合成為風險指數(shù)后，同樣為了便于觀察和比較，以公式（6）同時進行正向化和標準化處理，使其取值介于 0.5-1.0 之間，且取值越大代表風險越大。

（6）

三、基于風險調(diào)整的產(chǎn)險公司績效評價實證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

選擇2011年度到2017年度間的中國產(chǎn)險公司作為初始樣本，數(shù)據(jù)來源自中國保險年鑒及各產(chǎn)險公司官網(wǎng)公布的年度報表等信息?？紤]可比性、數(shù)據(jù)可得性及樣本公司開業(yè)第一年相應指標容易出現(xiàn)極值等后，最終樣本量如表1。

表1 最終樣本量

年度 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

樣本量 46 52 54 58 58 65 70

（二）風險調(diào)整承保績效評價

根據(jù)公式（2），計算各產(chǎn)險公司各年度的風險調(diào)整承?？冃АＲ?017年的各產(chǎn)險公司風險調(diào)整承?？冃Ш臀达L險調(diào)整的承保收益率（標準化處理后）作對比，如圖1所示，產(chǎn)險公司按照大型中資產(chǎn)險公司、中小型中資產(chǎn)險公司、外資產(chǎn)險公司、新開業(yè)產(chǎn)險公司的順序從左到右排列（以下圖示同此排列），可以看出相對于成立較久的中資產(chǎn)險公司來說，外資產(chǎn)險公司和新開業(yè)產(chǎn)險公司中有較多的公司其承保收益差且不穩(wěn)定，說明擁有更多經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對出險規(guī)律，損失額度的分布規(guī)律等掌握更好是取得穩(wěn)定良好的承保收益的基礎。風險調(diào)整承?？冃€顯示出大型中資產(chǎn)險公司的表現(xiàn)比中小型中資產(chǎn)險公司的表現(xiàn)更好，進一步說明了這一點。

圖1 2017年各產(chǎn)險公司風險調(diào)整承?？冃Ш统斜Ｊ找媛?/p>

注：由于計算風險調(diào)整承?？冃r用到年度間標準差，排除了至2017年開業(yè)三年以內(nèi)的產(chǎn)險公司

（三）風險調(diào)整投資績效評價

根據(jù)公式（4），計算各產(chǎn)險公司各年度的風險調(diào)整投資績效。以2017年的各產(chǎn)險公司風險調(diào)整投資績效和未風險調(diào)整的投資收益率（標準化處理后）作對比（圖2），可以看出和承?？冃Р煌?，投資績效和公司類型、公司規(guī)模關系不大，這是因為投資的收益水平主要取決于公司外部的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、投資環(huán)境等。而各公司間的風險調(diào)整投資績效差異比風險調(diào)整前更大，表明各公司的投資資產(chǎn)配置觀念和相應風險有較大差異，僅用傳統(tǒng)投資收益率指標容易忽視相應的風險。

圖2 2017年各產(chǎn)險公司風險調(diào)整投資績效和投資收益率

（四）風險調(diào)整績效評價

首先，采用因子分析法來提取產(chǎn)險公司的三個績效指標OPM、ROE、ROA的公共因子。各年度KMO檢驗的統(tǒng)計量都大于0.5，Bartlett球形檢驗的P值均為0.0000，否定原假設，說明這三個指標間存在較強相關性，適合用因子分析法。選擇主成分法得到公共因子，各年度排名第一的公共因子方差貢獻率均達75%以上，說明它已經(jīng)包含了原始績效指標的大部分信息，可以用以解釋產(chǎn)險公司的績效。經(jīng)過KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，產(chǎn)險公司的三個風險指標NA/EP、NA/A、償付能力充足率也同樣適合采用因子分析法提取公共因子以解釋產(chǎn)險公司的風險。對提取出的兩個公共因子進行相應的標準化和正向化處理后得到和，以公式（5）計算出風險調(diào)整績效。

以2017年的各產(chǎn)險公司風險調(diào)整績效和標準化績效指數(shù)作對比（圖3），可以看出各類型中，新開業(yè)產(chǎn)險公司的風險調(diào)整前和風險調(diào)整后績效表現(xiàn)差異最大，說明新開業(yè)產(chǎn)險公司的業(yè)務量不大，并未加太多杠桿，對應經(jīng)營風險較小，而其他類型的產(chǎn)險公司則更多地利用杠桿使經(jīng)營效果放大。兩條曲線趨于重合的點對應標準化風險指數(shù)接近1，比如浙商財險，經(jīng)營績效表現(xiàn)差，經(jīng)營風險大，需要提升經(jīng)營管理水平。

圖3 2017年各產(chǎn)險公司風險調(diào)整績效和標準化績效指數(shù)

四、結(jié)論

對產(chǎn)險公司進行績效評價應根據(jù)其經(jīng)營特點設計將收益與其所承擔的特定風險直接掛鉤的基于風險調(diào)整的績效指標。實證結(jié)果表明：

其一，以承保收益率在年度間的標準差作為承保風險指標來調(diào)整承?？冃У娘L險調(diào)整承保績效指標能夠凸顯出具有良好穩(wěn)定承保收益表現(xiàn)的產(chǎn)險公司。

其二，以投資資產(chǎn)風險權(quán)數(shù)作為投資風險指標來調(diào)整投資績效的風險調(diào)整投資績效指標能夠區(qū)別出同樣投資收益水平但投資風險不同的產(chǎn)險公司。

其三，采用因子分析法和標準化處理合成為標準化績效指數(shù)和標準化風險指數(shù)來反映產(chǎn)險公司的收益和風險水平，之后得出的風險調(diào)整績效指標即標準化績效指數(shù)/標準化風險指數(shù)能夠在評價產(chǎn)險公司經(jīng)營效果的同時顯示出其承擔的經(jīng)營風險。

參考文獻：

[1]王慶石，肖俊喜.風險調(diào)整的投資組合績效測度指標綜合評價[J].世界經(jīng)濟，2001（10）：63-70.

[2]李志輝，李萌.風險調(diào)整績效度量方法（RAPM）及其在我國的應用[J].國際金融研究，2004（1）：56-61.

[3]Albrecht P. Risk Based Capital Allocation and Risk Adjusted Performance Management in Property/Liability-Insurance[J].Insurance Mathematics & Economics，1997，22（3）：301-301.

[4]竇爾翔，熊燦彬.基于RAROC的我國金融機構(gòu)的風險與效率分析——以商業(yè)銀行和保險公司為例[J].國際金融研究，2011（1）：83-89.

[5]Gaganis C，Liu L，Pasiouras F. Regulations，profitability，and risk-adjusted returns of European insurers：An empirical investigation[J].Journal of Financial Stability，2015，18：55-77.

[6]王志芳，張強春.保險公司多元化經(jīng)營對績效的影響[J].重慶大學學報（社會科學版），2015，21（5）：107-115.

[7]Smith，Barry D.Using a Modified DuPontSystem of Analysis for Understanding Property-LiabilityInsurance Financial Performance [J].Risk Managementand Insurance Review，1999，2（3）：141-151.

基金項目：浙江省教育廳科研項目“基于風險調(diào)整的保險公司績效評價研究”（Y201840204）。

作者單位：浙江工商職業(yè)技術學院經(jīng)濟管理學院