孔祥 昆祝波 鄧林偉

【摘 要】目的：為了提高脊髓型頸椎病患者的臨床療效，本文將頸椎前后路聯(lián)合術(shù)應(yīng)用于其治療中并觀察分析。方法：隨機選取我院收治的80例脊髓型頸椎病患者，選取時間為2017年9月-2018年9月，采取電腦隨機選取方式進(jìn)行分組治療，分成觀察組40例行頸椎前后路聯(lián)合術(shù)治療，對照組40例給予后路單開門椎管擴大成形術(shù)治療，對比兩組患者最終的治療效果。結(jié)果：治療后兩組對比，觀察組患者治療總有效率較高，發(fā)生的并發(fā)癥較少，脊髓功能障礙得到顯著改善，兩組之間的數(shù)據(jù)差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：頸椎前后路聯(lián)合術(shù)在脊髓型頸椎病患者治療中，可使臨床治療效果得到有效提高，患者的臨床癥狀和脊髓功能障礙盡早改善。

【關(guān)鍵詞】頸椎前后路聯(lián)合術(shù);脊髓型;頸椎病;療效觀察

【中圖分類號】R425【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）06--02

脊髓型頸椎病的發(fā)生原因主要是脊髓受壓缺血從而導(dǎo)致脊髓功能發(fā)生障礙，該病的發(fā)生會導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的手臂麻木、頸肩脹痛、僵硬及頭痛等癥狀，因此嚴(yán)重影響了患者的日常工作及生活質(zhì)量[1]。為此，本篇文章中對脊髓型頸椎病患者采取了頸椎前后路聯(lián)合術(shù)治療，并將其應(yīng)用價值進(jìn)行了詳細(xì)分析，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文中80例病例為我院2018年9月-2019年9月期間收治的脊髓型頸椎病患者，將80例患者平均分成對照組40例和觀察組40例，觀察組患者包括男24例、女16例，平均年齡（58.5±5.0）歲。對照組中男=23例、女=17例，平均年齡為（59.0±5.2）歲，組間資料對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組行后路單開門椎管擴大成形術(shù)治療，手術(shù)采取全麻俯臥位，手術(shù)切口在患者頸部后正中線上進(jìn)行，切口長度大約為12cm左右，將C3-6頸椎棘突充分暴露后，切除部分棘突，在椎板連接處進(jìn)行打孔，并且在雙側(cè)椎板上開“V”形狀槽面，注意要保留內(nèi)層板。隨后將上下椎板間及黃韌帶切斷經(jīng)絲線在打孔處固定，達(dá)到椎管擴大目的。術(shù)后放置引流管24小時，并給予抗感染治療;觀察組給予頸椎前后路聯(lián)合術(shù)治療，手術(shù)行全麻仰臥位，在患者頸部右側(cè)取橫切口，隨后進(jìn)行逐層切開后，暴露椎體前緣，對病變椎節(jié)進(jìn)行確定后，垂直將鉆芯打入椎間隙，刮除椎間增生骨質(zhì)和組織，將骨柱修剪大小合適后，進(jìn)行AO鋼板置入及螺釘固定處理。隨后將患者調(diào)整為頸部過屈俯臥位，在后正中取手術(shù)切口，逐層分離后將過長的棘突切除，在其根部進(jìn)行打孔，并切除一側(cè)關(guān)節(jié)突與椎板的骨質(zhì)，將內(nèi)板留置構(gòu)成門軸，固定處理軸與棘突，并采用脂肪條進(jìn)行覆蓋后，負(fù)壓引流置入，最后將切口縫合，完成手術(shù)后行抗感染治療[2]。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn) 采用日本骨科學(xué)會JOA-17分法評定兩組患者治療前及治療后12 個月脊髓功能障礙改善情況，分?jǐn)?shù)越高脊髓功能障礙改善越好。將觀察與對照兩組患者術(shù)后發(fā)生的并發(fā)癥進(jìn)行記錄對比。

1.4 治療有效率判定 治療后患者臨床癥狀和脊髓功能障礙完全消失，頸椎功能基本恢復(fù)正常，未發(fā)生并發(fā)癥則為顯效;治療后患者上述指標(biāo)均得到顯著改善，出現(xiàn)輕微并發(fā)癥則為有效;治療后患者各項指標(biāo)均改善較差，發(fā)生明顯并發(fā)癥則為無效。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 統(tǒng)計學(xué)軟件=SPSS20.0，計量數(shù)據(jù)描述=（ 士s）和t檢驗;計數(shù)資料描述=n（%）和x?檢驗，各組間的數(shù)據(jù)差異明顯時為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組計量數(shù)據(jù)對比 觀察與對照兩組患者治療前脊髓功能障礙均比較嚴(yán)重，評分結(jié)果對比無明顯差異（P>0.05）;治療后觀察組患者脊髓功能障礙得到明顯改善，其結(jié)果同對照組比較有顯著優(yōu)勢（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療有效率對比 判定結(jié)果顯示，觀察組患者最終治療總有效率較高，結(jié)果為97.5%，并發(fā)癥發(fā)生率僅為5.0%，而對照組患者治療后的有效率僅為85.0%，并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)到了20.0%，組間的數(shù)據(jù)已存在顯著差異（P<0.05），見表2。

3 討論

脊髓型頸椎病是一種高發(fā)的頸椎病類型，該病的發(fā)生不僅會導(dǎo)致患者脊髓功能障礙，甚至?xí)斐呻p腿疼痛及間歇跛行等癥狀，嚴(yán)重者可致殘[3]。以往臨床針對該病常采用后路單開門椎管擴大成形術(shù)治療，該手術(shù)方式是通過擴大椎管達(dá)到減輕脊髓壓迫及改善脊髓微循環(huán)的目的，但后路手術(shù)需要根據(jù)患者自身情況采取手術(shù)，因此有一定的局限性[4]。近年隨著醫(yī)學(xué)水平的不斷發(fā)展進(jìn)步，臨床針對脊髓型頸椎病采用了頸椎前后路聯(lián)合術(shù)治療，該手術(shù)方案能夠最大程度減壓椎管，而且安全性較高。大多數(shù)身體狀況良好的患者均可一次性完成聯(lián)合手術(shù)，從而減少了手術(shù)的創(chuàng)傷性，使患者術(shù)后發(fā)生的并發(fā)癥較少，而且該手術(shù)方式能夠最大限度恢復(fù)患者頸椎正常生理前屈。減輕神經(jīng)跟壓迫，因此治療后患者的脊髓功能障礙能夠得到良好改善[5]。此次統(tǒng)計學(xué)結(jié)果也顯示，兩組對比，觀察組患者通過采用頸椎前后路聯(lián)合術(shù)治療的臨床有效率顯著提高，患者術(shù)后脊髓功能障礙得到顯著改善，且發(fā)生的并發(fā)癥也較少。

綜上所述，頸椎前后路聯(lián)合術(shù)在治療脊髓型頸椎病中的臨床應(yīng)用價值較高，可幫助患者盡早恢復(fù)健康。

參考文獻(xiàn)

游景揚，鄭勇，陳明.頸椎前路與后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效的Meta分析[J].中國骨傷，2017，30（1）：71-78.

楊宇.前路與后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效對比[J].頸腰痛雜志，2018，39（6）：815-816.

岑萬春，霍理，胡永軍.前路與后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2017，23（06）：52-54.

李尊吉，李旭，張紅.脊髓型頸椎病應(yīng)用手術(shù)治療的療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（7）：52-53.

任志偉，杜恒，楊益民，等.頸椎前后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2018，58（23）：85-88.