趙永升

經(jīng)過16小時的激烈討論，歐盟5000億歐元抗疫援助計劃，4月9日仍未有著落。關(guān)鍵的分歧在于，歐洲疫情重災(zāi)國希望以“病毒債券”或歐洲債券的形式，讓歐盟成員國來分?jǐn)傄咔閭鶆?wù)，但對于部分受災(zāi)程度較輕的國家而言，難以接受。對此，法國財長勒梅爾表示，為歐盟感到羞恥，為歐洲感到羞恥。

新冠肺炎疫情如同一面鏡子，既照出了人世炎涼，也照出了政體優(yōu)劣。可以說，群龍無首、矛盾重重，危難中盟友伸手相助成了奢望，“歐洲聯(lián)盟”的構(gòu)架無疑正面臨著疫情帶來的前所未有巨大挑戰(zhàn)。

在筆者看來，挑戰(zhàn)既源自資本主義社會里“個人主義”與自私自利思想的泛濫，也源自歐盟成員國之間對“族群認(rèn)同”與“國家認(rèn)同”的缺失；但最為根本的是，挑戰(zhàn)源自“歐洲聯(lián)盟”這個資本主義主權(quán)國家集合體，在最初構(gòu)架設(shè)計上的缺陷。

首先，歐盟內(nèi)部的所有成員國均為資本主義政體的社會，而在資本主義政體下，尤其是在法國這樣歷史上就有崇尚個人自由與個人權(quán)利的國家，“個人主義”盛行是一大特征。

筆者旅居巴黎整整15年，由于中間部分時間在中國居住和美國訪學(xué)，在法國旅居的時間前后跨度已達(dá)30年。筆者和許多曾在法國旅居的華人有同樣的感受，一個典型的法國人是極其講究尊重個人權(quán)利和個人自由的。倘若用四個字來描述典型法國人的特點的話，那只能是“個人主義”。

其實，尊重個人權(quán)利和個人自由原本是好事，但有一個“度”或“界限”的問題。換言之，一個國家說穿了不是空中樓閣，它是由無數(shù)的個體所構(gòu)成的一個集合體。那么，無數(shù)個體的權(quán)利和個體的自由面對作為個體集合體的國家，究竟哪些是個體應(yīng)該堅持、哪些是個體應(yīng)該割舍的權(quán)利和自由，則是諸多哲學(xué)家和政治學(xué)家、社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直困惑的問題。例如，以筆者30年的經(jīng)歷，當(dāng)一個典型的法國人遇到在某個問題上個體利益與國家利益有沖突之際，經(jīng)常會先考慮到的是個體的利益會受到多大影響，該如何維護(hù)自己利益。

其次，“歐洲聯(lián)盟”雖然龐大，但筆者認(rèn)為歐盟成員國之間缺乏共同的“族群認(rèn)同”與“國家認(rèn)同”。英國脫歐之后，歐盟還有27個成員國，還有多個非成員國在期盼著能夠加入歐盟。若將歐盟視為一個實體，很多人可能想不到，世界上最大的經(jīng)濟(jì)體其實是歐盟而非美國。然而，如此實力雄厚的國家集合體卻存有“先天的缺陷”。

誠然，歐盟成員國之間是存有基于共同宗教——基督教的“宗教認(rèn)同”和基于所謂西歐現(xiàn)代工業(yè)社會的“文明認(rèn)同”，也正是基于這些認(rèn)同，眾多歐洲國家最終才走向“聯(lián)合之路”：從最初的“煤鋼聯(lián)營”到“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”（“歐共體”）再到“歐盟聯(lián)盟”（“歐盟”）。然而，歐盟內(nèi)部缺乏最為根本的認(rèn)同，即“族群認(rèn)同”和“國家認(rèn)同”。筆者曾經(jīng)在多篇文章中，將世界上兩大特色鮮明的國家和國家集合體加以比較研究。中國為何在武漢和湖北暴發(fā)新冠肺炎疫情之后，各省市能夠毫不猶豫地、不遺余力地伸手援助，而就算是意大利和西班牙老大哥的德國和法國，面對這兩個南歐國家尤其是意大利如此悲慘的狀況，卻鮮有實質(zhì)性援助？根子還在于“族群認(rèn)同”和“國家認(rèn)同”。

再次，疫情的挑戰(zhàn)還源自“歐洲聯(lián)盟”這個資本主義主權(quán)國家集合體，在最初構(gòu)架設(shè)計上的缺陷：缺乏強有力的調(diào)控力。歐盟成員國之間已經(jīng)實現(xiàn)了共同貨幣，卻缺乏“共同財政政策”。已經(jīng)將絕大部分成員國之間的邊界放開，實現(xiàn)了“人才一體化”“資本一體化”和“商品一體化”，卻沒有最為基本的“預(yù)算一體化”。

例如德國為何對希臘和意大利很看不慣？一個根本原因在于德國是一個主張財政“嚴(yán)謹(jǐn)治理”的國家。在這一點上其實德國人和中國人極為相似，因為中國人歷來主張“量入而出”。對“債務(wù)”概念的認(rèn)識，德國人和中國人也極為相似。

不同的債務(wù)觀和消費觀，已經(jīng)導(dǎo)致德國、法國和英國（當(dāng)時尚為歐盟成員國）為之前持續(xù)多年的“歐債危機”，拿本國納稅人的血汗錢援助了南歐國家，而德法英自身的經(jīng)濟(jì)元氣也受到損傷。在不少德國人和法國人看來，南歐國家不注重財富的積累和儲蓄，也不注重國家重要設(shè)施的建設(shè)，例如大型醫(yī)療設(shè)施。因而，此次一遇到疫情，意大利就一籌莫展。所以，在一部分法國人和德國人看來，完全可以理解面對疫情法國政府和德國政府沒有立即援助南歐國家的態(tài)度。

像中國其他各省市拼全力支援湖北省，這種事情在歐盟內(nèi)部是根本不可能發(fā)生的。筆者認(rèn)為無論德國還是法國，這兩個國家其實都有能力施援，但因為不清楚自己的疫情會發(fā)展到什么程度，所以完全是出于“自?！毙枰鴽]有積極施援。德法兩國的政客們務(wù)必要先確保自己的國家，畢竟他們能否上臺是靠德國和法國的選民，而不是意大利和西班牙的選民手里的選票。

上述這些原因決定了，平常德法兩國的歐盟主導(dǎo)角色，在疫情期間都不愿發(fā)揮“主心骨”的作用。所以，疫情讓歐盟的構(gòu)架缺陷充分暴露出來?！?/p>

（作者是對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法國經(jīng)濟(jì)研究中心主任、金融學(xué)教授）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：[email?protected]