張丹紅

德國(guó)主流媒體這些年越來(lái)越失信于民，于是“謊言媒體”成了坊間的熱門(mén)詞匯。其實(shí)“謊言媒體”不是一個(gè)新概念。它第一次出現(xiàn)在德語(yǔ)地區(qū)是19世紀(jì)中葉。保守的天主教徒對(duì)新興市民階層的媒體不屑一顧，稱之為“謊言媒體”。一戰(zhàn)期間，在德國(guó)和奧匈帝國(guó)眼里，敵對(duì)的協(xié)約國(guó)媒體自然是“謊言媒體”。納粹統(tǒng)治時(shí)期，猶太人控制的媒體、同盟國(guó)的媒體，還有后來(lái)德國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)力量的媒體統(tǒng)統(tǒng)被納粹視為“謊言媒體”。由于它是納粹語(yǔ)言，因此戰(zhàn)后成為聯(lián)邦德國(guó)禁忌，只是原東德時(shí)不時(shí)抨擊西方媒體為“謊言媒體”。

那么德國(guó)以及西方媒體真的會(huì)說(shuō)謊嗎？我在德國(guó)主流媒體工作30年，自己沒(méi)有刻意說(shuō)過(guò)謊，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)身邊同事說(shuō)過(guò)謊，但是我們一再犯下傳播謊言的錯(cuò)誤。近30年前，主流媒體積極參與了“保育箱謠言”的傳播。據(jù)稱，伊拉克士兵在1990年8月攻打科威特時(shí)殘殺科威特早產(chǎn)兒。當(dāng)時(shí)，一個(gè)叫納伊拉·阿斯薩巴赫的女孩子在美國(guó)國(guó)會(huì)一把鼻涕一把眼淚地講述了這個(gè)恐怖故事。后經(jīng)證實(shí)，這完全是一家公關(guān)公司的杜撰，目的是讓美國(guó)公眾相信對(duì)伊拉克開(kāi)戰(zhàn)的正當(dāng)性。西方傳媒界流行一句話：“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，第一個(gè)犧牲的往往是事實(shí)真相?！睉?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是謊言滿天飛的時(shí)候，而媒體人明明知道這一點(diǎn)，卻往往以資源不足為由，完全或大部分依靠所謂非政府組織提供的信息，造成失實(shí)報(bào)道。利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這類(lèi)例子比比皆是。

如果說(shuō)德國(guó)主流媒體中有意編織謊言的是個(gè)別現(xiàn)象，那么回避部分事實(shí)就是比較普遍的操作了。德國(guó)著名作家烏爾里希·托伊舍稱此現(xiàn)象為“空缺媒體”。他引用英語(yǔ)地區(qū)的一句俏皮話：“新聞是某些人不愿讓大家知道的東西。剩下的都是廣告。為什么媒體對(duì)聯(lián)邦政府增建幼兒園廣而告之，對(duì)一些‘維基解密的細(xì)節(jié)卻避而不談？”

“空缺運(yùn)作”的典型例子是德國(guó)媒體對(duì)難民危機(jī)的報(bào)道。德國(guó)奧托·布雷納基金會(huì)于2017年發(fā)表了一份有關(guān)德國(guó)難民危機(jī)報(bào)道的調(diào)查報(bào)告。作者在分析了三萬(wàn)多篇報(bào)道之后得出結(jié)論：媒體完全聚焦政治精英，把難民危機(jī)變成了一場(chǎng)為執(zhí)政黨政治家舉辦的研討會(huì)。而實(shí)地調(diào)查后寫(xiě)出的真實(shí)報(bào)道只占6%。媒體成了政治精英的傳聲筒，記者自覺(jué)自愿地充當(dāng)政府發(fā)言人。他們?yōu)闅g迎文化搖旗吶喊，宣傳大批難民涌入如何有利于德國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，對(duì)老百姓的顧慮和擔(dān)憂視而不見(jiàn)，難民隊(duì)伍中可能混有恐怖分子以及部分難民的暴力傾向也是禁忌話題。在這種一邊倒的高壓下，電視臺(tái)采訪的反恐專家都排除了恐怖分子混跡難民隊(duì)伍的可能，說(shuō)恐怖分子有其他的途徑來(lái)德國(guó)，不必承受巴爾干線路的艱辛。直到2015年11月巴黎恐襲兇手以及德國(guó)逮捕的好幾名伊斯蘭恐怖分子都被證實(shí)是趁亂來(lái)德國(guó)的難民時(shí)，這一禁忌才被打破。

德國(guó)作家布萊希特有一句關(guān)于記者的名言：首要的是道德，其次還是道德。由于對(duì)難民敞開(kāi)懷抱的政策符合“左派”的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此凡是對(duì)此政策提出質(zhì)疑就是“不道德”。這也是德國(guó)近年來(lái)言論自由框架越來(lái)越窄的原因。前不久，德國(guó)一位知名記者公開(kāi)承認(rèn)：立場(chǎng)比事實(shí)更重要。因?yàn)榈聡?guó)媒體的道德化傾向嚴(yán)重，其報(bào)道的片面性比其他西方國(guó)家更為明顯。比如沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)特朗普的報(bào)道比德國(guó)媒體更為消極，因此也更為片面。

德國(guó)主流媒體對(duì)中國(guó)和俄羅斯的報(bào)道還帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩。在“中國(guó)是個(gè)邪惡國(guó)家”的大框架下，任何針對(duì)中國(guó)的客觀積極言論都可能給自己惹來(lái)麻煩。一位前駐京記者曾坦言：對(duì)中國(guó)做一次積極的報(bào)道，編輯部不說(shuō)什么；但是如果有第二次，總部的同事就會(huì)懷疑你是不是被中國(guó)“洗腦”或收買(mǎi)了。而只要基調(diào)是抹黑中國(guó)的，多么聳人聽(tīng)聞的措辭都不會(huì)引來(lái)同行的批評(píng)。

前德國(guó)電視二臺(tái)駐中東通信員烏爾里?！さ贍柛窦{曾說(shuō)：德國(guó)記者不說(shuō)謊，但他們“簡(jiǎn)化、回避、歪曲或篡改部分事實(shí)”。如果他的判斷屬實(shí)，那么在“謊言”和“空缺”之間做區(qū)分就沒(méi)有什么必要了，因?yàn)椤皟烧叩男Ч且粯拥摹??！?/p>

（作者是自由撰稿人，原德國(guó)之聲中文部副主任）