亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        出口擴張對流動人口家庭子女教育選擇的影響

        2020-04-10 04:09:12張志強
        上海經(jīng)濟 2020年2期
        關(guān)鍵詞:流動人口沖擊子女

        張志強

        (復旦大學經(jīng)濟學院,上海,200433)

        一、引言

        近30年來,中國經(jīng)濟的兩大鮮明特點是對外貿(mào)易得到極大發(fā)展和大量流動人口的出現(xiàn)。首先,改革開放以來,尤其是加入WTO后,中國的出口貿(mào)易呈現(xiàn)出迅猛的增長勢頭。1978年中國出口總額僅為167.60億元,約為當年GDP的4.56%,而2015年出口總額已猛增至141166.83億元,占同期GDP總額的比重高達20.56%,中國與外界的聯(lián)系越發(fā)緊密,對外依存度不斷提高。與此同時,這種出口擴張顯著地拉動了勞動力就業(yè),數(shù)據(jù)顯示,2016年外貿(mào)直接和間接帶動就業(yè)人數(shù)達1.8億左右,平均每4個就業(yè)人口中有1個從事外貿(mào)相關(guān)行業(yè),約占全國就業(yè)總數(shù)的23%1見商務(wù)部分布的《中國對外貿(mào)易形勢報告(2017年秋季)》。。其次,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,我國出現(xiàn)了大量的人口流動,產(chǎn)生總量巨大的流動人口群體2流動人口定義為在流入地居住一個月以上,非本區(qū)(縣、市)戶口的15-59周歲流入人口。。2015年我國流動人口規(guī)模達2.47億人,占總?cè)丝诘?8%,相當于每六個人中有一個是流動人口。流動人口有明顯的沿海集中化趨勢,2015年東部地區(qū)流動人口占全國流動人口的比例為74.7%3見《中國流動人口發(fā)展報告2016》。。由于東部沿海地區(qū)也是中國出口外貿(mào)產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達的地區(qū),因此對外貿(mào)易發(fā)展——尤其是出口擴張——引致的就業(yè)沖擊將對流動人口產(chǎn)生深刻的影響4進口的變動雖然也會影響就業(yè),但是進出口引致的就業(yè)需求沖擊主要來自最終品貿(mào)易,而在多數(shù)行業(yè)上,中國都處在全球生產(chǎn)鏈的最后一環(huán),進口大量的半成品而出口工業(yè)制成品(Feenstra 和Hanson,2005),因此在中國影響就業(yè)需求的主要是出口(張川川,2015a)。作為一個例子,過去幾十年美國從中國進口大量制成品,Greenland和Lopresti(2016)利用中國進口競爭的變化來分析貿(mào)易對1990年到2007年美國人力資本積累的影響,發(fā)現(xiàn)在最受影響的勞動力市場中,由于進口競爭的存在,美國高中畢業(yè)率大幅增加。。

        另一方面,改革開放以來,我國人口結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。根據(jù)第六次全國人口普查的數(shù)據(jù),自1982年以來,我國65歲以上的老年人口占比不斷上升,從1982年的4.91%上升至2010年的8.87%。這意味著,中國已經(jīng)開始步入老齡化階段,人口紅利逐步消失。如果不輔以其他政策,人口結(jié)構(gòu)失調(diào)將會成為未來中國經(jīng)濟發(fā)展的一個比較大的短板。從國家層面來看,人力資本是經(jīng)濟長期增長的重要動力之一(Romer,1986;Lucas,1988)。Jones(2014)和Lucas(2015)的研究甚至表明,僅僅是人力資本存量的差異就足以解釋窮國和富國之間的收入差異。因此,大力提升人口的教育水平,將是克服中國人口紅利消失、并保持中國經(jīng)濟可持續(xù)快速發(fā)展的重要手段(蔡昉,2012;蔡昉,2013;陸銘,2016;張翕和陸銘,2019等)。正是基于此種背景,中國也一直在實施人力資本發(fā)展戰(zhàn)略。教育發(fā)展是提升一國人力資本水平的主要途徑,同時教育也影響個體收入和全面發(fā)展5越來越多的研究表明,教育帶來廣泛的好處,改善教育不僅可以提高個體生產(chǎn)率,同時還可以降低犯罪率、改善健康、增加投票率和提升民主參與程度(Lance,2011)。。無數(shù)個體的教育決策最終決定了一國的人力資本總水平程度。從需求側(cè)角度來看,個體教育決策取決于勞動力市場對不同教育程度工人的需求;從供給側(cè)角度來看,個體教育受到家庭和政府公共教育投入的影響。

        出口擴張會影響勞動力市場上工人的就業(yè)和工資、以及地方經(jīng)濟發(fā)展(如Acemoglu等,2016;Dix-Carneiro和Kovak,2017;Feyrer,2009等),進而可能從需求側(cè)和供給側(cè)兩方面對個體教育產(chǎn)生影響。理論上,F(xiàn)indlay和Kierzkowski(1983)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易將改變高教育工人和低教育工人之間的相對工資,從而改變個體就學和就業(yè)的抉擇,并在宏觀上表現(xiàn)為出口低技能密集型產(chǎn)品的國家的平均教育程度將下降,出口高技能密集型產(chǎn)品的國家的教育程度將提高。實證方面,Wood 等(1999)采用跨國的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)貿(mào)易減少了低技能勞動力稟賦充裕國家的平均教育水平;Blanchard和Olney (2017)發(fā)現(xiàn)勞動密集型出口的增長減少了一國平均教育程度,而技能密集型出口的增長則增加了一國教育水平。采用跨國的數(shù)據(jù),較難克服反向因果等內(nèi)生性的問題,故一些研究也聚焦于單個國家。研究發(fā)現(xiàn),美國20世紀早期的工業(yè)化減緩了高中學生的增長(Goldin,1997),印度高科技部門就業(yè)機會的增加促進了高校擴招(Shastry等,2012)。利用墨西哥微觀層面的數(shù)據(jù),Atkin(2016)發(fā)現(xiàn),技能較低的出口制造業(yè)工作的增加導致了16歲青少年輟學率的上升。Hickman和Olney(2011)以及Greenland和Lopresti(2016)則發(fā)現(xiàn)全球化提高了美國人口的教育程度。此外,Edmonds等 (2009,2010)發(fā)現(xiàn),進口競爭通過對收入的負面影響降低了印度農(nóng)村和城市地區(qū)人口的教育程度。Edmonds和Pavcnik(2005,2006)則發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放導致童工減少的證據(jù)。以上研究證實了貿(mào)易確實影響了人力資本積累,中國過去的幾十年經(jīng)歷了出口的高速擴張,這對中國的人力資本產(chǎn)生了重大影響。已有研究表明,中國高技能出口沖擊提高了高中和大學的入學率(Li,2018),而低技能出口沖擊則降低了高中和大學的入學率(Li,2018;張川川,2015c)。然而,現(xiàn)有文獻都忽略了貿(mào)易(包括出口和進口)對流動人口群體產(chǎn)生的影響,正如前文所說出口就業(yè)沖擊將對流動人口產(chǎn)生深刻的影響,本文的研究為此提供了經(jīng)驗證據(jù),同時也進一步完善了貿(mào)易與人力資本積累的相關(guān)研究。本文利用2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測和歷年中國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)流動人口家庭在其子女面臨就業(yè)還是就學選擇的關(guān)鍵年齡,在家長面臨的出口擴張沖擊越高的地區(qū),其子女越可能選擇輟學,造成這一地區(qū)流動人口子女的平均受教育水平下降。進一步分析表明,這一負向影響只出現(xiàn)在留守兒童群組中。

        發(fā)現(xiàn)出口擴張與流動人口子女的教育決策之間存在顯著關(guān)系具有重要含義。首先,本文發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對個體教育的影響并不局限本地戶籍居民,還可能通過人口流動影響流動人口家庭的教育決策。這一發(fā)現(xiàn)意味著,出口擴張對人力資本積累的影響將比以往研究得出的結(jié)論要更大6以往研究多數(shù)集中在貿(mào)易發(fā)展對本地居民教育選擇的影響上(如張川川,2015c;Atkin,2016等)。。因此,在實施出口擴張政策時,更應實施其他輔助性政策以消除這種不利影響。其次,人口的大規(guī)模流動是中國社會正在經(jīng)歷的最為深刻的社會變革,流動人口的劇增帶來了一系列其他問題(如陳剛等,2009;張丹丹等,2015;張丹丹等,2018)7三項研究都研究了人口流動與犯罪率之間的關(guān)系,流動人口在失業(yè)時犯罪概率上升。,尤其是流動人口子女教育的問題(包括留守兒童教育、農(nóng)民工子女教育問題等)。而出口擴張顯著阻礙了流動人口子女人力資本的積累,這在長期上將對本文社會穩(wěn)定和經(jīng)濟長期發(fā)展產(chǎn)生重要影響。如何減弱此種負向影響,并持續(xù)的提高流動人口子女的人力資本是未來政策的重中之重。

        與以往文獻不同的是,本文把研究重心放在流動人口家庭子女的教育選擇上。基于流動人口的數(shù)據(jù),本文可以細致考察了出口擴張對個體教育選擇的影響。本文的邊際貢獻在于以下幾點。第一,使用微觀數(shù)據(jù),為理解人力資本積累的宏觀經(jīng)濟影響因素(貿(mào)易發(fā)展)提供實證證據(jù)。第二,進一步挖掘出口擴張對個體教育選擇影響的其他渠道,豐富貿(mào)易與勞動力市場方面的相關(guān)研究。第三,本文的研究也為留守青年的教育選擇與貿(mào)易之間關(guān)系的研究提供一些見解。

        本文余下內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為理論框架;第三部分為數(shù)據(jù)與實證模型設(shè)定;第四部分為實證結(jié)果;第五部分為進一步分析;第六部分為結(jié)論與政策含義。

        二、理論框架

        (一)出口擴張與個體教育選擇理論框架

        Becker(2009)的經(jīng)典人力資本積累理論將教育視為一種投資,認為個體教育獲取與教育投資的成本和收益密切相關(guān)。教育投資的成本包括學費、學雜費、課后培訓費等上學的直接支出,也包括因就學而延遲進入勞動力市場就業(yè)所帶來的收入損失,兩者成本可用“就學的機會成本”來概括。教育投資或者說就學的回報來自于獲得更高教育水平后更容易獲取高收入的工作所帶來的收入增加,再減去就學幾年期間的直接開支,兩者可用“就學的預期收益”來概括。根據(jù)Atkin(2016)的個體教育選擇模型,個體選擇就學或者就業(yè)直接取決于就學的機會成本和就學的預期收益之間的權(quán)衡。此外,因為就學帶來的回報是長期的,在個體進行教育決策時,必須把未來的收入流進行貼現(xiàn),這意味著個體教育選擇一方面與就業(yè)預期回報和就業(yè)機會成本的權(quán)衡有關(guān),另一方面也與個體的貼現(xiàn)因子有關(guān)。

        出口擴張會影響勞動力市場的工人就業(yè)和工資、以及地方經(jīng)濟發(fā)展,因此會影響個體就學的機會成本和預期回報、以及家庭和地方政府的收入,前者可概括為出口擴張對個體教育影響的替代效應,后者概括為出口擴張對個體教育影響的收入效應。在新古典勞動力市場的框架下,就業(yè)增長對個人教育投資的影響將取決于新工作崗位對工人技能的要求。如果新的工作需要更高的技能水平,獲得更高水平的教育就會變得更有吸引力,從而激勵個人增加對教育的投資;相反,低技能工作的增加將增加留在學校的機會成本并降低就學的預期收益,從而鼓勵個人減少教育投資。這意味著出口擴張對個體教育選擇影響的替代效應取決于出口擴張所帶來的就業(yè)崗位的變化(如Atkin,2016; Hickman和Olney,2011年;Li,2018等)。如果出口擴張導致新增大量需要高教育水平的崗位,也即新增需要高技能的崗位,那么出口擴張將提升個體的就學預期回報,這將導致個體的教育投入增加,個體教育水平提高。如果出口擴張引致的就業(yè)增長所需的崗位大部分是低技能職位,那么出口擴張將更可能使個體的就學機會成本大幅提高,這將使得學生更容易輟學,從而直接進入勞動力市場以獲得工作經(jīng)驗和工資回報,因此這將導致個體教育水平的下降。出口擴張對個體教育選擇影響的收入效應則取決于出口擴張所帶來的家庭收入和政府收入的變化(如Edmonds等,2009和2010;Feyrer,2009;Estevadeordal和Taylor,2013等)。如果出口擴張帶來更多就業(yè)和更高的工資,那么家庭的收入將增加,收入增加有助于家庭克服信貸約束,并向教育投入更多的資源,這些都有助于個體教育的增加。如果出口擴張增加了地方政府收入,并使政府公共教育投資增加,那出口擴張也將促進地方的人力資本積累增加。

        (二)出口擴張與流動人口子女個體教育選擇框架

        以上論述主要是從替代效應和收入效應角度考慮出口擴張對個體教育選擇的影響,主要的分析對象為本地居民家庭。上述討論并未考慮流動人口家庭的情形,然而在實際中,流動人口家庭與本地居民家庭在各方面都存在較大差異,包括可享受的公共服務(wù)、家庭收入、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等。因此基于流動人口家庭的角度,出口擴張對流動人口子女個體教育選擇的影響可能存在顯著差異。

        首先,從流動人口家庭的角度來看,青少年獲取父母流入地的出口就業(yè)信息很可能是通過雙親這一渠道,故當子女在面臨就業(yè)或就學選擇的關(guān)鍵年齡時,父母在觀察到出口就業(yè)沖擊時將首先對其子女就學和就業(yè)進行成本收益衡量,也即替代效應依然發(fā)揮作用。這對于留守兒童來說更是如此,因為留守兒童一般在戶籍地就學,大多通過家長來獲取父母所在地的出口就業(yè)信息。

        其次,出口擴張還可能導致流動人口收入水平提高,也即父母雙親收入效應渠道依然發(fā)揮作用。如果教育是一種正常品,那收入水平的提高將導致流動人口子女教育投入的提高,進而影響流動人口家庭子女的受教育水平。此外,流動人口子女在父代流入地并不能較好的享受到地方政府公共教育投資的益處,因此出口擴張的地方政府收入效應對流動人口子女的教育選擇影響較小,故本文將主要考慮出口擴張的家庭收入效應。

        最后,在中國當下的戶籍制度下,大量流動人口家庭并不能舉家搬遷,這導致了中國出現(xiàn)了大量的留守兒童,在此情形下,貿(mào)易對流動人口子女教育選擇的影響還存在留守兒童的調(diào)節(jié)效應。流動人口家庭的子女一般可分為流動兒童和留守兒童:留守兒童指父母一方為流動人口或者父母雙方都為流動人口,而本人獨自留守老家的兒童;流動兒童則指跟隨父母遷移到父母流入地的兒童。由于我國現(xiàn)行的戶籍管理制度、教育考試制度和公共資源分配方式等諸多條件的限制,流動人口的子女并不能享受與當?shù)貞艏丝谕鹊拇?,大多流動人口子女不能在流入地讀公辦學校,只能就讀于民工子弟學校,而民工子弟學校就讀和在公辦學校就讀的流動兒童之間存在較大的成績差距(馮帥章和陳媛媛,2012)。根據(jù)Fang等(2014)的研究,流動兒童的成績要顯著好于同年級的留守兒童;Yuanyuan Chen和Shuaizhang Feng(2019)的研究顯示,雖然流動兒童和本地兒童在認知水平測試中的差距逐年縮小,但流動兒童和本地兒童的差距仍然較大。這些研究表明,流動人口子女的成績和認知水平都將比戶籍人口子女的成績和認知水平更差。魏東霞和諶新民(2018)發(fā)現(xiàn)城市落戶門檻提高了流動人口家庭兒童留守的概率,其中的機制是城市高落戶門檻造成流動人口家庭居住成本提高以及教育資源獲得性變差。留守兒童一般缺少父母的關(guān)心和管教,這將可能導致留守兒童的教育成績更差,進而影響留守兒童進一步的就學。利用2009年中國農(nóng)村戶籍調(diào)查的數(shù)據(jù),Liu等(2018)考察了父母遷移對子女教育成果的影響,研究發(fā)現(xiàn)父母的遷移對留守兒童的學業(yè)成績有顯著的負面影響。正如前文所述,學習成績差的個體教育回報率較低,這意味著就學的預期回報將下降。因此當流動人口家庭在流入地面臨出口擴張沖擊時,留守兒童更容易受到?jīng)_擊而選擇就業(yè),子女的受教育年限將減少。

        因此,出口擴張對流動人口家庭子女的教育影響是多方面的,而從總量的實證分析中僅能觀察到這幾種效應的凈效應,而進一步的異質(zhì)性分析將能提供更多詳細的結(jié)果。

        三、實證設(shè)定與變量說明

        (一)實證模型設(shè)定

        為了分析出口擴張對流動人口家庭子女教育選擇的影響,本文構(gòu)造以下回歸模型:

        其中,i表示子女,f代表家庭,c表示群組(cohort),u表示城市,p表示省份,故Eduifcu表示樣本中地級市u家庭f的在c年出生的子女i在2014年的受教育年限,lcu表示流動人口子女在16歲時其父母(至少為父母雙方之一)在流入地面臨的出口就業(yè)沖擊,本文將16歲定義為流動人口子女面臨就業(yè)或者就學選擇的關(guān)鍵年齡。Xifcu為個體i的特征變量,Xfcu為家庭f的特征變量,δc為群組的固定效應,也表示父母在子女16歲時面對出口就業(yè)沖擊的年份固定效應,δu表示城市固定效應,μpc為省份-群組固定效應,εifcu為隨機擾動項。lcu為本文的核心解釋變量,β為本文關(guān)心的系數(shù),如果β顯著為正,說明出口擴張對流動人口子女個體教育水平產(chǎn)生了正向影響,反之則說明出口擴張造成了負向影響。參照張川川(2015c)和Atkin(2016)的研究,lcu可由地區(qū)的年度出口行業(yè)就業(yè)總數(shù)或者城市年度出口總量來衡量。

        在方程(1)中,本文并不控制過多的控制變量,家庭層面的控制變量包括父母的受教育程度和戶口性質(zhì),個體層面控制變量包括性別和戶口性質(zhì),城市層面只控制城市固定效應。原因是兩方面的:一方面是由于流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)包含除本人外其他家庭成員的信息較少;另一方面是為了避免引入更多內(nèi)生性問題,因為城市出口擴張可能會影響城市的各個方面,比如城市的經(jīng)濟水平、城市非出口行業(yè)的就業(yè)人數(shù)等,如果把這樣因素加入回歸方程,將造成更多有偏的估計8出口行業(yè)大多集中在制造業(yè),而制造業(yè)的就業(yè)存在顯著的乘數(shù)效應,可以帶動其他行業(yè)的就業(yè)水平,可參考袁志剛和高虹(2015)。因此,如果本文控制這些可作為渠道的變量,將帶來Bad control問題,更加影響參數(shù)估計。。從直覺上看,方程(1)的識別策略是利用同一個地級市在不同年份出口就業(yè)沖擊上的差異,不同年份的出口就業(yè)沖擊差異將對同一城市不同群組的流動人口子女的教育決策產(chǎn)生差異化影響。

        Xifcu為個體的特征變量,包括個體性別和戶口性質(zhì);Xfcu為家庭的特征變量,包括父代的受教育程度(取父親和母親受教育年限中的較大值)、戶口性質(zhì)以及家庭曾生子女數(shù)。以上數(shù)據(jù)都來自于2014年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。其中,戶口性質(zhì)分為四大類,分別為農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民以及非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民。

        (二)變量和數(shù)據(jù)說明

        本文在地級市層面研究1998年-2013年城市出口擴張對流動人口子女個體教育選擇的影響,由于在分析時段內(nèi)存在城市行政區(qū)劃,本文首先根據(jù)2010年的行政區(qū)劃對所有地級市行政區(qū)劃進行調(diào)整,2010年全國共有287個地級市(包括直轄市,但不包括州和地區(qū))9根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù),全國287個地級及以上城市的常住人口占全國總?cè)丝诘?0%以上,就業(yè)人數(shù)占全國就業(yè)人數(shù)93%以上。因此,選擇地級市樣本具有較強的代表性。。

        (1)被解釋變量:個體教育數(shù)據(jù)

        流動人口子女的教育數(shù)據(jù)來源于2014年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)包含許多流動人口家庭的信息,包本人、配偶和子女等成員信息。10詳細信息可以參考2014年流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查技術(shù)文件。本文將被訪者作為父代,其子女作為子代,然后利用流動人口子女的受教育信息來構(gòu)造因變量,同時構(gòu)造流動人口家長在其子女面臨就業(yè)還是就學選擇的關(guān)鍵年齡的時間和地區(qū)變量。

        本文對2014年流動人口數(shù)據(jù)做以下清理:第一,將曾生子女數(shù)為0的樣本刪除;第二,將本次流動時間為2014年的樣本剔除;第三,根據(jù)子女-父母進行數(shù)據(jù)配對,然后刪除子女在2013年尚未滿16歲的樣本。因此,本文子代在2014年的年齡被限都處于17-32歲之間,也即出生年為1982-1997年的群組。

        個體教育水平的衡量。本文用受教育程度來衡量流動人口子女的教育水平,個體教育程度分為七個等級,分別為未上學、小學、初中、高中、大學專科、大學本科以及研究生,分別對應的教育年限為0年、6年、9年、12年、15年、16年以及19年。值得注意的是,流動人口動態(tài)調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)中的教育年限指本人接受國內(nèi)外教育所取得的最高學歷或與現(xiàn)有文化水平相當?shù)膶W歷(包括畢業(yè)、肄業(yè)、輟學及在校生),這意味著如果考慮到存在輟學和肄業(yè)情況,本文衡量的個體教育水平存在一定的高估,這將導致本文的回歸結(jié)果存在一定的低估,故本文的結(jié)果應該被視為一種下界。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計見表1。

        個體面臨就業(yè)或就學選擇的關(guān)鍵年齡。與張川川(2015c)和Atkin(2016)的研究類似,本文同樣選擇16周歲作為青少年面臨就業(yè)還是就學選擇的關(guān)鍵年齡。理由如下:第一,正式部門雇員的法定工作年齡最低為16歲,因此更年輕的群體尚不能參加工作,而更年長的群體已經(jīng)受到之前就業(yè)沖擊的影響;第二,大部分青年在16歲時面臨是繼續(xù)就學還是就業(yè)的抉擇,中國實行9年義務(wù)教育,故9年級畢業(yè)一般是15或者16歲。即使有些學生初中畢業(yè)時未滿16歲,但其依然可能選擇復讀一年,到滿16歲時直接輟學去選擇就業(yè)。因此,16歲是青年離開學校最常見的年齡,也意味著流動人口子女在16歲時,其父母面臨的出口就業(yè)沖擊更容易改變青年的教育決策。

        (2)核心解釋變量:出口就業(yè)數(shù)據(jù)

        本文在地級市層面構(gòu)造出口擴張沖擊變量。出口擴張數(shù)據(jù)來源于1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)(下文簡稱工企數(shù)據(jù))11工企數(shù)據(jù)全稱為“全部國有及規(guī)模以上(企業(yè)每年主營業(yè)務(wù)收入(銷售額)在500 萬元以上,2011 年起為2000 萬元以上)非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)”,數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局依據(jù)《工業(yè)統(tǒng)計報表制度》而進行的工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計。。本文首先根據(jù)Brandt et al.(2012)和聶輝華等(2012)對工企數(shù)據(jù)進行初步清理。其次,本文主要分析制造業(yè)出口擴張的影響,故只保留制造業(yè)樣本。最后,在2位數(shù)代碼水平上將工企行業(yè)代碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)換成2002年行業(yè)標準代碼(GB/T 4754-2002),共保留3443942個企業(yè)樣本。

        出口企業(yè)的界定及出口就業(yè)人數(shù)的計算。本文根據(jù)工企數(shù)據(jù)庫中的“出口交貨值”變量來區(qū)分企業(yè)是否為出口企業(yè)。首先,剔除出口交貨值為負數(shù)的樣本。其次,如果企業(yè)出口交貨值大于0,則界定該企業(yè)參與出口,定義該企業(yè)為出口企業(yè)。在穩(wěn)健性分析中,本文還將采用另外幾種定義。最后,按照年份-地級市來進行加總各個出口企業(yè)的就業(yè)人數(shù),這樣將獲取每年每個地級市的出口企業(yè)就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù);進一步,根據(jù)行業(yè)分類數(shù)據(jù),則得到每年各城市不同類型的出口就業(yè)人員數(shù)據(jù)。表1給出了相關(guān)的描述性統(tǒng)計。出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)來說,總的企業(yè)數(shù)量較小,但企業(yè)平均員工數(shù)量和企業(yè)平均的總產(chǎn)值更大,出口企業(yè)的就業(yè)人數(shù)中位數(shù)也高于非出口企業(yè)的中位數(shù)。

        高技能行業(yè)和低技能行業(yè)的界定。李紹榮和李雯軒(2018)根據(jù)兩位數(shù)行業(yè)代碼將各制造業(yè)按照勞動密集度、資本密集度、技術(shù)密集度進行了分類,共六種類型的產(chǎn)業(yè)分類。由于本文分析出口擴張對流動人口家庭教育決策的影響,行業(yè)的技術(shù)和非技術(shù)密集程度對個體教育決策的影響更大,故本文首先只將行業(yè)分位兩大類,技術(shù)密集型行業(yè)(高技能密集型行業(yè))和非技術(shù)密集型行業(yè)(低技能密集型行業(yè))。在穩(wěn)健性分析中,本文還將考慮既是勞動密集型又是非技術(shù)密集型行業(yè)的出口就業(yè)擴張對個體教育決策的影響。相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表1,平均來看,城市低技能出口就業(yè)的規(guī)模高于高技能出口就業(yè)規(guī)模。

        表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

        (三)內(nèi)生性討論與識別策略

        常見的內(nèi)生性問題來源主要有遺漏變量、反向因果及測量誤差。首先,如果存在影響城市出口就業(yè)和流動人口子女受教育水平的第三方因素,那本文的估計將是有偏的。對此問題的處理,本文主要通過控制固定效應來解決,包括地級市固定效應和父母面對出口就業(yè)沖擊的時間固定效應(也是群組固定效應)。地級市固定效應可以控制不同地級市的一些固有屬性,比如地理位置、初始適齡勞動人口、初始年份的出口就業(yè)等。父母面對出口就業(yè)沖擊的時間固定效應可以控制出口行業(yè)在時間上的一些沖擊,比如全球金融危機、全國性的貿(mào)易政策、全國性的擴招、以及每年國家在教育方面的投入等。同時父母面對出口就業(yè)沖擊的時間固定效應也是群組固定效應,這可以控制不同群組教育特征之間的差異。在控制城市和群組固定效應后,在本文的回歸設(shè)定下,可能存在兩個重要的遺漏變量。第一個重要遺漏變量為本地非出口就業(yè)沖擊,如果由于本地需求擴張帶來的就業(yè)擴張與本地出口擴張存在很強的相關(guān)性,那么本文的回歸將高估出口擴張的影響。然而,出口就業(yè)擴張與收縮更多的是受國外需求沖擊的影響,與本地需求沖擊的關(guān)聯(lián)較弱。第二,流動人口子女16歲時居住地的出口就業(yè)沖擊。在本文的樣本中,流動人口子女并不全是與其父母居住在一起,大約有一半的流動人口子女在其16歲時不居住在其父母面臨出口擴張沖擊的城市。對那些舉家遷移的家庭而言,父母面臨的出口就業(yè)沖擊與子女面臨的出口就業(yè)沖擊一致;而對那些子女16歲不居住在本地的樣本而言,父母面臨的出口就業(yè)沖擊與子女面臨的出口就業(yè)沖擊則不一致。流動人口數(shù)據(jù)并未報告流動人口戶籍地所在的城市,因此本文無法準確控制流動人口戶籍地的出口擴張信息,但本文控制流動人口戶籍地的省份-群組固定效應來捕捉這一信息。

        其次,方程1的識別還可能面臨反向因果問題。個體教育決策影響工人的教育分布,導致不同教育程度工人的相對供給不同,從而影響工人相對工資,進而對出口企業(yè)選址行為產(chǎn)生影響。然而,本文的樣本全部為流動人口群體,由于許多流動人口子女并不居住在本地,故流動人口子女的教育分布并不能準確反映父母所在地的教育分布,況且本地出口就業(yè)可能更多受到與戶籍人口教育分布的影響。因此,反向因果問題在本文的設(shè)定中應該并不嚴重。即使這樣,根據(jù)文獻中的常用做法,本文依然為城市出口擴張尋找工具變量(IV)以解決可能存在的反向因果問題。

        再次,由于工企數(shù)據(jù)庫中只包含規(guī)模以上企業(yè),忽略了規(guī)模以下的企業(yè),因此城市出口就業(yè)人數(shù)可能被低估。但根據(jù)表1的描述性統(tǒng)計,本文發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的平均規(guī)模更大,故更不容易被工企數(shù)據(jù)庫遺漏。此外,歷年工企數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)質(zhì)量存在一定的差別,某些年份數(shù)據(jù)缺失和失真情況比較嚴重(比如2010年的工企數(shù)據(jù)),這意味著用工企數(shù)據(jù)來構(gòu)造城市出口就業(yè)數(shù)據(jù)可能存在測量誤差。測量誤差將造成估計系數(shù)的向零偏誤,因此會低估出口就業(yè)沖擊對個體教育年限的影響。

        鑒于可能存在的內(nèi)生性問題,本文將構(gòu)造出口就業(yè)沖擊的工具變量,用工具變量回歸來進一步確認本文的基準回歸結(jié)果。本文擬構(gòu)造出口就業(yè)的Bartik工具變量(可參考Bartik,1991;Bartik,2009等),構(gòu)造公式如下所示:

        其中,L_ivut指城市u時間t的出口就業(yè)的工具變量;lju,2000指2000年u城市j產(chǎn)業(yè)的出口就業(yè)人數(shù)12按2位代碼對行業(yè)進行分類。;lj,2000指2000年全國j產(chǎn)業(yè)的出口就業(yè)人數(shù),通過所有城市產(chǎn)業(yè)j的出口就業(yè)加總而得;ljt指t年j產(chǎn)業(yè)的全國就業(yè)人數(shù)。

        Bartik工具變量是基于“份額-轉(zhuǎn)移”方法來構(gòu)造,其基本邏輯如下:在初始年份,各城市在不同行業(yè)上的出口就業(yè)份額存在差異,這在一定程度上可以反映地區(qū)專業(yè)化程度;假設(shè)地區(qū)專業(yè)化存在路徑依賴,故每年全國出口就業(yè)的總沖擊會對不同城市造成差異化的影響。因此,Bartik工具變量依賴地區(qū)專業(yè)化在一定時間內(nèi)不變的事實,這在本文的樣本中,Bartik是否成立依賴我國城市比較優(yōu)勢或產(chǎn)業(yè)專業(yè)化格局在1998-2013年間大致穩(wěn)定。Autor,Hanson和Li(2018)發(fā)現(xiàn)用簡單的Bartik衡量的出口增長對中國的區(qū)域出口增長有很大的預測能力,在控制Bartik測算的出口增長后,投入和產(chǎn)出關(guān)稅的減少或貿(mào)易政策不確定性下降對中國出口增長的影響就會大幅下降,在統(tǒng)計上也變得無關(guān)緊要。因此,本文有理由相信基于Bartik方法計算的工具變量具備合理性。

        最后,本文所有回歸都在城市層面聚類標準誤,以防止由于城市內(nèi)不同年份隨機干擾項相關(guān)性而導致出現(xiàn)誤導性的標準誤。

        四、實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

        (一)基準回歸結(jié)果

        表2報告了基于方程(1)的回歸結(jié)果。表2回歸1未加任何其他控制變量,回歸2加入個體層面控制變量,回歸3控制個體和家庭特征,回歸4控制個體特征、家庭特征以及群組和城市固定效應,回歸5在回歸4的基礎(chǔ)上再控制省份-群組固定效應。由回歸1-5可知,出口擴張對流動人口子女教育水平的影響顯著為負,且系數(shù)在5個回歸中都比較穩(wěn)定,這說明流動人口父母在其子女16歲時,在流入地面臨的出口擴張沖擊顯著影響了其子女的受教育水平?;谇拔牡恼撌?,本文將控制了省份-群組固定效應的回歸結(jié)果作為本文的基準回歸結(jié)果?;鶞驶貧w結(jié)果表明,城市出口就業(yè)每增加1%,流動人口子女受教育水平將降低0.001年,且這種影響在統(tǒng)計上顯著。為明確這種影響在經(jīng)濟意義上是否重要,可以考慮如下一個事實:假如一個城市的出口就業(yè)人數(shù)從25%分位的水平提升到75%分位的水平,大約可以造成流動人口子女平均受教育年限下降0.3年,這等同于10個青年的平均受教育年限下降3年,因此這意味著如果流動人口子女的父母在面臨這樣一個出口擴張的沖擊時,每10個子代中將有一個青年選擇不完成高中學業(yè)13在本文回歸樣本中,出口就業(yè)(對數(shù))25%分位的就業(yè)人數(shù)為10.81,75%分位的出口就業(yè)人數(shù)為13.43,故。。因此,出口就業(yè)沖擊對流動人口子女的影響不僅統(tǒng)計意義上顯著,在經(jīng)濟意義上也至關(guān)重要。

        值得注意的是,方程1實際上是一種雙重差分的設(shè)定,基準回歸的識別策略是利用同一個地級市在不同年份出口就業(yè)沖擊上的差異,而不同年份的出口就業(yè)沖擊差異將對同一城市不同群組的流動人口子女的教育決策產(chǎn)生差異化影響。因此,基準回歸結(jié)果表明相對于那些面臨較小出口就業(yè)沖擊的群組,面臨較大出口就業(yè)沖擊的群組的平均受教育水平將更低。一方面,這是一個相對的概念;然而另一方面,這也表明出口就業(yè)沖擊確實造成了流動人口子女人力資本積累的受阻。由于隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和國家對基礎(chǔ)教育的不斷投入,對1982年之后出生的群組而言,出生年份越往后的群組的平均受教育程度越高,對流動人口群體而言亦是如此。這意味著本文的結(jié)果實際上表明,在其他條件不變的情形下,如果流動人口子女面臨更小的出口就業(yè)沖擊,其人力資本積累將越多。

        表2 出口擴張對流動人口子女教育決策影響的基準回歸結(jié)果

        (二)IV估計結(jié)果

        由于存在內(nèi)生性問題,因此OLS估計結(jié)果可能存在偏誤。本文采用IV估計來解決這些問題,表3為IV估計結(jié)果。由表3回歸2可知,IV估計的一階段F值高達60,說明IV滿足相關(guān)性的要求;此外,IV是根據(jù)方程2計算而得,利用的是城市在不同行業(yè)具有專業(yè)化這一事實,因此全國出口就業(yè)總沖擊將對不同城市造成差異化的沖擊,故IV在一定程度上也滿足排他性的要求。因此,IV回歸具有一定的可信度。IV結(jié)果顯示(表2第2列),當流動人口家庭的子女16歲時,在家長面臨的出口擴張沖擊越高的地區(qū),流動人口子女的平均受教育水平顯著下降,意味著出口擴張顯著降低了流動人口子女繼續(xù)就學的概率。

        表3 出口擴張對流動人口子女教育決策影響的IV回歸結(jié)果

        (三)異質(zhì)性分析

        為進一步探索出口就業(yè)擴張對流動人口子女教育影響的異質(zhì)性,本文將從流動人口子女性別、家庭戶口性質(zhì)、流動人口家庭本次流動時間以及流動人口子女現(xiàn)居地等方面進行異質(zhì)性分析。

        (一)子女性別差異。以往的研究發(fā)現(xiàn)女性教育回報會顯著高于男性的教育回報,因此在同等的出口擴張沖擊下,女性個體將獲得更高的預期回報,這意味著出口擴張對流動人口子女教育的不利影響在男性方面將會更加明顯。表4回歸1和2的結(jié)果顯示,出口擴張對流動人口家庭男性子輩的教育決策影響更大,出口擴張導致流動人口家庭男性子輩的教育水平降低更多。但子女性別差異并不能解釋出口擴張對流動人口子女教育水平產(chǎn)生的負向影響。

        (二)家庭戶口性質(zhì)差異。表4回歸3和4的結(jié)果顯示,出口擴張對農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口流動人口子女的教育水平都產(chǎn)生顯著的負向影響。這意味著,流動人口家庭的戶口性質(zhì)差異也并不能解釋出口擴張對流動人口子女教育年限的負面影響。

        (三)本次流動時間差異。流動人口在流動時間上也存在顯著差異,在本文的樣本中,大約有50%的流動人口在2014年時已經(jīng)在本地居住8年以上。如果流動人口長期居住在同一個地方,部分可以說明具備長期穩(wěn)定的工作,這可以減少家庭收入的不確定性。長期居住在同一地方,也可以幫助家庭克服一些信息不對稱問題,比如更容易獲取出口擴張的消息、或者更清楚出口行業(yè)在近年來的狀況。家庭收入不確定的減少預期也將產(chǎn)生和收入效應類似的效果,也即本次流動時間較長的流動人口家庭受出口擴張對其子女教育選擇的不利影響會更小。但另一方面,由于克服減少了信息不對稱,流動人口家庭也有可能更確定就學機會成本的大小,如果出口擴張能帶來就學機會成本的大量增加,那在本地流動時間較長的家庭將受到更大的影響,這將導致其子女更易受到出口擴張所帶來的影響。因此,最終出口擴張對流動人口家庭子女教育選擇的影響將取決于這兩種效應的凈影響。表4第5和6的結(jié)果顯示,本次流動時間超過8年的流動人口家庭受出口擴張沖擊的影響相對要小。但這依然不足以解釋出口擴張對流動人口子女教育水平的負向作用。

        (四)流動人口子女現(xiàn)居地差異。根據(jù)前文闡述的出口擴張對流動人口子女教育決策影響的機制,留守兒童效應可能導致出口擴張的負向影響更大。為分析這一點,表4第7和第8列報告了按流動人口子女是否與其父母居住在同一地方分組的分樣本估計結(jié)果。結(jié)果顯示,對那些與父母居住在同一地區(qū)(也即本地,出口就業(yè)沖擊地)的流動人口子女來說,出口擴張對其教育決策的影響不顯著14此處,本文只簡單根據(jù)在2014年時子女是否居住在本地來劃分樣本,在3.5節(jié)本文將仔細討論在子女16歲時是否居住在本地的情形。。而對那些不與父母同住一地的人群來說,出口擴張將顯著減少流動人口子女的就學概率,使這些地區(qū)的流動人口子女平均教育水平更低。

        以上異質(zhì)性分析表明,流動人口子女的性別差異、家庭戶口性質(zhì)差異、流動時間差異都不足以導致出口擴張對流動人口子女教育的影響出現(xiàn)系統(tǒng)性差異。本文發(fā)現(xiàn),流動人口子女是否與父母居住在一起的差異足以導致出口擴張對流動人口子女教育的影響出現(xiàn)系統(tǒng)性差異,后文將進一步確認這一結(jié)果。

        表4 出口擴張對流動人口子女教育決策影響:異質(zhì)性分析

        (四)穩(wěn)健性分析

        本小節(jié)對基準回歸結(jié)果進行一系列的穩(wěn)健性檢驗,主要從核心解釋變量的不同定義、使用不同關(guān)鍵年齡、使用不同樣本和不同設(shè)定以及安慰劑檢驗等幾個方面來論證本文基準結(jié)果的穩(wěn)健性。

        (1)使用不同的出口行業(yè)定義

        在基準回歸中,如果企業(yè)出口交貨值大于0,則界定該為出口企業(yè)。本小節(jié)采用以下兩種定義來定義出口企業(yè)。第一,若企業(yè)出口交貨值與企業(yè)總產(chǎn)值的比例大于0.3,則定義該企業(yè)為出口企業(yè);第二,若企業(yè)出口交貨值與企業(yè)總產(chǎn)值的比例大于0.5,則定義該企業(yè)為出口企業(yè)。表5回歸1和2分別報告了相應的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,采用更加嚴格的出口企業(yè)定義方式依然表明出口就業(yè)擴張將對流動人口子女教育水平產(chǎn)生顯著負面影響,這說明本文基準回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

        表5 穩(wěn)健性分析1:使用不同出口企業(yè)定義的估計結(jié)果

        (2)關(guān)鍵年齡為其他年齡時的影響

        前文將16歲作為青年面臨就學或就業(yè)抉擇的關(guān)鍵年齡,在本小節(jié)本文依次考慮當關(guān)鍵年齡為15、16、17及18歲時的情形,見表6?;貧w1的解釋變量為子女在15歲時其父母在流入地面臨的出口就業(yè)沖擊,結(jié)果依然顯示出口就業(yè)擴張將顯著影響流動人口子女的教育水平。比較回歸1-4中的出口就業(yè)回歸系數(shù),本文發(fā)現(xiàn)子女16歲時其父母面臨的出口就業(yè)擴張對其教育水平的影響最大,這也說明了選擇16歲作為關(guān)鍵年齡的合理性。

        表6 穩(wěn)健性分析2:關(guān)鍵年齡為其他年齡時的估計結(jié)果

        (3)使用不同樣本和不同回歸設(shè)定

        在本小節(jié)中,本文使用不同的樣本和不同的回歸設(shè)定來進一步論證基準結(jié)果的穩(wěn)健性,見表7。表7回歸1為子女至少初中畢業(yè)樣本,因為青年是否獲取更高階段的教育條件于前一階段教育是否畢業(yè),在我國義務(wù)教育普及率已經(jīng)較高,青年的學業(yè)中斷大多發(fā)生在初中畢業(yè)后。因此,回歸1考察對都至少是初中畢業(yè)的青年而言,其父母在子女16歲時面臨出口就業(yè)沖擊會造成怎樣的影響,回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致。

        表7 穩(wěn)健性分析3:使用不同樣本和不同回歸設(shè)定的估計結(jié)果

        回歸2使用去除四個直轄市的樣本。在我國,直轄市的行政等級與省級等同,高于地級市的行政等級,行政等級的不同可能會導致出口就業(yè)對流動人口子女教育水平的影響不同?;貧w2結(jié)果表明,去除四個直轄市樣本后,回歸結(jié)果依然與基準回歸結(jié)果類似。

        回歸3、回歸4和回歸5的被解釋變量為子女是否讀高中的二值變量,如果子女至少高中畢業(yè)則取1,否則取0;回歸6的因變量為子女是否讀大學(是取1,否取0)。回歸3為全樣本,回歸4為子女至少初中畢業(yè)樣本,結(jié)果表明子女16歲時其父母面臨正向的出口就業(yè)沖擊將顯著降低子女讀高中的概率。回歸5為Probit的回歸結(jié)果,結(jié)果依然較為穩(wěn)健。在回歸6中,本文還考察了子女在19歲其父母面臨出口就業(yè)沖擊是否會影響其讀大學的概率,結(jié)果顯示父母面臨越大的出口就業(yè)沖擊,子女讀大學的概率也將顯著下降。因此,出口就業(yè)擴張沖擊確實會導致青年輟學率的提高,從而降低青年的受教育水平。

        (4)安慰劑檢驗

        最后,本小節(jié)將用一個簡單的安慰劑檢驗來證實本文基準結(jié)果是穩(wěn)健的。在基準回歸中,本文的樣本限定于在流動人口子女16歲之前其父母已經(jīng)遷入本地的群體?,F(xiàn)在本文用在流動人口子女16歲之后其父母才遷入本地的樣本來做安慰劑檢驗,由于流動人口是在其子女16歲之后才遷入本地,故當其子女16歲時本地出口就業(yè)沖擊應該不對流動人口子女的教育水平產(chǎn)生影響。表8報告了安慰劑檢驗的結(jié)果,結(jié)果證實了本文的猜想,出口擴張不對流動人口子女教育水平產(chǎn)生影響。這說明本文的基準結(jié)果是十分穩(wěn)健。

        表8 安慰劑檢驗結(jié)果

        五、進一步分析

        理論框架顯示,出口擴張存在三種機制可以影響流動人口子女的教育選擇。第一,替代效應;第二,家庭收入效應;第三,留守兒童調(diào)節(jié)效應。下文將依次分析這三種可能的機制。

        (一)替代效應:就學機會成本和就學預期回報之間的權(quán)衡

        出口擴張對個體教育選擇影響的替代效應取決于出口擴張所帶來的就業(yè)崗位的變化。以往研究發(fā)現(xiàn),中國出口增長集中于勞動密集型行業(yè),出口企業(yè)以中低生產(chǎn)率為主(李春頂,2015),而且中國出口擴張對中低技能勞動力需求的帶動作用更明顯(張川川,2015a,2015b)。因此,如果事實如此,那么出口擴張將顯著提升個體就學的機會成本,進而對個體人力資本積累產(chǎn)生不利影響,這可以解釋本文基準回歸中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。

        為了準確論證這一機制,本文將行業(yè)分為高技能行業(yè)和低技能行業(yè),并計算歷年各城市不同類型行業(yè)的出口就業(yè)人數(shù)。在1998-2013年期間,全國總出口就業(yè)人數(shù)增加65,862,224人,其中低技能出口就業(yè)人數(shù)增加41,560,840人,占比63.1%,高技能出口就業(yè)人數(shù)增加24,301,382,占比36.9%15根據(jù)工企數(shù)據(jù)計算而得。。因此,雖然我國出口就業(yè)擴張主要集中在低技能行業(yè),但高技能行業(yè)出口就業(yè)擴張的規(guī)模也不在少數(shù)。高技能行業(yè)的出口就業(yè)擴張將提高個體就學的預期回報,因此在其他條件不變下,個體將選擇更高的教育水平。

        表9展示了不同類型行業(yè)出口就業(yè)擴張對流動人口子女教育決策影響的回歸結(jié)果。由表9中回歸2、3和4可知,不管是高技能行業(yè)出口擴張,還是低技能出口就業(yè)擴張,抑或低技能勞動密集出口就業(yè)擴張,都將顯著降低流動人口子女的受教育水平。從回歸系數(shù)的大小來看,低技能勞動密集出口就業(yè)沖擊對流動人口子女教育選擇的影響最大,其次為低技能出口就業(yè)沖擊,再次為高技能出口就業(yè)沖擊。根據(jù)替代效應假說,高技能行業(yè)出口就業(yè)擴張應該對個體教育產(chǎn)生正向影響,然而本文卻得出相反的結(jié)果。以上分析結(jié)果表明高技能出口就業(yè)擴張的正向替代效應發(fā)揮了一定作用,但不足以解釋本文基準回歸中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。這意味著出口擴張對流動人口子女教育水平影響的其他渠道發(fā)揮著更重要的作用。

        表9 出口擴張對流動人口子女教育決策的影響:區(qū)分出口類型

        (二)家庭收入效應

        如果出口就業(yè)擴張與本地進口競爭表現(xiàn)出較強相關(guān)性,而本地進口競爭使得流動人口家庭收入下降,則出口就業(yè)擴張可能與家庭收入下降存在相關(guān)關(guān)系。對流動人口家庭而言,這將產(chǎn)生負收入效應,那么流動人口子女也可能會由于家庭信貸約束而造成輟學,進而降低個體受教育年限。如果這種情況發(fā)生,這也可以解釋本文基準回歸中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。

        利用2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù),本文檢驗了2013年的城市出口就業(yè)與家庭收入之間的關(guān)系?;貧w方程控制了父代年齡、年齡平方、家庭規(guī)模、本次遷移時間、父代教育程度、戶口性質(zhì)等家庭層面變量,也控制了2000年城市的人口規(guī)模、2000年經(jīng)濟發(fā)展階段與2010年城市平均教育水平等城市層面變量,最后控制省份固定效應。由于家庭收入數(shù)據(jù)只有截面數(shù)據(jù),回歸中無法控制城市和年份固定效應,可能存在較嚴重的內(nèi)生性問題,因此本小節(jié)的結(jié)果以IV估計結(jié)果為主。OLS回歸和IV回歸結(jié)果如表10所示?;貧w1和回歸2使用全樣本,結(jié)果顯示城市更高的出口就業(yè)沖擊與更高的家庭收入相關(guān)聯(lián),這意味著不太可能存在家庭負收入效應?;貧w3和4分別使用低教育家庭的樣本、高教育家庭的樣本,結(jié)果表明出口擴張與兩類群體的家庭收入都是正相關(guān)關(guān)系。

        因此,如果家庭收入效應機制發(fā)揮作用,那么本文應該在回歸中能觀察到出口擴張對流動人口子女教育水平的正向促進作用,然而事實相反,這同樣意味著出口擴張對流動人口子女教育水平影響的其他渠道發(fā)揮著更重要的作用。

        表10 出口擴張對流動人口家庭收入的影響

        (三)留守兒童調(diào)節(jié)效應

        既然替代效應和收入效應機制都不足以解釋出口擴張對流動人口子女教育水平的影響,本文接下來分析留守兒童調(diào)節(jié)效應。本文根據(jù)子女16歲時是否與父母居住在一起來劃分四個不同的樣本:子女16歲時至多與父母一方分離樣本、子女16歲時至少與父母一方分離樣本、子女16歲之前舉家遷移樣本、子女16歲時獨自留守樣本;并考察每類樣本下出口擴張對流動人口子女教育水平的影響?;貧w結(jié)果如表11的A、B、C、D部分所示。

        A部分回歸結(jié)果顯示,對子女16歲時至多與父母一方分離的群組而言,出口就業(yè)擴張沖擊不對流動人口子女教育水平產(chǎn)生影響,區(qū)分不同的出口類型得出的結(jié)果依然不變。同樣,對子女16歲之前舉家遷移的群體而言,本文發(fā)現(xiàn)了同樣的結(jié)果。B部分和D部分的回歸結(jié)果顯示,對于16歲時至少與父母一方分離以及16歲獨自留守的群組而言,父母在流入地面臨出口就業(yè)擴張沖擊將顯著降低子女的受教育年限,而且這種負向影響主要是由低技能出口就業(yè)沖擊所驅(qū)動,高技能出口就業(yè)沖擊并不對流動人口子女教育水平產(chǎn)生影響。表3中回歸2的IV估計、表5中的回歸3和回歸4一起確認了這一結(jié)果的穩(wěn)健性。以上分析可能表明,舉家遷移家庭子女和獨自留守戶籍地子女的預期就學回報可能存在差異。因此,當其父母面臨相同的出口就業(yè)擴張沖擊時,將對其子女的教育決策產(chǎn)生異質(zhì)性的影響。對同一個群組而言,獨自留守戶籍地子女的預期就學回報要低于舉家遷移家庭子女,當面臨同樣的就學機會成本提高的沖擊時,獨自留守戶籍地子女更容易放棄進一步就學,因此出口擴張沖擊對獨自留守群體的受教育水平產(chǎn)生了負向影響。對都為獨自留守的青年而言,同一城市不同群組的個體在16歲時其父母面臨不同的出口就業(yè)沖擊,父母在流入地面臨的出口就業(yè)沖擊越大,子女受教育年限下降越多。

        表11 出口擴張對流動人口子女教育決策的影響:區(qū)分遷移類型

        注:所有回歸都包括其他控制變量、地級市固定效應、群組固定效應及省份-群組固定效應;因變量為個體受教育年限。A部分使用子女在16歲時至多與父母一方分離樣本、B部分使用子女在16歲時至少與父母一方分離樣本、C部分使用舉家遷移樣本、D部分使用子女獨自留守樣本;在地級市層面聚類標準誤。

        對舉家遷移的流動人口家庭而言,留守兒童的調(diào)節(jié)效應不存在,本文可以在此情形下進一步分析家庭收入效應和替代效應機制。對舉家遷移家庭來說,出口就業(yè)擴張引致的就業(yè)需求增加并未顯著影響個體的教育選擇。第一,要求較低教育水平的低技能密集型出口就業(yè)擴張(提高個體就學的機會成本)未能顯著降低個體受教育水平;第二,要求較高教育水平的高技能密集型的出口就業(yè)擴張(提高個體就學的預期回報)也未對個體教育選擇造成顯著正向影響。根據(jù)本文的理論分析,在其他條件一樣的情形下(比如家庭收入),低技能密集型出口就業(yè)擴張將降低個體受教育水平,而技能密集型出口就業(yè)擴張將增加個體受教育水平。第三,根據(jù)本文對全體流動人口家庭樣本的分析,出口擴張確實帶來家庭收入的增加,而收入的增加一般來說能導致家庭對子女教育投入的增加,進而促進子女受教育水平的提升。因此,如果考慮到出口擴張帶來的家庭收入效應和負向替代效應,這將可以解釋低技能密集型出口就業(yè)擴張并未顯著影響個體教育決策這一發(fā)現(xiàn),這可能說明家庭收入效應和個體就學機會成本增加效應相互抵消。至于為何高技能出口就業(yè)擴張也不顯著影響流動人口子女的教育水平?可能的原因在于,對流動人口群體而言,高技能出口擴張形成的激勵作用不夠強。

        綜上所述,高技能出口就業(yè)擴張沖擊并未產(chǎn)生正向替代作用,低技能出口就業(yè)擴張沖擊產(chǎn)生負向替代效應,而且這種負向替代作用更容易影響獨自留守群組。

        (四)出口擴張對戶籍人口教育水平的影響

        以上分析都是針對流動人口家庭,而流動人口家庭與戶籍人口家庭在許多方面都存在顯著差異,因此本文進一步考察出口擴張對戶籍人口家庭子女教育水平的影響。本文使用2012年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)(CLDS2012)16“本小節(jié)使用數(shù)據(jù)來自中山大學社會科學調(diào)查中心開展的“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(CLDS)。本小節(jié)的觀點和內(nèi)容由作者自負。如需了解有關(guān)此數(shù)據(jù)的更多信息,請登錄http://css.sysu.edu.cn?!敝械膫€體數(shù)據(jù)來進行分析,回歸結(jié)果如表12所示?;貧w中包含的控制變量與基準回歸基本一致17只缺少個體兄弟姐妹個數(shù)變量。?;貧w結(jié)果顯示,戶籍人口在16歲面臨的出口就業(yè)沖擊越大,其教育水平越高。高技能和低技能出口就業(yè)擴張沖擊都顯著促進了戶籍人口教育水平的提升。這與流動人口家庭下的分析結(jié)果截然相反。在筆者的另一篇工作論文里(張志強,2019),筆者的研究表明出口擴張越大的地區(qū)將吸引更多的人口流入,人口流入一方面降低了戶籍人口就學的機會成本,另一方面還將通過集聚經(jīng)濟進一步提高戶籍家庭的收入和政府收入,家庭收入和政府收入的提高將促進私人和公共教育投資的增加,因此較大的出口擴張對本地戶籍人口的人力資本積累產(chǎn)生了積極的正向影響。

        表12 出口擴張對戶籍人口教育水平的影響

        六、結(jié)論與政策啟示

        本文基于2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)以及歷年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的相關(guān)數(shù)據(jù),系統(tǒng)分析了出口擴張對流動人口子女教育決策的影響。研究發(fā)現(xiàn),出口擴張沖擊將對流動人口子女的教育決策產(chǎn)生顯著影響,在流動人口子女16歲時家長面臨的出口擴張沖擊越高,其子女越可能中止學業(yè),從而造成流動人口子女的平均受教育水平下降,導致其人力資本積累受阻。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗,本文發(fā)現(xiàn)出口擴張對流動人口家庭子女的教育選擇的負向影響是穩(wěn)健可信的。進一步分析發(fā)現(xiàn),出口擴張導致的流動人口家庭子女教育水平下降這一現(xiàn)象只出現(xiàn)在子代與父代分離的情形下,包括子代至少與父母一方分離和子代獨自留守的情形;從區(qū)分出口擴張類型來看,出口擴張對流動人口子女人力資本積累的負向效應主要是由低技能出口就業(yè)擴張所驅(qū)動。因此,這意味著低技能出口就業(yè)擴張沖擊產(chǎn)生了負向替代效應,而且這種負向替代作用更容易影響留守兒童群組。由于教育程度與個體人生過程中的其他相關(guān)結(jié)果密切相關(guān),比如職業(yè)成就、收入或家庭組成等,因此由于出口擴張導致的流動人口子女人力資本積累的受阻可能會對流動人口子女的一生造成長遠的影響。

        本文的分析具有一定的政策含義。本文的發(fā)現(xiàn)顯示,出口擴張對流動人口家庭子女個體教育的選擇存在顯著的負向作用。然而,人力資本積累是我國一直推行的發(fā)展戰(zhàn)略,本文研究結(jié)論意味著出口擴張戰(zhàn)略與人力資本積累戰(zhàn)略在不施加其他政策的情況下,會產(chǎn)生效果的沖突。因此,這對于中國的轉(zhuǎn)型和長期的經(jīng)濟發(fā)展是不利的,因為人力資本積累受阻,特別是對流動人口家庭來說更是如此。以往的研究(如張川川,2015c;Atkin,2016)在提高就學的預期收益以及降低就學機會成本上已經(jīng)提出一系列政策建議。本文的分析具有新的政策含義,為減少出口擴張帶來的負面影響,另外一個重要的輔助措施就是降低對流動人口的遷移限制,特別是要實施促進流動人口舉家(主要是與其子女居住于同一地區(qū))流動的政策,這一方面可以減少留守兒童現(xiàn)象,更重要的是這有利用減少出口擴張對流動人口子女教育的負向影響,促進流動人口子女的人力資本積累。這從長期來看,將有助于我國經(jīng)濟的穩(wěn)定快速增長、有助于我國社會的穩(wěn)定、有助于我國更好的平衡出口擴張戰(zhàn)略和人力資本發(fā)展戰(zhàn)略。

        猜你喜歡
        流動人口沖擊子女
        為子女無限付出,為何還受累不討好?
        與子女同住如何相處?
        中老年保健(2021年2期)2021-08-22 07:29:54
        農(nóng)民工子女互助托管能走多遠?
        漫畫
        數(shù)說流動人口
        民生周刊(2016年27期)2016-11-24 03:55:42
        數(shù)說流動人口
        民生周刊(2016年21期)2016-11-19 14:08:09
        奧迪Q5換擋沖擊
        奧迪A8L換擋沖擊
        一汽奔騰CA7165AT4尊貴型車換擋沖擊
        巴菲特給我沖擊最大
        人人妻人人澡人人爽欧美一区九九| 91久久国产精品综合| 中文字幕人妻久久久中出| 少妇久久久久久被弄高潮| 88久久精品无码一区二区毛片| 亚洲AV无码精品呻吟| 91精品国产乱码久久久| 中文字幕在线看精品乱码| 人妻无码一区二区不卡无码av| 久久精品国产日本波多麻结衣| 亚洲AⅤ乱码一区二区三区| 精华国产一区二区三区| 无码人妻精品一区二区三区9厂| 成熟丰满熟妇高潮xxxxx| av资源在线看免费观看| 国产精品后入内射日本在线观看| 欧美男生射精高潮视频网站| 国内老熟妇对白xxxxhd| 国产精品黑色丝袜在线播放| 四虎永久免费影院在线| 免费国产在线精品三区| 中文字幕一区久久精品| 爱性久久久久久久久| 国产精品露脸张开双腿| 国产99视频一区二区三区 | 亚洲精品一区二区三区播放| 加勒比日韩视频在线观看 | 午夜tv视频免费国产区4| 一区二区三区视频偷拍| 免费a级毛片18禁网站| 波多野结衣一区二区三区高清| 精品日韩欧美| 久久中文字幕亚洲综合| 免费高清av一区二区三区 | 国产精品亚洲A∨天堂不卡| 视频一区中文字幕在线观看| 久草福利国产精品资源| 小蜜被两老头吸奶头在线观看| 国产精品亚洲A∨天堂| 翘臀诱惑中文字幕人妻| 97人伦影院a级毛片|