摘? 要：生態(tài)文明這一概念在2018年首次被納入了我國的憲法修正案，它作為我國的生態(tài)法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，為其提供了有力的法律支撐。環(huán)境權(quán)是生態(tài)文明的重要組成部分，但在目前的憲法條文中并未明確公民該如何享有環(huán)境權(quán)益，而且在司法實(shí)踐中也缺乏具體操作。因此，環(huán)境權(quán)是否可以成為公民應(yīng)有權(quán)利寫入憲法，是目前環(huán)境權(quán)立法遭遇的最大問題。本文將從環(huán)境權(quán)入憲的歷史淵源、價(jià)值必要性、現(xiàn)實(shí)可能性等多個(gè)角度進(jìn)行分析闡述，借鑒不同背景國家在憲法中采用的環(huán)境權(quán)規(guī)范，從而分析環(huán)境權(quán)入憲目前的潛在問題以及我國能夠采用的現(xiàn)實(shí)路徑。

關(guān)鍵詞：憲法;環(huán)境權(quán);基本權(quán)利;生態(tài)文明

20世紀(jì)60年代，"環(huán)境權(quán)"這一概念被世界各國逐漸認(rèn)識(shí)接納，環(huán)境權(quán)立法的可接受性也越來越強(qiáng)。二十世紀(jì)八十年代，環(huán)境權(quán)被我國學(xué)者注意到，并在學(xué)界引起廣泛興趣。環(huán)境權(quán)入憲儼然成為環(huán)境保護(hù)和發(fā)展人權(quán)的一種趨勢。面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境資源形勢，環(huán)境保護(hù)的艱巨任務(wù)驅(qū)使著我們?nèi)ヌ剿髯罴训谋Ｗo(hù)和實(shí)現(xiàn)路徑。生態(tài)環(huán)境問題是中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下，繼續(xù)向更高層次發(fā)展邁進(jìn)的巨大阻礙，同時(shí)也會(huì)讓我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨不小的挑戰(zhàn)。蔡守秋率先以法理學(xué)知識(shí)體系分析了環(huán)境權(quán)的屬性。吳衛(wèi)星將環(huán)境權(quán)研究視角轉(zhuǎn)向公法學(xué)領(lǐng)域并對(duì)世界各國環(huán)境權(quán)入憲的現(xiàn)狀進(jìn)行了比較分析，為中國的環(huán)境權(quán)入憲研究打下了理論基礎(chǔ)。呂忠梅則從司法實(shí)踐角度將環(huán)境權(quán)與公民的日常生活聯(lián)系起來，分析應(yīng)如何具體保障公民享有和適用環(huán)境權(quán)，為研究環(huán)境權(quán)入憲提供了私法考察的視角。

一、中國環(huán)境法治發(fā)展歷史淵源

新中國成立以來，中國環(huán)境法治建設(shè)從無到有，從緊跟世界環(huán)境法前行的步伐到引領(lǐng)世界環(huán)境法治建設(shè)實(shí)踐，探索出一條適合中國國情的具有中國特色的環(huán)境法治道路，并取得了巨大的成就;中國環(huán)境法治建設(shè)歷經(jīng)在艱難時(shí)期起步、在改革開放中健康發(fā)展、迎來新時(shí)代三個(gè)歷史階段。

1949-1979年，正值中國環(huán)境法治的艱難起步時(shí)期，聯(lián)合國秘書長莫里斯·斯特朗在訪華期間向周總理發(fā)出邀約，邀請(qǐng)中國參加首次人類環(huán)境會(huì)議，周總理高瞻遠(yuǎn)矚，當(dāng)即決定派團(tuán)參加，這次會(huì)議為中國環(huán)境權(quán)法治建設(shè)奠定良好基調(diào)。在1979-2013年的改革開放時(shí)期，生態(tài)環(huán)境的“入憲”，我國環(huán)境法治發(fā)展進(jìn)入健康發(fā)展時(shí)期。2013年至今，黨的十九大順利召開，標(biāo)志著以憲法為核心的環(huán)境立法體系將變得更加完善，中國環(huán)境法治進(jìn)入到新的歷史時(shí)期。在此新形勢、新要求下，進(jìn)一步開展我國環(huán)境權(quán)入憲問題的理論研究是時(shí)代所需。

二、目前環(huán)境權(quán)入憲的價(jià)值必要性

（一）環(huán)境權(quán)在憲法層面存在內(nèi)容的缺失

《2012年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》第一次將“生態(tài)文明建設(shè)中的人權(quán)保障寫入人權(quán)白皮書。自生態(tài)文明入憲以來，我國憲法的環(huán)保條款內(nèi)容更加豐富，但未明確提及環(huán)境權(quán)。我國《憲法》第9條第2款規(guī)定了“國家保護(hù)自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織和個(gè)人利用任何手段侵占或者破壞自然資源”;《憲法》第26條第1款規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！睆膽椃l文中可以看出，環(huán)境權(quán)仍然沒有作為一種法定權(quán)利被寫入憲法的具體條文中。條文表述僅僅從“權(quán)利本位”的國家角度，展示了國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的污染防治責(zé)任和污染防治義務(wù)。但污染的防治責(zé)任不應(yīng)僅僅著眼于國家層面，也應(yīng)逐漸走向民事主體。然而憲法并未從環(huán)境權(quán)的權(quán)利義務(wù)角度給予明確界定，也未從社會(huì)公眾的權(quán)利與義務(wù)角度進(jìn)行相應(yīng)的指導(dǎo)，這顯然是有缺失的。

（二）環(huán)境危機(jī)日趨加劇

社會(huì)發(fā)展帶來的環(huán)境影響既有積極的也有消極的。比如說消極影響有全球性的環(huán)境危機(jī)在不斷加劇。雖然環(huán)境危機(jī)具有全球的特征，但我國的環(huán)境危機(jī)似乎更嚴(yán)峻。我國的環(huán)境危機(jī)可以歸結(jié)為以下幾種情況：植被破壞嚴(yán)重，土地退化突出;水土流失面廣量大;水生態(tài)平衡嚴(yán)重失調(diào);人地矛盾日益尖銳;海洋面臨各種生態(tài)問題的困擾等。有資料表明，我國癌癥患者每年數(shù)量都呈上升趨勢，而且癌癥發(fā)病年齡呈年輕化的趨勢，這和我國環(huán)境的日益惡化及食品中所含農(nóng)藥殘留物較高有關(guān)。從目前看，我國的環(huán)境危機(jī)還要面臨經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)狀，一方面要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，另一方面又要改變這種經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展所帶來的破壞環(huán)境的問題。

（三）環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)缺乏憲法位階的權(quán)利基礎(chǔ)

環(huán)境侵權(quán)行為是一種新型的侵權(quán)行為，具有社會(huì)性、價(jià)值性、間接性、復(fù)雜性、多元參與性、緩慢性等與傳統(tǒng)侵權(quán)行為所不同的特征。尤其在我國，各種環(huán)境侵權(quán)行為紛繁復(fù)雜，一些環(huán)境侵權(quán)后果是相當(dāng)嚴(yán)重甚至是貽誤后代的。但我國有關(guān)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的規(guī)定卻是不完善的，環(huán)境侵權(quán)的刑事、民事和行政領(lǐng)域的立法和執(zhí)法都顯得有些蒼白無力。即使是我國2015年修訂施行的《環(huán)保法》也并沒有將環(huán)境權(quán)相關(guān)概念納入其中，這就決定了我國目前有關(guān)環(huán)境權(quán)的司法訴求救濟(jì)困難，環(huán)境侵權(quán)訴求需求難以滿足。

例如，2020年生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商十大典型案例中有一例生態(tài)環(huán)境損害賠償類典型案例。該案例的主要案情是重慶某企業(yè)非法傾倒混凝土泥漿造成了生態(tài)環(huán)境損害。本案例中，賠償義務(wù)人曾因類似情況受過行政處罰，現(xiàn)如今又面臨國家刑事追責(zé)、并可能顧慮到如若履行賠償義務(wù)，該企業(yè)作為上市公司，企業(yè)形象受損，以此為由拒絕履行賠償義務(wù)。在我國的司法實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境損害與環(huán)境公益訴訟案件線索的銜接仍不夠緊密，缺乏部門聯(lián)動(dòng)，影響案件的快速推動(dòng)從而使當(dāng)事人能夠鉆法律漏洞逃避處罰。

三、環(huán)境權(quán)入憲的現(xiàn)實(shí)可能性

（一）十九大為生態(tài)文明建設(shè)帶來新契機(jī)

十九大會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們既要綠水青山、也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山?！本G色生態(tài)觀使習(xí)近平生態(tài)文明思想更加形象親切，更加容易被理解，更有利于深入人心，促使人們自覺塑造綠色循環(huán)低碳發(fā)展的生態(tài)理念。習(xí)近平的綠色生態(tài)觀融入在生產(chǎn)生活的各個(gè)維度，他提出：“加快生態(tài)文明建設(shè)，加強(qiáng)資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，做強(qiáng)做大綠色經(jīng)濟(jì)”，堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)治理做出貢獻(xiàn)?！鄙鷳B(tài)文明是由中國結(jié)合自己的國情“首創(chuàng)”并隨著中國接近國際舞臺(tái)中心而逐步走向世界的概念，是與發(fā)展階段相適應(yīng)的習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，為生態(tài)文明建設(shè)提供法治基礎(chǔ)，憲法應(yīng)該也必須做出回應(yīng)。我國應(yīng)該啟動(dòng)《憲法》修改程序，在遵循憲法修改規(guī)律和要求的情況下，把黨章中關(guān)于生態(tài)文明的闡述和要求用法律思維和方法轉(zhuǎn)化到憲法之中;同時(shí)，根據(jù)憲法的特點(diǎn)，將公民環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利予以確定。在憲法中明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，則是回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)法治需求的最佳方式。

（二）環(huán)境司法改革有利于推動(dòng)環(huán)境權(quán)入憲

2018年《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》頒行后，全國開始試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，有關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟相關(guān)規(guī)定，而生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是在自然資源受到損害后，彌補(bǔ)缺乏具體索賠主體的缺陷，在本質(zhì)上是要求被告履行實(shí)體義務(wù)的給付之訴，訴訟標(biāo)的是“原告所享有的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)”，即國家的自然資源所有權(quán)。環(huán)境權(quán)是國家生態(tài)資源所有權(quán)的權(quán)利來源，國家生態(tài)自然資源所有權(quán)的正當(dāng)化需要環(huán)境權(quán)入憲。但這一制度在司法實(shí)踐中存在困難。

有如下幾點(diǎn)原因：首先，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟由政府及其指定的部門提起，訴訟標(biāo)的和實(shí)體請(qǐng)求權(quán)不明。其次，過分依靠擴(kuò)張行政權(quán)保護(hù)環(huán)境，缺乏必要的系統(tǒng)性監(jiān)督制度。最后，目前我國環(huán)境污染事件涉及三種訴訟制度，包括生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、環(huán)境民事公益訴訟以及環(huán)境公益訴訟。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是剛剛開始全國實(shí)行的，環(huán)境民事公益訴訟是由社會(huì)組織提起的，而環(huán)境公益訴訟的提出主體則是檢察院。這三種訴訟制度會(huì)存在案件范圍的重合，訴訟主體各自起訴再合并審理，這會(huì)對(duì)司法資源造成極大的浪費(fèi)，從法律層面上來講這種情況急需予以改革。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益是國家成立之目的，公民權(quán)利的授予是國家權(quán)力的來源，所以全體公民環(huán)境權(quán)的部分授予是國家生態(tài)資源所有權(quán)的來源，環(huán)境權(quán)是國家生態(tài)資源所有權(quán)的權(quán)利來源。因此，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的程序性權(quán)利來源是國家生態(tài)資源所有權(quán)，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的實(shí)體性權(quán)利訴求才是環(huán)境權(quán)。

（三）國際環(huán)境權(quán)入憲的大環(huán)境影響和推動(dòng)

世界各國憲法實(shí)踐表明，公民環(huán)境權(quán)入憲是時(shí)代發(fā)展的必然要求，是大勢所趨。公民環(huán)境權(quán)的憲法化，能夠是我國環(huán)境權(quán)相關(guān)規(guī)定有了最高法律依據(jù)，使環(huán)境權(quán)逐漸由自然權(quán)利轉(zhuǎn)化成法定權(quán)利。

隨著環(huán)境權(quán)理論研究的不斷深入，率先開始了環(huán)境權(quán)的立法實(shí)踐是美、日兩國。美國于1969年《國家環(huán)境政策法》中關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定，對(duì)世界各國產(chǎn)生了較大的影響，美國各州的憲法對(duì)此作出了積極的回映，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國至少有16個(gè)州如伊利諾斯州、馬薩諸塞州、賓夕法尼亞州等憲法規(guī)定公民享有憲法保護(hù)的適宜環(huán)境的權(quán)利，這些立法實(shí)踐對(duì)于環(huán)境權(quán)的形成和發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用，許多國家紛紛在各自的憲法中確認(rèn)了環(huán)境權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，從而使環(huán)境權(quán)成為環(huán)境時(shí)代憲法的新生基本權(quán)利。

迄今為止，在憲法中明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)的大約有20余個(gè)國家。有越來越多的國家，特別是發(fā)展中國家、處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家， 正在將環(huán)境權(quán)或環(huán)境資源保護(hù)方面的基本權(quán)利和義務(wù)納人憲法。

（四）我國公民環(huán)境權(quán)的憲法化的立法和司法實(shí)踐

我國于1979年頒布了《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，這是我國環(huán)境保護(hù)立法的開端。1982年，修改后的《憲法》強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，隨后我國又制定了《海洋環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《森林法》《草原法》《土地管理法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等一系列法律，一些主要的法律制度，如自然資源有償使用制度、清潔生產(chǎn)制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、排污收費(fèi)制度等，都是從各個(gè)方面保障公民的環(huán)境權(quán)，特別是2006年黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中指出：“加強(qiáng)環(huán)境治理保護(hù)， 促進(jìn)人與自然相和諧，以解決危害群眾健康的影響可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境問題為重點(diǎn)……”。盡管，“環(huán)境權(quán)”這一術(shù)語還未被我國的法律及相關(guān)政策中正式采納。但如此立法和政策，不勝枚舉，卻無一不體現(xiàn)了黨和國家對(duì)環(huán)境保護(hù)的高度重視。

四、結(jié)語

目前我國環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵仍較為模糊，界定尚未明確統(tǒng)一，立法較為薄弱，環(huán)境權(quán)保護(hù)制度有待進(jìn)一步完善，其入憲缺乏有力的支撐。在司法實(shí)踐以及執(zhí)法中還存在法律依據(jù)不足以及相關(guān)制度有待完善等問題。在理論研究方面，還未形成高度共識(shí)，仍在繼續(xù)探討之中。因此，我國應(yīng)完備化法律保護(hù)體系，更加積極助推環(huán)境權(quán)的入憲;嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境權(quán)益保護(hù)執(zhí)法和監(jiān)督檢查機(jī)制，在司法實(shí)踐中不斷探索環(huán)境權(quán)保護(hù)路徑，推動(dòng)公民環(huán)境維權(quán)意識(shí)的覺醒與深化。在理論上加強(qiáng)研究深度與廣度，注重跨學(xué)科的融會(huì)貫通。推動(dòng)我國生態(tài)文明建設(shè)中人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，加快生態(tài)文明建設(shè)的步伐。

注釋：

1.1972年6月，聯(lián)合國斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》提出：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中 享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！?/p>

2.1982年《憲法》第26條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！?/p>

3.也有的學(xué)者將此歸結(jié)為“生態(tài)危機(jī)”，比如在陳泉生、張梓太所編著的《憲法與行政法的生態(tài)化》中就把環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生歸結(jié)于全球的生態(tài)危機(jī)。

4.因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變，以及上述 要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化，省級(jí)、市地級(jí)政府及其指定的部門或機(jī)構(gòu)均有權(quán)提起訴訟。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡守秋.論環(huán)境權(quán)[J].金陵法律評(píng)論，2002（01）：83-119.

[2]吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)入憲之實(shí)證研究[J].法學(xué)評(píng)論，2008（01）：77-82.

[3]呂忠梅，吳一冉.中國環(huán)境法治七十年：從歷史走向未來[J].中國法律評(píng)論，2019（05）：102-123.

[4]王斌.環(huán)境權(quán)入憲的必要性[J].山東社會(huì)科學(xué)，2008（02）：130-132.

[5]楊忠武.以新理念引領(lǐng)生態(tài)文明建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-07-10（05）.

[6]習(xí)近平.在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會(huì)議上的講話[R].2016.

[7]呂忠梅.環(huán)境權(quán)入憲的理路與設(shè)想[J].法學(xué)雜志，2018，39（01）：23-40.

[8]牛穎秀.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟辨析[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2019（01）：41-42.

[9]張樹興，張銘化，劉靜.我國公民環(huán)境權(quán)入憲的法律思考[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)版），2009，9（04）：23-26.

作者簡介

劉紫嘉（1996.07—），女，四川省成都人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專業(yè)，碩士研究生。

四川大學(xué)? 四川? 成都? 610207