【摘要】對(duì)于二分法的適用,本文將以提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為例,從幾個(gè)判例中歸納對(duì)僅提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的認(rèn)定依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、作品提供行為、提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)
一、引言
對(duì)于如何區(qū)分提供服務(wù)與提供作品的行為,一直在學(xué)界和司法實(shí)踐中都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。那么,如何利用二分法判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在傳播中扮演的角色具有重要意義。
二、理論層面
信息存儲(chǔ)空間,是指由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者控制或者經(jīng)營(yíng)、供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。形象的說(shuō),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是提供一個(gè)存放信息的倉(cāng)庫(kù),負(fù)責(zé)倉(cāng)儲(chǔ),信息由網(wǎng)絡(luò)用戶提供。
(一)法律關(guān)系
在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的作品提供行為中存在三方關(guān)系:作品上傳者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)用戶。作品上傳者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商同為傳播作品的主體,即作品上傳者授權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行傳播,兩者之間存在作品許可合同。如果作品上傳者侵權(quán),那么網(wǎng)絡(luò)傳播主體同為侵權(quán)。當(dāng)雙方存在書面協(xié)議比如投稿協(xié)議時(shí),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就有對(duì)作品內(nèi)容的審查義務(wù)。反之,若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不僅是傳播的媒介,那么雙方只存在的類似民法的倉(cāng)儲(chǔ)關(guān)系,不對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任,也就沒有審查的義務(wù)。詹啟智學(xué)者認(rèn)為,從網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的本質(zhì)來(lái)看,與單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供行為的區(qū)別核心就在于是否存在作品的授權(quán)行為。
(二)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),是采用用戶感知標(biāo)準(zhǔn)還是服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn),學(xué)界頗有爭(zhēng)議,對(duì)此孔祥俊先生提出了法律層面的專有權(quán)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)以是否構(gòu)成對(duì)于著作專有權(quán)的行使或者直接侵犯為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。而最高院接納了法律標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為應(yīng)將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為作廣義的理解,以是否直接提供權(quán)利人作品為標(biāo)準(zhǔn)。
三、案例分析
(一)認(rèn)定依據(jù)
(1)審核義務(wù)、編輯和修改行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,如果對(duì)其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上的主題、內(nèi)容、質(zhì)量等進(jìn)行審查,或者對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了選擇、編輯、整理,就可能變成內(nèi)容提供者?!短旖蚋咴呵趾π畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理指南》指出了以是否作了審查或者涉及內(nèi)容的選擇、編輯、整理來(lái)認(rèn)定提供行為。
在紅袖添香二審中,法院根據(jù)是否負(fù)有審核、編輯和修改義務(wù)來(lái)判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的服務(wù)商,而是否具有該義務(wù)根據(jù)紅袖添香網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)模式來(lái)判斷,“對(duì)于上傳者發(fā)表付費(fèi)閱讀模式的vip作品,需要與紅袖添香公司簽訂書面協(xié)議,意味著網(wǎng)站對(duì)上傳內(nèi)容是知悉的,負(fù)有審核義務(wù),因此網(wǎng)站對(duì)該類作品提供的是內(nèi)容服務(wù);對(duì)于上傳者上傳免費(fèi)閱讀作品,只需要注冊(cè)并填寫相應(yīng)信息,對(duì)于此類作品是技術(shù)服務(wù)?!绷硗忉槍?duì)權(quán)利人主張紅袖添香網(wǎng)站鼓勵(lì)上傳作品等措施,法院亦認(rèn)為是管理方式,不影響提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的性質(zhì)。在優(yōu)酷案中,一審法院指出優(yōu)酷網(wǎng)沒有將涉案作品置于首頁(yè),也沒有排行、選擇整理和分類,因此優(yōu)酷沒有過(guò)錯(cuò)。
在司法實(shí)踐中,法院從利益平衡原則出發(fā),逐漸形成了兼顧著作權(quán)保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的裁判規(guī)則:一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不負(fù)有事前主動(dòng)審查網(wǎng)絡(luò)作品的義務(wù),從支持網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主張的裁判文書中可以看到大多法院對(duì)其審查義務(wù)的寬容態(tài)度。
但并不是所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都不具有審查義務(wù)。在蘋果APPstore一案中,即使承認(rèn)存在第三方開發(fā)商,但蘋果公司參與開發(fā)過(guò)程、挑選應(yīng)用程序、決定分銷、抽取利益,已經(jīng)構(gòu)成了共同侵權(quán)。在百度貼吧小說(shuō)案中,蘇州中院通過(guò)司法解釋第4條來(lái)認(rèn)定百度貼吧與用戶通過(guò)分工合作、參與利益分配的運(yùn)營(yíng)方式認(rèn)定構(gòu)成共同侵權(quán)行為。以上兩個(gè)案例都是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商深入接觸甚至操控了作品內(nèi)容,突破了中立立場(chǎng)??梢姡瑢?duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的角色的認(rèn)定是一個(gè)限度問(wèn)題,不以通常的服務(wù)內(nèi)容和性質(zhì)認(rèn)定身份為基礎(chǔ),而以具體的涉案行為來(lái)判斷是否符合侵權(quán)要件以及符合哪種侵權(quán)責(zé)任形式。
(2)標(biāo)識(shí)身份。在優(yōu)酷網(wǎng)一案中,法院以標(biāo)識(shí)提供信息存儲(chǔ)服務(wù)為判斷其身份的根據(jù)之一,“播放涉案作品的頁(yè)面中均標(biāo)示有對(duì)應(yīng)的上傳者,并且網(wǎng)站介紹明確標(biāo)示了該網(wǎng)站為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。”在百度云一案中,百度云服務(wù)協(xié)議明確指出自己是“信息存儲(chǔ)空間服務(wù)平臺(tái),百度云服務(wù)本身不直接上傳、提供內(nèi)容,對(duì)用戶傳輸內(nèi)容不做內(nèi)容修改或編輯?!?/p>
(3)指出第三方。在優(yōu)酷案一審中,在優(yōu)酷網(wǎng)搜索涉案作品后點(diǎn)擊搜索結(jié)果進(jìn)行播放,播放頁(yè)面均標(biāo)識(shí)有對(duì)應(yīng)的上傳者,這與優(yōu)酷網(wǎng)主動(dòng)標(biāo)識(shí)身份證明相結(jié)合,有力的證明了中立身份。
(二)舉證責(zé)任的分配與證據(jù)證明
在實(shí)踐中,根據(jù)司法解釋第6條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的抗辯規(guī)則,權(quán)利人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商存在提供作品行為的初步證據(jù),然后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以自己僅僅提供服務(wù)為由進(jìn)行抗辯,此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。
在百度云一案和優(yōu)酷網(wǎng)一案中,法院判定的另一個(gè)理由就是權(quán)利人未能舉證網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商存在作品提供行為,而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以自己的證據(jù)抗辯成功。權(quán)利人往往面對(duì)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無(wú)法提供有力的證據(jù),而且被告在接到訴訟后會(huì)主動(dòng)及時(shí)刪除,證據(jù)具有滯后性。另外結(jié)合被告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主動(dòng)標(biāo)識(shí)身份以及不具有審核義務(wù),被告的抗辯就更易被采用。
可見,一般情況下,權(quán)利人如果不能有效舉證,主張就無(wú)法獲得支持,而如果此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)抗辯僅提供技術(shù)服務(wù),法院就會(huì)易于認(rèn)定采信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅提供服務(wù)。
參考文獻(xiàn):
[1]張建華.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例釋義[M].1版.北京.中國(guó)法制出版社,2006:55.
[2]詹啟智.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)論[M].1版.北京.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014:53.
[3]孔祥俊.論信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為[J].人民司法,2012,(07):59-69.
[4]王艷芳.《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法.2013,(09):14-21.
作者簡(jiǎn)介:張燕(1994-),女,浙江衢州人,上海大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)研究生,研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)。