摘要：華誼兄弟以“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”起訴金阿歡以及其婚姻介紹所的民事侵權(quán)案，作為適格的著作權(quán)權(quán)利主體，華誼兄弟一方面提出其訴求，判令金阿歡及其公司終止侵權(quán)行為，另一方面以金阿歡惡意注冊(cè)，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)該商標(biāo)無效。由于華誼兄弟對(duì)于“非誠勿擾”電影標(biāo)題擁有美術(shù)作品著作權(quán)，且對(duì)金阿歡所有的商標(biāo)享有“在先著作權(quán)”，為此華誼兄弟的訴求應(yīng)當(dāng)獲得支持，申請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)獲得認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：非誠勿擾；著作權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；在先權(quán)利

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0102-02

作者簡介：李啟銘（1991-），男，漢族，江蘇贛榆人，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一、問題的提出

二〇一六年二月二日，北京市朝陽區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭正式立案，受理華誼兄弟以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，起訴金阿歡及其公司的著作權(quán)侵權(quán)案。

在訴求中，華誼兄弟請(qǐng)求法院判定金阿歡及其公司終止侵權(quán)行為，清除其公司官網(wǎng)侵權(quán)的文字及美術(shù)作品，賠償經(jīng)濟(jì)損失。此外，華誼兄弟在一月前以商標(biāo)持有人金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)是侵權(quán)的非善意注冊(cè)，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)出請(qǐng)求，認(rèn)定商標(biāo)無效。針對(duì)上述行為，不免產(chǎn)生兩個(gè)疑問，第一個(gè)就是華誼兄弟如何舉證自己是該部電影以及文字作品，美術(shù)作品的著作權(quán)人；第二個(gè)問題就是采取何種權(quán)益保護(hù)法規(guī)，認(rèn)定金阿歡及其公司存在侵權(quán)行為，并借此宣布金阿歡所持有的商標(biāo)無效。

二、問題的分析

首先，華誼兄弟與馮小剛導(dǎo)演早已簽定協(xié)議，完全移轉(zhuǎn)電影《非誠勿擾》的著作權(quán)，華誼兄弟作為適格的著作權(quán)權(quán)利主體；電影宣傳海報(bào)的創(chuàng)作者馮小剛還與華誼兄弟約定，由華誼兄弟享有該電影海報(bào)以及其中經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計(jì)的片名字體著作權(quán)。其次，華誼兄弟所主張的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，筆是指在電影《非誠勿擾》劇組的宣傳活動(dòng)中所使用的海報(bào)標(biāo)題，海報(bào)是一份完整的美術(shù)作品，因?yàn)殡娪盁嵊扯嬖诤芎玫纳虡I(yè)價(jià)值，海報(bào)中作為藝術(shù)作品的片名部分被金阿祥注冊(cè)為商標(biāo)，并設(shè)立了與之相對(duì)應(yīng)的婚姻介紹所，從而侵犯了華誼兄弟所歸屬的美術(shù)作品中，文字作品的著作權(quán)以及文字藝術(shù)設(shè)計(jì)的美術(shù)作品著作權(quán)。

本文主要是以電影標(biāo)題，美術(shù)字形設(shè)計(jì)的美術(shù)作品著作權(quán)，作為討論的重點(diǎn)。

針對(duì)華誼兄弟的起訴理由，根據(jù)吳漢東教授的表述為：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線向公眾提供作品使公眾可在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。”[1]筆者認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是為了適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而新增的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議也審查并通過《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》（簡稱《條例》），那么本案中它所涉及法規(guī)內(nèi)容可以理解為：《條例》提及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受法律的保護(hù)，如果將他人的作品、表演、錄音錄像制品以網(wǎng)絡(luò)的方式向社會(huì)傳播，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，任何組織和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)征得權(quán)利人許可并且支付報(bào)酬。本案中，金阿歡在二〇一〇年九月七日正式獲得商標(biāo)“非誠勿擾”許可，并迅速設(shè)立婚姻介紹所，開始營業(yè)經(jīng)營，由于其注冊(cè)的商標(biāo)與電影標(biāo)題文字在藝術(shù)設(shè)計(jì)上沒有存在顯著差別，可以視作“片段性字面侵權(quán)”，即存在字面符號(hào)表示相同或者幾乎相同的若干作品片段的侵權(quán)形態(tài)。[2]金阿歡未經(jīng)過權(quán)利人華誼兄弟的許可，而將權(quán)利人的美術(shù)作品原封不動(dòng)的在生活中以及網(wǎng)絡(luò)上使用進(jìn)行傳播盈利，以此侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

針對(duì)華誼兄弟以金阿歡所有的注冊(cè)商標(biāo)存在惡意侵權(quán)，并向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院維護(hù)華誼兄弟的合法利益。金阿歡及其公司的代理人辯稱，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的通知第10條規(guī)定，與他人著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先財(cái)產(chǎn)權(quán)利相沖突的注冊(cè)商標(biāo)，因超過商標(biāo)法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷的，在先權(quán)利人仍可在訴訟時(shí)效期間內(nèi)對(duì)其提起侵權(quán)的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔(dān)停止使用該注冊(cè)商標(biāo)的民事責(zé)任。據(jù)此，華誼兄弟的訴求需要在國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)定之后再作考慮。針對(duì)華誼兄弟訴稱金阿歡未經(jīng)權(quán)利主體許可，私自將華誼兄弟所享有美術(shù)作品著作權(quán)的電影標(biāo)題注冊(cè)成商標(biāo)，且其婚姻介紹所未經(jīng)許可將“非誠勿擾”美術(shù)作品用于其官網(wǎng)懸掛宣傳，侵犯了華誼兄弟美術(shù)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告代理人則認(rèn)為，“非誠勿擾”可以是一種交易用語，也可以是一種生活用語，因此，馮小剛或華誼兄弟都不可以對(duì)這漢字享有文字作品著作權(quán)。這點(diǎn)筆者是認(rèn)同的，文字之間關(guān)聯(lián)性很難清晰的劃分，所以不加詳述；但被告代理人稱電影片名“非誠勿擾”這幾個(gè)藝術(shù)字體沒有達(dá)到著作權(quán)法所規(guī)定美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，筆者表示異議。根據(jù)吳漢東教授的觀點(diǎn)，一件作品是否受到著作權(quán)法的保護(hù)，關(guān)鍵在于是否滿足著作權(quán)法所要求達(dá)到的條件。多數(shù)國家的著作權(quán)法均將創(chuàng)造性作為作品受保護(hù)的實(shí)質(zhì)條件。[3]筆者認(rèn)為，原被告雙方文字設(shè)計(jì)幾乎完全相同，海報(bào)作為一份完整的美術(shù)作品，它是作者智力成果的產(chǎn)物，海報(bào)中這四個(gè)字并不是簡單的繁體字，它的漢字排版，漢字的大小以及部分字體筆畫的勾勒，都是作者的藝術(shù)構(gòu)思，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。此外，被告代理人稱該商標(biāo)一直是金阿歡及其公司規(guī)范使用，沒有將它視為著作權(quán)法概念上的文字作品或美術(shù)作品使用，沒有任何侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，對(duì)此筆者認(rèn)為這都是建立在金阿歡善意合法的注冊(cè)并使用這一商標(biāo)，但當(dāng)下的證據(jù)顯示，被告代理人的觀點(diǎn)有偏頗。在此看來，金阿歡及其公司侵犯了華誼兄弟作為電影標(biāo)題，美術(shù)字形設(shè)計(jì)的美術(shù)作品著作權(quán)是存在的。

那么華誼兄弟又該如何維護(hù)自己的權(quán)利，并借此宣告金阿歡所持有的商標(biāo)無效？婚姻介紹所等服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，獲得“非誠勿擾”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間為2010年9月7日。根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，（1）商標(biāo)注冊(cè)侵害他人在先著作權(quán)時(shí)，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。（2）對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。2015年9月7日也就期滿五年，在2016年的在先權(quán)利主體華誼兄弟如果要擺脫“五年”約束，要證明金阿歡申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，片名“非誠勿擾”已達(dá)到馳名商標(biāo)的法律條件且為華誼兄弟享有，顯然這對(duì)華誼兄弟而言是困難的，電影公開上映的時(shí)間和金阿歡申請(qǐng)商標(biāo)的時(shí)間間隔不久，而電影《非誠勿擾》彼時(shí)是上映初期，滿足馳名商標(biāo)有點(diǎn)牽強(qiáng)；那么通過舉證金阿歡存在惡意注冊(cè)，則顯得便利許多。

綜上，筆者得出以下觀點(diǎn)：一、著作權(quán)主體華誼兄弟合理有效的從原著作權(quán)人轉(zhuǎn)移著作權(quán)，從而完整的享有美術(shù)作品著作權(quán)；二、金阿歡真實(shí)存在侵權(quán)行為，并針對(duì)金阿歡的惡意搶注商標(biāo)，可以以“在先著作權(quán)”申請(qǐng)其商標(biāo)無效。

我國《著作權(quán)法》所稱的作品，是指著作權(quán)人在文學(xué)、文藝和科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。宣傳海報(bào)作為華誼兄弟《非誠勿擾》的電影宣傳，它是根據(jù)電影的角色，電影的劇情，電影的劇務(wù)等元素共同組合設(shè)計(jì)而成，從而構(gòu)成一幅完整的美術(shù)設(shè)計(jì)作品，也就是我們所看到的宣傳海報(bào)。電影標(biāo)題經(jīng)過美術(shù)設(shè)計(jì)構(gòu)成美術(shù)作品，該標(biāo)題設(shè)計(jì)反映了作者的思想感情以及對(duì)《非誠勿擾》電影的認(rèn)識(shí)，是一種以語言文字，符號(hào)，圖形等樣式所組合出來的智力創(chuàng)造成果。當(dāng)該電影在中國大陸正式上映后，金阿歡可以接觸到這一電影標(biāo)題，且金阿歡注冊(cè)的商標(biāo)樣式，可以認(rèn)定相似且不具有獨(dú)創(chuàng)性。那么，依據(jù)我國《商標(biāo)法》第9條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)記，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。不與商標(biāo)申請(qǐng)前的權(quán)利相沖突，是商標(biāo)申請(qǐng)人應(yīng)該履行的義務(wù)，需要申請(qǐng)人本著誠實(shí)信用的原則，在不侵犯他人在先利益的前提下行使權(quán)利。而華誼兄弟的美術(shù)作品著作權(quán)是在先權(quán)利的一種，在商標(biāo)申請(qǐng)之前就存在并合法有效的權(quán)利，所以商標(biāo)侵權(quán)。

讓筆者反思的就是華誼兄弟未有將“非誠勿擾”注冊(cè)成商標(biāo)的預(yù)見性，而金阿歡則提前看到了該影片名帶來的潛在價(jià)值，并且“一注成標(biāo)”；此外，“非誠勿擾”一詞眾人皆知，大部分原因和電影上映有關(guān)，商標(biāo)注冊(cè)審查大體分為兩種，單一的形式審查與形式審查和實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合，我國采用后一種，筆者認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)應(yīng)在金阿歡申請(qǐng)注冊(cè)“非誠勿擾”商標(biāo)時(shí)行使更為深入的形式審查和實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，那么和江蘇衛(wèi)視的“商標(biāo)案”也就可以避免。

三、問題的解決

針對(duì)“非誠勿擾”一案所引發(fā)的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的維權(quán)訴訟中，筆者主要有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，一個(gè)是在先權(quán)利人沒有及時(shí)行使自己的權(quán)利，將自己的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)妥善“盡權(quán)”，可以借鑒著作權(quán)的完成即生效，對(duì)美術(shù)作品演化為商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，并用時(shí)間限定敦促權(quán)利人行使，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下知產(chǎn)維權(quán)意識(shí)提高及經(jīng)濟(jì)全球化的深入；另一方面是商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)只審查和公告異議受理的義務(wù)是不夠的，應(yīng)更細(xì)化形式審查的具體內(nèi)容，不局限于相關(guān)法律文書，法律手續(xù)的完備，考慮申請(qǐng)人商標(biāo)的創(chuàng)作來源是否和近期或一定周期內(nèi)的現(xiàn)象有關(guān)，從而避免實(shí)質(zhì)審查缺少的權(quán)利主體無申請(qǐng)及公告期的告知力不足且延長了商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間降低了效率。[4]相信通過以上的具體操作，加強(qiáng)在先權(quán)利主體的維權(quán)意識(shí)，敦促其行使權(quán)利，并引導(dǎo)權(quán)利主體將自己的權(quán)利利益合理最大化，以避免不必要的沖突；并且讓資格審查機(jī)構(gòu)不僅僅做臺(tái)后的守護(hù)而適當(dāng)?shù)淖呦蚺_(tái)前，成為權(quán)利主體的先行者，這樣華誼兄弟的維權(quán)問題也就迎刃而解。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：法律出版社，2014.79.

[2]何懷文.著作權(quán)侵權(quán)的判定規(guī)則研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.81.

[3]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：法律出版社，2014.49.

[4]王太平.商標(biāo)法原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：118.