尹井生

摘 要：學(xué)界關(guān)于SaaS模式的著作權(quán)問題爭議的焦點是用何種權(quán)利進行規(guī)制Saas模式。本文通過分析復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)適用SaaS模式的局限性，主張用出租權(quán)規(guī)制SaaS模式，提出對目前的出租權(quán)制度進行完善的建議。

關(guān)鍵詞：SaaS模式；軟件出租權(quán)；復(fù)制權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

一、SaaS模式概述

SaaS（軟件即服務(wù)）是一種通過網(wǎng)絡(luò)提供軟件服務(wù)的全新軟件應(yīng)用模式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將應(yīng)用軟件部署在自己的服務(wù)器上，客戶根據(jù)需求通過互聯(lián)網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者定購軟件服務(wù)，按定購的服務(wù)多少和時間長短支付費用。①與傳統(tǒng)軟件利用模式相比，SaaS模式具有諸多優(yōu)點：用戶按照使用的次數(shù)和時間支付費用，價格更為低廉；用戶只需連接互聯(lián)網(wǎng)即可獲得軟件服務(wù)，不需購買和安裝軟件；由軟件服務(wù)提供商對軟件進行維護和管理，大大減少了用戶的軟件維護管理支出②。知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界對Saas模式的關(guān)注焦點是saas模式適用何種權(quán)利進行規(guī)制。有學(xué)者認(rèn)為適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為適用復(fù)制權(quán)進行規(guī)制，筆者并不贊同這兩種觀點，下文將對此進行分析。

二、SaaS模式適宜用出租權(quán)規(guī)制

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不適宜規(guī)制SaaS模式

雖然SaaS模式軟件服務(wù)必須連接互聯(lián)網(wǎng)才能進行，但是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并不適宜規(guī)制Saas模式。其一，SaaS模式下的軟件服務(wù)并沒有發(fā)生作品的傳播行為。應(yīng)用軟件儲存在云服務(wù)器的共享空間中，用戶在付費使用軟件時數(shù)據(jù)并未傳輸?shù)接脩舻膫€人客戶端。用戶使用軟件時并未事先把軟件數(shù)據(jù)下載在個人電腦的內(nèi)存中。軟件使用行為并未發(fā)生軟件的傳播行為③。其二，SaaS模式中缺乏信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的對象。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的是作品的傳播行為。在Saas模式中，用戶盡管接觸了作品，但并沒有取得作品的復(fù)制件，因此無法對復(fù)制件進行再次傳播。

（二）復(fù)制權(quán)不適宜規(guī)制SaaS模式

SaaS 模式軟件使用過程中會在計算機內(nèi)存中暫時存儲和短暫再現(xiàn)該軟件，形成“臨時復(fù)制”④。關(guān)于臨時復(fù)制是否屬于著作權(quán)法上的復(fù)制，美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》和歐盟1991年《計算機程序保護指令》均做出了肯定的規(guī)定⑤”筆者認(rèn)為，臨時復(fù)制不屬于著作權(quán)法上的復(fù)制。其一，臨時復(fù)制件的產(chǎn)生只是客觀的技術(shù)現(xiàn)象，一般意義下的復(fù)制是在行為人有意識的自覺行為，而臨時復(fù)制時，用戶顯然沒有復(fù)制的故意。其二，臨時復(fù)制形成的復(fù)制件無獨立的經(jīng)濟價值。傳統(tǒng)的復(fù)制形成固定的復(fù)制件使得作品得以流通，作者得以獲得報酬。臨時復(fù)制形成的復(fù)制件是極為短暫的，很難進行使用和傳播，難以產(chǎn)生經(jīng)濟價值。

（三）出租權(quán)規(guī)制SaaS模式的優(yōu)越性

1、從出租權(quán)的客體角度分析

關(guān)于出租權(quán)的客體，一種觀點認(rèn)為出租權(quán)的客體是作品本身，一種觀點認(rèn)為出租權(quán)的客體是作品的載體。⑥筆者贊同出租權(quán)的客體是作品本身。作品的載體屬于物，應(yīng)屬于物權(quán)的客體。著作權(quán)人通過支配作品及其復(fù)制件行使出租權(quán)，并不意味出租權(quán)的客體就是作品的載體?！吨鳈?quán)法》第十條將出租權(quán)客體限定為電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件，而不是這些電影作品和計算機軟件的載體。

2、從出租權(quán)“臨時使用”和“有償性”角度分析

只有一個行為體現(xiàn)臨時使用的性質(zhì)，才可能受到出租權(quán)的規(guī)制。SaaS模式的主要特點在于用戶向網(wǎng)絡(luò)運營商訂購部署在服務(wù)器上的軟件，并按定購的服務(wù)多少和時間長短向廠商支付費用。用戶并未購買軟件也未獲得軟件的復(fù)制件，而只是對軟件進行臨時使用。這符合出租權(quán)臨時使用的本質(zhì)。

我國的著作權(quán)法的出租行為僅限于有償出租，這是為了保障出租權(quán)人和著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，從而鼓勵著作權(quán)人創(chuàng)造出更多的新作品。有償性是出租權(quán)的一個條件。而SaaS模式下軟件服務(wù)行為也是有償?shù)模脩粢氆@得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的軟件服務(wù)需要向服務(wù)商支付費用。

三、Saas模式下軟件出租權(quán)制度的完善

（一）軟件出租權(quán)概念的重塑

我國著作權(quán)法將計算機軟件的出租權(quán)和電影作品的出租權(quán)一同規(guī)定，并未考慮計算機軟件的特點。軟件講求的是實用性和工具性，電影作品講求的是藝術(shù)性和審美性。電影、錄音錄像制品的出租完成后，一般會將作品的載體返還權(quán)利人，而軟件的出租中用戶在使用完畢并不會返還軟件，而是繼續(xù)存儲在個人客戶端中。針對上述問題，李誠，方蕓建議對軟件出租權(quán)進行單獨定義以及在《著作權(quán)法》出租權(quán)的規(guī)定中加入對saas出租模式的規(guī)定⑦。筆者認(rèn)為，鑒于我國對saas模式的理論研究和司法實踐尚不充分，若直接在著作權(quán)法第十條第七項中加入saas模式的出租類型，容易引起新的法律解釋和使用問題。筆者不贊同直接在著作權(quán)法中增加關(guān)于saas出租類型的單獨規(guī)定?，F(xiàn)階段，在相關(guān)司法解釋中規(guī)定saas出租模式是更為明智的選擇。

（二）合理使用制度的完善

著作權(quán)合理使用制度的目的在于平衡保護著作權(quán)和公眾獲得知識產(chǎn)品的權(quán)益之間的利益沖突。我國現(xiàn)行的著作權(quán)法中對于合理使用制度是采取列舉式的規(guī)定，沒有一個兜底條款。隨著saas模式的興起，未來可能出現(xiàn)更多的作品利用方式，現(xiàn)行的著作權(quán)法顯然涵蓋不了，筆者建議在著作權(quán)法下一次修法時，增加一項概括性的兜底條款，對其他符合合理使用性質(zhì)的作品使用行為進行規(guī)范⑧。

（三）避風(fēng)港原則的合理適用

避風(fēng)港原則下，提供空間存儲服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，涉嫌侵權(quán)時只具有通知刪除義務(wù)，這成為了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商免除責(zé)任的安全港，客觀上助長了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的發(fā)生。SaaS模式下，如果存儲于云端的軟件涉嫌侵權(quán)，是不是一律可以適用避風(fēng)港原則？如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是提供軟件的存儲空間，而未開發(fā)軟件，僅僅承擔(dān)通知-刪除義務(wù)。如果軟件侵犯他人著作權(quán)的事實是顯而易見的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商卻視而不見，或以不知情抗辯，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)。

（作者單位：西南政法大學(xué)）

注釋：

① 來源于百度百科.

② 唐治國.略論云計算背景下著作權(quán)法的調(diào)整[J].法制與經(jīng)濟，2013（07）.

③ 倪朱亮.SaaS模式下的出租權(quán)制度研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2012（04）.

④ 鮑征燁.云計算著作權(quán)問題探析——以SaaS模式為例[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（04）.

⑤ 單瑩 奈一雄.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下臨時復(fù)制的著作權(quán)法律規(guī)制[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（06）.

⑥ 劉蔚文.論著作權(quán)上的出租權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué)，2003（10）.

⑦ 李誠 方蕓.SaaS模式下軟件出租權(quán)問題研究[J].宏觀熱點，2012，11（02）.

⑧ 陳依.SaaS模式下軟件出租問題研究[D].湘潭大學(xué)，2014.