紀(jì)文芳 鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)金融學(xué)院

德國的長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制在建立該制度的各國中獨(dú)具特色，其社會保險(xiǎn)籌資與強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)籌資相結(jié)合的雙軌運(yùn)行模式，在參保對象、籌資責(zé)任、籌資的財(cái)務(wù)模式以及籌資水平等方面均積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)習(xí)和借鑒德國的相關(guān)籌資經(jīng)驗(yàn)將有助于我國在構(gòu)建和完善長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制方面少走彎路。

一、德國籌資機(jī)制概述

德國議會于1994年通過《長期護(hù)理保險(xiǎn)法案》（下文簡稱《法案》），于1995年正式引入長期護(hù)理保險(xiǎn)制度。德國的長期護(hù)理保險(xiǎn)（下文簡稱“長護(hù)險(xiǎn)”）籌資機(jī)制在世界各國中獨(dú)樹一幟，很大程度上得益于其社會保險(xiǎn)與強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的雙軌運(yùn)行籌資模式，具體可從參保對象、籌資責(zé)任、籌資的財(cái)務(wù)模式，以及籌資水平等方面進(jìn)行介紹。

（一）參保對象

參保對象方面，德國根據(jù)國民的收入狀況決定其參加社會性長護(hù)險(xiǎn)還是商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)。按照《法案》規(guī)定，社會性長護(hù)險(xiǎn)采取因循醫(yī)療保險(xiǎn)的原則，其參保群體涵蓋18歲以上的全體德國公民以及所有在德境內(nèi)工作的外籍人士。收入低于強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)線水平（該標(biāo)準(zhǔn)線根據(jù)德國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適時(shí)調(diào)整，如2014年的強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)線是年收入53550歐元或稅前月收入4463歐元）的工薪階層及其他低收入、無收入人群，包括普通雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、救助金領(lǐng)取者、兼職學(xué)生、未成年人及其他未購買商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的國民均被強(qiáng)制納入社會性長護(hù)險(xiǎn)保障范圍之中，因而社會性長護(hù)險(xiǎn)在德國長護(hù)險(xiǎn)體系中居于絕對優(yōu)勢地位。而收入高于強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)線水平的其他高收入群體，如個(gè)體營業(yè)者、自由職業(yè)者等，可自行決定參加社會性長護(hù)險(xiǎn)或購買商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)，二者必選其一。

參加社會長護(hù)險(xiǎn)的國民可同時(shí)購買商業(yè)險(xiǎn)作為個(gè)人長護(hù)險(xiǎn)保障計(jì)劃的補(bǔ)充。這種低收入者強(qiáng)制參保、高收入者自主選擇參保類型的方式保證了德國長護(hù)險(xiǎn)制度較高的國民覆蓋水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年德國商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的投保人數(shù)約為160萬人（OECD，2011），到2016年增加至936萬人，約占德國總?cè)丝诘?1.3%（劉濤、汪超，2017）。而社會性長護(hù)險(xiǎn)的參保人數(shù)截至2013年底為6981萬人，約占其總?cè)丝诘?6%（何楊、明幫勝、周渭兵，2016）；到2014年12月增至7066萬人；到2016年則達(dá)到7170萬人，約為德國總?cè)丝诘?6.7%。如此高的覆蓋比例穩(wěn)定了德國長護(hù)險(xiǎn)的繳費(fèi)人數(shù)和基金收入來源，使得基金的未來償付能力與持續(xù)運(yùn)行得到有力保障，同時(shí)也較好地兼顧了制度公平性與可及性。

（二）籌資責(zé)任

籌資責(zé)任方面，社會性長護(hù)險(xiǎn)的籌資責(zé)任由政府、雇主和雇員三方共同承擔(dān)（如圖1所示）。其中，德國政府的籌資責(zé)任主要表現(xiàn)在三方面：

一是直接出資，國家承擔(dān)全部繳費(fèi)金額的三分之一以上，如德政府每年會將財(cái)政收入的一部分劃作長護(hù)險(xiǎn)基金，劃入的資金約占當(dāng)年GDP的0.9%。

二是建立長護(hù)險(xiǎn)儲備基金，以應(yīng)對收支失衡風(fēng)險(xiǎn)。如自2015年起，德政府每年定額將12億歐元注入長護(hù)險(xiǎn)儲備基金，以備基金收不抵支時(shí)彌補(bǔ)虧空之用。

三是對弱勢及特殊群體的救助與補(bǔ)貼。如對工作時(shí)間不超過兩個(gè)月（或每周工作不足15小時(shí)），且在原聯(lián)邦州月收入低于610馬克（或在新聯(lián)邦州月收入低于520馬克）的國民（趙立新，2017），以及兼職學(xué)生等群體的救助，對國家官員、法官和職業(yè)軍人等特殊群體保費(fèi)的全額支付等。

政府出資之外的其余部分則由雇主和雇員個(gè)人各承擔(dān)50%。如德國長護(hù)險(xiǎn)在設(shè)立之初費(fèi)率為1%，雇主和個(gè)人各承擔(dān)個(gè)人工資總額的0.5%。到2015年，費(fèi)率是2.35%，雇主和個(gè)人各承擔(dān)1.175%。自2017年開始，長護(hù)險(xiǎn)費(fèi)率增至2.55%，雇主和個(gè)人各承擔(dān)1.275%（陳誠誠，2016）。

商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的籌資責(zé)任主要由投保人個(gè)人承擔(dān)。國家鼓勵符合條件的國民投保商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)作為補(bǔ)充，并于2013年引入相應(yīng)的鼓勵計(jì)劃。如按照計(jì)劃規(guī)定，若投保人每月商業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)達(dá)到10歐元以上，則可獲取每月5歐元的保費(fèi)補(bǔ)貼等。

這種政府、雇主和投保者個(gè)人間的責(zé)任劃分有利于調(diào)和個(gè)人、集體與國家間的利益矛盾，實(shí)現(xiàn)籌資責(zé)任在各主體間的合理分配，保證了社會性長護(hù)險(xiǎn)主導(dǎo)地位的同時(shí)也為商業(yè)險(xiǎn)的輔助性發(fā)展預(yù)留了空間，從而有利于推動整個(gè)長護(hù)險(xiǎn)基金的穩(wěn)定積累與可持續(xù)性發(fā)展。

（三）財(cái)務(wù)模式

籌資的財(cái)務(wù)模式方面，商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)為個(gè)人繳費(fèi)的預(yù)先融資。而德國社會性長護(hù)險(xiǎn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制，即用德國同一時(shí)期工作的投保人所繳納的費(fèi)用來支付當(dāng)前保險(xiǎn)受益人的護(hù)理開支。社會性長護(hù)險(xiǎn)基金由疾病基金組織負(fù)責(zé)管理，?？顚Ｓ?。

圖2為德國在1995—2013年間的長護(hù)險(xiǎn)基金收支狀況走勢圖，從整體上看，德國長護(hù)險(xiǎn)的收入與支出呈現(xiàn)出大致相同的增長趨勢。其中，基金收入方面，1995年至1997年為高速增長階段，基金收入從84.1億歐元增加至159.4億歐元，年平均增速維持在30%以上；1998年至2006年增長較為穩(wěn)定，基金收入一直保持小幅度的正向增長，且維持在160億歐元以上；2007年至2013年呈現(xiàn)曲折性增長，基金收入總體上仍為上升走勢，但期間的增長率變化較大，如2007年為負(fù)增長2.54%，而2008年則實(shí)現(xiàn)了9.77%的正增長。長護(hù)險(xiǎn)基金支付方面，其走勢與基金收入的狀況大致相同，1995年至1997年為高速增長，實(shí)現(xiàn)了從49.7億歐元到151.4億歐元的突破，平均增速維持在40%以上；1998年至2008年則增長較為平穩(wěn)，基金支出在此期間基本穩(wěn)定在160億至190億歐元的范圍內(nèi)，且保持著5%以下的正向增幅；2009年至2013年為持續(xù)上升階段，期間長護(hù)險(xiǎn)基金的增幅有所提高，實(shí)現(xiàn)了從203.3億歐元到243.3億歐元的較快上漲。

然而，從圖2的總體走勢來看，長護(hù)險(xiǎn)基金的支出增速明顯高于其收入增速?；谑罩?shù)據(jù)可測算出德國長護(hù)險(xiǎn)基金的結(jié)余變化狀況，見圖3。德國長護(hù)險(xiǎn)基金具體運(yùn)營狀況大致可分為三個(gè)階段。第一階段為1995年至1998年間的基金余額大幅下跌階段。期間長護(hù)險(xiǎn)的基金余額從34.4億歐元降至1.2億歐元，下降了96.5%。這種走勢或是由于制度建立初期賠付較少而基金積累較多，后隨著制度發(fā)展，相關(guān)賠付逐漸增加所致。第一階段尚能維持基金的正向積累，到了第二階段即1999年至2007年間，長護(hù)險(xiǎn)基金基本處于連年虧損狀態(tài)。其中2004年的虧損額度達(dá)到了8.2億歐元，創(chuàng)下了歷年之最。第三階段則為2008年至2016年間的起伏中增長階段，其間長護(hù)險(xiǎn)基金逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)虧為盈，之后維持上漲走勢。其中2010年至2012年間有所下降，但仍保持著正向積累；2013年基金積累重新轉(zhuǎn)為上升，并在2015年實(shí)現(xiàn)了最高盈余額16.8億歐元。由此可見，德國長護(hù)險(xiǎn)的基金規(guī)模雖然前期回落較大，但在不斷的費(fèi)率探索與調(diào)整中，仍維持住了其整體上升的向好態(tài)勢。良好的基金積累為德國長護(hù)險(xiǎn)制度的運(yùn)行奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，使得該制度得以穩(wěn)定發(fā)展。

（四）籌資水平

籌資水平方面，德國商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的費(fèi)率由商業(yè)保險(xiǎn)公司確定，且投保人所適用的費(fèi)率與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。德政府明令禁止保險(xiǎn)公司使用性別或健康狀況等作為現(xiàn)有參保者繳費(fèi)水平的計(jì)算依據(jù)，只允許其對投保者進(jìn)行有限的風(fēng)險(xiǎn)評估，同時(shí)對商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的最高費(fèi)率水平進(jìn)行了限制。

較之商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)，德國社會性長護(hù)險(xiǎn)的籌資水平由議會決定，且明顯呈現(xiàn)出以下兩個(gè)典型特征：

?圖1 德國公共性長護(hù)險(xiǎn)的總費(fèi)用構(gòu)成

?圖2 1995—2013年德國長護(hù)險(xiǎn)基金收支狀況走勢圖（單位 ：億歐元）

一是根據(jù)參保人身份或職業(yè)的不同厘定費(fèi)率。通常情況下，在職職工由雇主和雇員個(gè)人各承擔(dān)一半保費(fèi)，如2013年費(fèi)率為個(gè)人月收入的2.05%，雇主和雇員的費(fèi)率則均為1.025%。但對個(gè)體營業(yè)者、兼職學(xué)生、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、藝術(shù)家和難民等救助金領(lǐng)取者，以及失業(yè)者等群體有特殊規(guī)定。其中，個(gè)體營業(yè)者等自愿投保者須自付2.05%的全部長護(hù)險(xiǎn)保費(fèi)；兼職學(xué)生若每月健康保險(xiǎn)費(fèi)超過49.9歐元，則須自付全部保費(fèi)；養(yǎng)老金領(lǐng)取者在2004年4月1日前由養(yǎng)老金保險(xiǎn)主體負(fù)擔(dān)一半的保費(fèi)，該日之后則須自行負(fù)擔(dān)全部保費(fèi)；藝術(shù)家和難民等救助金領(lǐng)取者由各自的救助給付主體承擔(dān)其長護(hù)險(xiǎn)保費(fèi)；失業(yè)者由聯(lián)邦勞動局負(fù)擔(dān)其保費(fèi)，每年約支付2000萬歐元；配偶已參保者無須繳納保費(fèi)；無子女者參保人（指2005年1月1日起23歲以上的無子女的雇員）須在原費(fèi)率的基礎(chǔ)上多擔(dān)0.25%的保費(fèi)（陳誠誠，2016）。

二是費(fèi)率水平根據(jù)長護(hù)險(xiǎn)基金收支情況動態(tài)調(diào)整。如圖4所示，社會性長護(hù)險(xiǎn)的費(fèi)率進(jìn)行過五次調(diào)整，由最初的雇員個(gè)人月收入的1%逐步增加至2.55%。自該制度建立至1995年4月期間，長護(hù)險(xiǎn)基金由于基本沒有支出，故繳費(fèi)率較低，僅為1%；1995年4月后，長護(hù)險(xiǎn)基金支出增加，為了保證基金償付能力，繳費(fèi)率首次提高到1.7%。隨后，長護(hù)險(xiǎn)基金凈額經(jīng)過了2008年以前的連續(xù)多年的負(fù)增長；2008年7月1日起，繳費(fèi)率上調(diào) 0.25%，提高至雇員月收入的1.95%（何楊、明幫勝、周渭兵，2015）；2013年再次上浮0.1%，增至雇員月收入的2.05%；后隨著德國護(hù)理保險(xiǎn)待遇支出的相關(guān)費(fèi)用上漲，2015年將繳費(fèi)率提高0.3個(gè)百分點(diǎn)（其中0.2個(gè)百分點(diǎn)用于提高待遇給付，0.1個(gè)百分點(diǎn)撥給長護(hù)險(xiǎn)儲備金用于專項(xiàng)積累），對有子女者適用的費(fèi)率為2.35%，對年滿23周歲且無子女者適用的費(fèi)率為2.6%；2017年長護(hù)險(xiǎn)的費(fèi)率進(jìn)一步上調(diào)0.2個(gè)百分點(diǎn)，費(fèi)率達(dá)到2.55%，無子女者為2.8%（華穎，2016），以配合護(hù)理需求的重新界定以及相關(guān)服務(wù)的改進(jìn)。據(jù)有關(guān)部門估計(jì)，德國社會性長護(hù)險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)仍將繼續(xù)保持上漲趨勢，2030年將提高至3.5%，2050年將增長至6%（Blanche Le Bihan and Claude Martin，2010）。這種動態(tài)調(diào)整的費(fèi)率水平既考慮到了德國長護(hù)險(xiǎn)基金的具體收支狀況，也兼顧了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和通貨膨脹等因素，有助于在提高被保險(xiǎn)人待遇水平與適度增加其繳費(fèi)負(fù)擔(dān)間尋求恰當(dāng)平衡。同時(shí)，依據(jù)身份或職業(yè)劃定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的做法協(xié)調(diào)了不同群體間的收入差距，也一定程度上顧及到對社會公平因素的考量，從而使得該制度較容易被國民所接受，相應(yīng)地減小了制度推行的阻力。

?圖3 1995—2016年德國長護(hù)險(xiǎn)基金余額（單位 ：億歐元）

?圖4 1994—2017年德國社會性長護(hù)險(xiǎn)費(fèi)率變化表

二、對中國的啟示

如前所述，德國長護(hù)險(xiǎn)的籌資機(jī)制確實(shí)具有較強(qiáng)的借鑒價(jià)值，對我國的啟示主要表現(xiàn)在如下方面。

（一）應(yīng)充分發(fā)揮政府的利益協(xié)調(diào)作用

德國政府在長護(hù)險(xiǎn)籌資中較好地發(fā)揮了利益協(xié)調(diào)作用。

一是前文述及的代際之間的利益協(xié)調(diào)，即根據(jù)有無子女狀況制定差別費(fèi)率。在德國現(xiàn)收現(xiàn)付的財(cái)務(wù)模式下，本代人未來享受的支付是由下代人的繳費(fèi)形成的，故有后代的參保者在長護(hù)險(xiǎn)基金的代際轉(zhuǎn)移中的貢獻(xiàn)要大于無后代的參保者。讓無子女的參保人承擔(dān)更高比例的費(fèi)率，其多繳的費(fèi)用相當(dāng)于無子女參保人自己承擔(dān)了部分應(yīng)由未來子女繳納的保費(fèi)。

二是地域之間的利益協(xié)調(diào)，即設(shè)置中央調(diào)劑金以平衡地區(qū)間的資金余缺。德國各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)狀況有別，所籌集到的資金數(shù)量差距也較大，通過調(diào)劑金可實(shí)現(xiàn)富裕地區(qū)向貧困地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付。

三是籌資主體間的利益協(xié)調(diào)。如用取消雇員帶薪假期的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人與企業(yè)間的利益協(xié)調(diào)。德政府以立法方式取消了一個(gè)強(qiáng)制性的雇員帶薪假期，該假期的成本相當(dāng)于企業(yè)所承擔(dān)的長護(hù)險(xiǎn)保費(fèi)支出的75%（Geraedts等，2000），以減少企業(yè)對政策推行的反對，鼓勵其積極承擔(dān)籌資責(zé)任。再如通過部分給付的設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)個(gè)人與政府間的利益矛盾。德國社會性長護(hù)險(xiǎn)不承擔(dān)全部護(hù)理費(fèi)用，部分護(hù)理費(fèi)用須被保險(xiǎn)人自理，且規(guī)定被保險(xiǎn)人所負(fù)擔(dān)的護(hù)理成本不低于25%，以減輕公共性長護(hù)險(xiǎn)基金的籌資負(fù)擔(dān)。

而反觀我國，政府在長護(hù)險(xiǎn)籌資中的利益協(xié)調(diào)作用發(fā)揮較少，資金籌集仍無法在代際之間、地域之間，以及各繳費(fèi)主體間實(shí)現(xiàn)高效配合。因此，我國有必要借鑒德國的一些有益實(shí)踐，如采取部分給付設(shè)計(jì)、建立中央調(diào)劑金、取消雇員部分帶薪假期等，以政府作用推動長護(hù)險(xiǎn)籌資中各相關(guān)方的利益協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)長護(hù)險(xiǎn)基金的穩(wěn)定積累與良好運(yùn)行。

（二）社會性長護(hù)險(xiǎn)籌資與商業(yè)險(xiǎn)籌資應(yīng)協(xié)同推進(jìn)

德國雙軌運(yùn)行的籌資模式總體呈現(xiàn)社會性保險(xiǎn)籌資居主導(dǎo)、商業(yè)險(xiǎn)融資起輔助作用的局面，且基本上實(shí)現(xiàn)了兩者的協(xié)同發(fā)展。較之德國，我國目前的籌資機(jī)制明顯存在以下兩點(diǎn)缺陷：

一是商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的融資占比嚴(yán)重不足。根據(jù)原中國保監(jiān)會網(wǎng)站的查詢結(jié)果，截至 2015年 12月，我國商業(yè)保險(xiǎn)公司備案的長護(hù)險(xiǎn)產(chǎn)品總計(jì)僅140個(gè)左右（孫正成、蘭虹，2016），產(chǎn)品提供主體多集中在昆侖健康保險(xiǎn)公司、和諧健康保險(xiǎn)公司等實(shí)力較弱的小規(guī)模專業(yè)健康險(xiǎn)公司，且銷售量慘淡。

二是社會性長護(hù)險(xiǎn)尚未實(shí)現(xiàn)獨(dú)立籌資，且對醫(yī)?；鸬囊蕾嚦潭容^高。如試點(diǎn)城市中，廣州、寧波、上海、長春四市均是通過優(yōu)化醫(yī)?；鸾Y(jié)構(gòu)或從醫(yī)保統(tǒng)籌基金中撥款的方式籌資；成都、青島、南通等市雖列出了個(gè)人籌資部分，但多是從職工醫(yī)保個(gè)人賬戶中劃轉(zhuǎn)；上饒、成都和石河子三市在籌資渠道中列出了“單位籌資”，但在實(shí)際征收中，除上饒市規(guī)定“單位應(yīng)為每人繳納30元”外，成都和石河子兩市都是從職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金中劃轉(zhuǎn)；荊門、青島、石河子、重慶、上饒等七個(gè)城市標(biāo)榜為多渠道籌資，但其除醫(yī)保之外的其他渠道，如福利彩票、社會捐贈等所占份額相當(dāng)小，且這些資金獲取方式具有很大的不確定性。

因此，為了制度的長遠(yuǎn)發(fā)展，我國必須盡快改變目前的長護(hù)險(xiǎn)籌資機(jī)制，在試點(diǎn)中積極通過政策支持、稅收補(bǔ)貼等方式引導(dǎo)和鼓勵商業(yè)長護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展，同時(shí)對社會性長護(hù)險(xiǎn)采取獨(dú)立籌資、專款專用，以逐步實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同推進(jìn)，保障我國整個(gè)長護(hù)險(xiǎn)籌資機(jī)制的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（三）籌資責(zé)任應(yīng)由政府、企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)

如前所述，德國實(shí)現(xiàn)了籌資責(zé)任在政府、雇主和個(gè)人間的合理分配，保障了資金籌集的順利進(jìn)行。而我國目前的長護(hù)險(xiǎn)籌資主要依靠醫(yī)保積累資金劃撥，政府、企業(yè)和個(gè)人等主體之間的責(zé)任劃分并不清晰。如成都、青島、南通等市的個(gè)人籌資部分，多是從職工醫(yī)保個(gè)人賬戶中劃轉(zhuǎn)；承德市、齊齊哈爾、南通、蘇州、安慶、青島、荊門、重慶八個(gè)城市的指導(dǎo)文件關(guān)于籌資的表述中均未涉及單位籌資；長春、寧波、廣州三市的文件則對個(gè)人和單位的繳費(fèi)均未涉及。這種模糊的籌資責(zé)任劃分違背了社會保險(xiǎn)社會辦的原則，將籌資責(zé)任完全甩給醫(yī)?；蛘?cái)政，打著降低單位用人成本和“減負(fù)”旗號豁免企業(yè)和個(gè)人的籌資義務(wù)，結(jié)果將是用人單位和民眾繳費(fèi)的責(zé)任意識日益淡薄，越來越依賴政府。

同時(shí)，從長遠(yuǎn)來看，醫(yī)保的資金積累和地方財(cái)政顯然無力維持長護(hù)險(xiǎn)制度的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，我國長護(hù)險(xiǎn)的籌資責(zé)任應(yīng)該由政府、企業(yè)和個(gè)人三者共同分擔(dān)，并在設(shè)立之初就應(yīng)提高統(tǒng)籌層次。其中，企業(yè)和個(gè)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，政府承擔(dān)補(bǔ)充性的兜底責(zé)任。如可以采用劉金濤（2014）通過建立模型計(jì)算出的籌資責(zé)任比例建議，由企業(yè)承擔(dān)56.8%，個(gè)人承擔(dān)41.72%，國家負(fù)責(zé)1.48%。通過這種三方共擔(dān)的責(zé)任劃分協(xié)調(diào)個(gè)人利益與集體利益、國家利益之間的矛盾，將有效減小各方的繳費(fèi)阻力，從而有助于長護(hù)險(xiǎn)制度在全國的順利推進(jìn)。