林純意

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院呼吸內(nèi)科 廣東 廣州 510700）

COPD是呼吸內(nèi)科常見(jiàn)疾病之一，急性加重期很多患者會(huì)合并Ⅱ型呼吸衰竭，對(duì)患者軀體健康水平及生活質(zhì)量均造成明顯影響。針對(duì)大部分合并嚴(yán)重缺氧及二氧化碳潴留的患者，在給予抗炎、解痙、吸氧等常規(guī)治療基礎(chǔ)上，需輔以機(jī)械通氣治療。但有創(chuàng)通氣技術(shù)設(shè)備要求較高、并發(fā)癥較多、開(kāi)銷大甚至?xí)胁糠只颊叱霈F(xiàn)呼吸機(jī)依賴情況，而導(dǎo)致脫機(jī)困難，故而該通氣方法在臨床上推廣受限。既往有研究表明[1]，無(wú)創(chuàng)通氣具有療效確切、操作簡(jiǎn)易、并發(fā)癥發(fā)生率低及病患接受度較高等特征，故而適用于COPD合并呼吸衰竭患者臨床治療中。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽取2017年8月—2019年1月收治的60例COPD合并呼吸衰竭患者為研究對(duì)象，均符合臨床相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)檢查后確診，排除合并嚴(yán)重精神類疾病及拒絕配合研究者。隨機(jī)分為兩組，每組各30例。甲組男17例，女13例，年齡62～82歲，病程3～17年；乙組男女均15例，年齡61～84歲，病程60～83歲。兩組患者以上基本資料經(jīng)對(duì)比，差異皆不明顯（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

甲組給予行吸氧、抗炎、平喘等常規(guī)治療。乙組在此基礎(chǔ)上使用美國(guó)飛利浦BIPAP呼吸機(jī)，應(yīng)用S/T模式，呼吸參數(shù)：吸氣壓力范圍12～20cmH2O，呼氣壓力為4～6cmH2O，結(jié)合患者面部大小選擇與之相匹配的鼻罩，若發(fā)現(xiàn)使用鼻罩經(jīng)口漏氣（排除嗜睡而閉嘴困難的病例）調(diào)整為適宜的面罩。通氣治療早期，派遣具有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)護(hù)人員在床旁密切觀察病情變化與耐受狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏氣等不良，及時(shí)發(fā)現(xiàn)與處理問(wèn)題。

1.3 療效判斷

①顯效：治療后，患者呼吸困難癥狀全部/基本消失；②有效：治療后患者主要癥狀消失或明顯減輕；③無(wú)效：和治療前相比較，治療后患者癥狀無(wú)改善或有加重。用顯效率+有效率去統(tǒng)計(jì)總有效率。分別在治療前、治療48h后分別檢測(cè)兩組患者PaO2、PaCO2水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS22.0軟件包處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料分別用t與χ2檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 臨床效果比較

乙組符合顯效、有效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分別有23例、6例，甲組為15例、8例。乙組臨床總有效率高于甲組，差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者療效比較[n（%）]

2.2 治療前與治療后48h時(shí)PaO2、PaCO2比較

治療前，兩組患者PaO2、PaCO2水平差異不顯著（P＞0.05）；經(jīng)48h連續(xù)治療后，兩組患者PaO2、PaCO2均有改善，同組治療前后差異明顯（P＜0.05或P＜0.01），和甲組相比，乙組患者以上兩項(xiàng)指標(biāo)改善更為顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前與治療后48h時(shí)PaO2、PaCO2比較（）

表2 兩組患者治療前與治療后48h時(shí)PaO2、PaCO2比較（）

組別 n PaO2 PaCO2治療前 治療后 治療前 治療后乙組 30 48.2±8.7 67.9±20.1 88.7±20.1 55.2±10.7甲組 30 47.0±7.9 55.7±12.8 89.7±18.4 71.5±9.5 t - 1.024 4.584 0.954 5.241 P - 0.087 0.037 0.074 0.031

3.討論

氣流受限是COPD患者最典型特征，且氣流受限會(huì)呈現(xiàn)出不完全可逆與進(jìn)展性發(fā)展，和患者肺部對(duì)有害氣體或顆粒形成的異常炎癥反應(yīng)程度之間存在一定相關(guān)性。COPD患者發(fā)生呼吸衰竭的主要原因是感染與呼吸肌疲勞，以往臨床治療多采用抗感染、解痙、平喘、止咳及氧療等，而COPD合并呼吸衰竭臨床治療難度會(huì)明顯提升，病情嚴(yán)重時(shí)多建議給予機(jī)械通氣，以更明顯的改善低氧血癥及高碳酸血癥[2]。

有創(chuàng)通氣治療期間需要進(jìn)行氣管插管或氣管切開(kāi)，經(jīng)常會(huì)使患者承受較明顯的痛苦感，且耗用大量的人力資源，通氣治療后患者可能出現(xiàn)多種并發(fā)癥，影響治療依從性，可能會(huì)造成治療終止，降低疾病臨床治療效果。經(jīng)鼻（面）罩無(wú)創(chuàng)性機(jī)械通氣療法在應(yīng)用過(guò)程因?yàn)橐?guī)避了有創(chuàng)通氣期間產(chǎn)生的各種并發(fā)癥，因此能更明顯的改善患者呼吸功能，糾正低氧血癥和二氧化碳潴留，且能夠選擇性的、長(zhǎng)期性的、間斷式的用于COPD合并呼吸衰竭患者臨床治療中[3]。

在本次研究中，乙組患者治療有效率高于甲組，治療48h后PaO2、PaCO2水平改善效果更優(yōu)于甲組，這提示無(wú)創(chuàng)通氣治療COPD合并呼吸衰竭患者的有效性。但是總結(jié)長(zhǎng)期的臨床經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，針對(duì)依照常規(guī)操作無(wú)創(chuàng)通氣治療2h后，病情加重或動(dòng)脈血?dú)夥治鰺o(wú)改善者，則應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)到ICU接受有創(chuàng)通氣治療。

綜上，COPD合并呼吸衰竭患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，予以經(jīng)鼻（面）罩無(wú)創(chuàng)通氣療法，能更有效的控制病情，改善疾病治療效果。