鄭彤彤1,梁雪松1,唐根年2,徐 喆

(1.浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院,浙江 紹興312030;2.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州310014;3.南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210097)

村落型遺產(chǎn)的核心價(jià)值是原真度,游客的最終目的是追求原真性體驗(yàn)。傳統(tǒng)村落歷史悠久,但往往地處偏遠(yuǎn)。近代旅游業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè),游客在追求遺產(chǎn)原真性的同時(shí)需要良好的交通、住宿、餐飲等基礎(chǔ)設(shè)施,“遺產(chǎn)原真性”與“商業(yè)化建設(shè)”兩者缺一不可。但鄉(xiāng)村旅游往往出現(xiàn)一種悖論,即過(guò)度商業(yè)行為造成的文化商品化、遺產(chǎn)符號(hào)化令游客在觀看舞臺(tái)展演時(shí)缺乏原真性體驗(yàn),而保存程度好的遺產(chǎn)地因其基礎(chǔ)設(shè)施不完善、商業(yè)運(yùn)作不規(guī)范也制約了旅游業(yè)發(fā)展。因此，原真性與商業(yè)化二元協(xié)適是村落型遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵。

19世紀(jì),以Viollet-le-Duc[1]、John Ruskin[2]、Camillo Boito、Alois Riegl[3]等為代表的歐洲學(xué)者圍繞歷史古跡保護(hù)理念開(kāi)始原真性相關(guān)話題討論。20世紀(jì)《關(guān)于歷史古跡修復(fù)的雅典憲章》、《國(guó)際保護(hù)與修復(fù)古跡與遺址憲章》、《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、《奈良真實(shí)性文件》相繼頒布。同時(shí),旅游學(xué)界提出了Goffman的“擬劇理論”[4]、Boorstin的“偽事件”[5]、MacCanell的“舞臺(tái)真實(shí)”理論[6]。20世紀(jì)90年代,“流動(dòng)性”研究受到學(xué)界關(guān)注,以Urry、Bauman為代表,前者認(rèn)為“流動(dòng)性”已成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)的范式性轉(zhuǎn)向[7]。不論是Urry的“mobility”關(guān)注資本、人的空間移動(dòng)[8],還是Bauman的“l(fā)iquid”關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)輕快、流動(dòng)的特質(zhì)[9],流動(dòng)性造成的結(jié)果是全球化。人在全球一體的過(guò)程中移動(dòng)和互聯(lián)網(wǎng)造成“信息移動(dòng)”,達(dá)到“空間生產(chǎn)”。流動(dòng)性使傳統(tǒng)上偏居一隅、自成一體的“地方”被迫和不自覺(jué)地卷入全球流通體系中。其間,旅游業(yè)作為全球化進(jìn)程的一個(gè)重要方面,成為人、資本、文化流通的載體,使地方面臨文化商品化。

對(duì)傳統(tǒng)村落旅游開(kāi)發(fā)的相關(guān)研究,Luís Silva等通過(guò)揭示葡萄牙兩個(gè)傳統(tǒng)村落的歷史文化保護(hù)和遺產(chǎn)化,探討了鄉(xiāng)村旅游與民族認(rèn)同的關(guān)系[10];Laurie Kroshus Medina討論了中美洲伯利茲瑪雅遺址附近的傳統(tǒng)村落在旅游開(kāi)發(fā)后面臨文化商品化,當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)自主學(xué)習(xí)考古學(xué)知識(shí)了解瑪雅文化[11];Roberta MacDonald討論了加拿大愛(ài)伊萬(wàn)杰琳地區(qū)自20世紀(jì)60年代以來(lái)，當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)鄉(xiāng)村旅游認(rèn)識(shí)到地方文化的重要性而進(jìn)行保護(hù)[12];Anna Pudianti等研究了印度尼西亞日惹曼丁村生計(jì)方式由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村旅游過(guò)程中文化所起的作用[13]。國(guó)內(nèi)以往關(guān)于原真性和商品化的研究多關(guān)注著名的歷史古跡,對(duì)淹沒(méi)在廣大鄉(xiāng)村中的傳統(tǒng)村落直到近年隨著鄉(xiāng)村旅游和國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施才受到廣泛關(guān)注。

圖1 “原真—商業(yè)”協(xié)適性模型

在理論構(gòu)建上,以往研究往往將“原真性”與“商品化”割裂,非此即彼。村落有別于故宮等遺產(chǎn),在現(xiàn)代化浪潮席卷全球時(shí),片面追求博物館式的靜態(tài)原真性既不現(xiàn)實(shí)也是一廂情愿。對(duì)村落型遺產(chǎn),原住民是首要關(guān)注點(diǎn),需要在遺產(chǎn)活化中進(jìn)行動(dòng)態(tài)保護(hù),尋求文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。當(dāng)我們?cè)噲D將原真性與商品化這兩個(gè)看似悖論的觀點(diǎn)相結(jié)合時(shí),發(fā)現(xiàn)兩者可構(gòu)建起村落“原真性—商品化”二元評(píng)價(jià)框架,作為區(qū)域性古村落梯度式旅游開(kāi)發(fā)的依據(jù)(圖1)。

1 “原真—商業(yè)”二元評(píng)價(jià)體系

1.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

本文中傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建參考了我國(guó)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部《中國(guó)傳統(tǒng)村落技術(shù)審查工作規(guī)則》和《傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系(試行)》,在此基礎(chǔ)上對(duì)材料進(jìn)行分析,并借鑒了扎根理論的編碼過(guò)程。通過(guò)開(kāi)放式編碼在文獻(xiàn)和調(diào)查所獲資料中提取村落各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo),通過(guò)分指標(biāo)編碼發(fā)現(xiàn)內(nèi)在關(guān)系,進(jìn)一步總結(jié)出“建筑、選址與格局、非物質(zhì)文化、生活主體”4個(gè)主指標(biāo)。由于《評(píng)價(jià)指標(biāo)(試行)》在傳統(tǒng)村落認(rèn)定中缺乏對(duì)原住民的關(guān)注,因此增加了“集體記憶、認(rèn)同感、組織形式”3個(gè)分指標(biāo)?？紤]到村落型遺產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)本身的有效合理性,指標(biāo)選取遵循可行性、系統(tǒng)性、綜合性、可比性的原則[14],建構(gòu)了“原真—商業(yè)”二元協(xié)適下的村落型遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)框架(表1)。

表1 “原真—商業(yè)”二元評(píng)價(jià)體系

(續(xù)表1)

主指標(biāo)權(quán)重分指標(biāo)指標(biāo)釋義屬性賦分非物質(zhì)文化25%豐富度節(jié)日、習(xí)俗、起居、勞作方式等都保持鄉(xiāng)土氣息原真25只有個(gè)別節(jié)日、幾種特產(chǎn)或手工藝作為旅游商品商業(yè) 0 傳承性有明確、相當(dāng)數(shù)量的傳承人,活動(dòng)由村民主持原真25沒(méi)有明確的傳承人,活動(dòng)由組織負(fù)責(zé)商業(yè)0活態(tài)性非物質(zhì)文化因村民生活、信仰需要生產(chǎn),即使不發(fā)展旅游業(yè)仍會(huì)繼續(xù)傳承原真 25 紀(jì)念品通過(guò)旅游公司批量生產(chǎn)商業(yè)0規(guī)模性精品文化和日常習(xí)俗無(wú)差別保留原真25個(gè)別符號(hào)性的文化向游客展演而保留商業(yè)0生活主體25%集體記憶村民世居于此,代際傳承,擁有共同的生活記憶原真 35 有外來(lái)商戶,如果經(jīng)營(yíng)效益不好便會(huì)遷居商業(yè)0認(rèn)同感熟人社會(huì),有血緣、地緣的認(rèn)同感原真35沒(méi)有認(rèn)同感,不清楚村內(nèi)族系,過(guò)年返回原鄉(xiāng)商業(yè)0組織形式行政、宗法雙重組織下的鄉(xiāng)土社會(huì)運(yùn)行模式原真30依靠利益、行政規(guī)范的商業(yè)化運(yùn)行模式商業(yè)0

1.2 指標(biāo)釋義與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)村落是一個(gè)復(fù)雜立體的有機(jī)系統(tǒng),不僅指視覺(jué)可見(jiàn)的靜態(tài)建筑,其真實(shí)性還具有物理和文化層面的二重性。前者包括建筑、選址與格局,后者包括非物質(zhì)文化和生活主體。真實(shí)性的核心內(nèi)涵是文化遺產(chǎn)的存在、形態(tài)、內(nèi)涵完整延續(xù),商業(yè)開(kāi)發(fā)面積合理，物質(zhì)文化無(wú)粗制濫造，非物質(zhì)文化在展演過(guò)程中不存在被貶損歪曲。當(dāng)“真實(shí)”與“商業(yè)”相協(xié)適,村落本體則具備合理開(kāi)發(fā)的可操作性。

傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)采用定量與定性相結(jié)合的方法,以“建筑、選址與格局、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、生活主體”為主指標(biāo)。分指標(biāo)“久遠(yuǎn)度、稀缺度、規(guī)模、比例、豐富度”通過(guò)建筑年代、文物單位保護(hù)等級(jí)、傳統(tǒng)建筑占地面積、傳統(tǒng)建筑占村落面積比例、建筑功能種類進(jìn)行定量評(píng)價(jià);“完整性”指現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑(群)及細(xì)部、周邊環(huán)境保存情況,依據(jù)其質(zhì)量、單體建筑破壞程度、連片集中、風(fēng)貌協(xié)調(diào)、歷史和地域特色進(jìn)行定性評(píng)價(jià),還包括村落傳統(tǒng)格局、周邊環(huán)境保存程度;“久遠(yuǎn)度”指村落現(xiàn)有選址形成年代,進(jìn)行定量評(píng)價(jià);“協(xié)調(diào)性”依據(jù)村落建筑使用率、與生產(chǎn)生活的聯(lián)系度、整體風(fēng)貌的協(xié)調(diào)性、與周邊環(huán)境共生性,對(duì)其進(jìn)行定性評(píng)價(jià);“豐富度”指?jìng)鹘y(tǒng)生活方式、社會(huì)關(guān)系、鄉(xiāng)風(fēng)民俗、民間技藝等遺產(chǎn)種類;“傳承性”指是否具有明確的代表性傳承人與數(shù)量,采用定量評(píng)價(jià);“規(guī)模性”指?jìng)鞒谢顒?dòng)村民參與比例及對(duì)各類文化活動(dòng)的關(guān)注度,“活態(tài)性”指當(dāng)前非物質(zhì)文化的生存動(dòng)力主要出于村民生活需要或是旅游商品,“集體記憶、認(rèn)同感、組織形式”反映原住民在村落原真性傳承中的核心地位,采用定性評(píng)價(jià)。

1.3 指標(biāo)賦權(quán)

各指標(biāo)賦分權(quán)重參考《傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系(試行)》,對(duì)原真性屬性采取正向賦分,商業(yè)化屬性采取0賦分。村落總賦分100分,“建筑、選址與格局、非物質(zhì)文化、生活主體”4類主指標(biāo)賦分各為100分,權(quán)重25%,分指標(biāo)根據(jù)資源在旅游開(kāi)發(fā)中的核心程度進(jìn)行具體賦分。根據(jù)實(shí)地調(diào)查,村落不同于一般遺產(chǎn),生活主體具有活態(tài)性和傳承性,環(huán)境具有綜合性和聯(lián)動(dòng)性。對(duì)多數(shù)地區(qū)而論,區(qū)域內(nèi)村落數(shù)量較多,知名度不具備全國(guó)效應(yīng),年均接待人數(shù)比西遞、宏村等世界遺產(chǎn)少。當(dāng)商業(yè)化建筑、外來(lái)人口達(dá)到30%時(shí),商業(yè)化將呈現(xiàn)出不可控趨勢(shì),游客原真性體驗(yàn)明顯下降;商業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施介于10%—30%時(shí),游客對(duì)遺產(chǎn)原真性和現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施體驗(yàn)均較好;當(dāng)村落整體保持90%以上的傳統(tǒng)面貌時(shí),雖然周邊環(huán)境、民俗生活、傳統(tǒng)建筑高度原真,但落后的住宿餐飲仍不能給游客良好的體驗(yàn),限制了旅游業(yè)發(fā)展。因此,通過(guò)最終得分,將傳統(tǒng)村落的原真與商業(yè)協(xié)適程度劃分為過(guò)度商業(yè)化、協(xié)適度好、原真度高3個(gè)等級(jí)(表2)。

表2 “原真—商業(yè)”協(xié)適度劃分

2 案例地概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 案例地概況

為了關(guān)注傳統(tǒng)村落破壞性開(kāi)發(fā),保護(hù)農(nóng)耕文明遺產(chǎn),建立商業(yè)開(kāi)發(fā)批準(zhǔn)機(jī)制,從2012年開(kāi)始我國(guó)按批次頒布了傳統(tǒng)村落保護(hù)名單。截至2019年9月,紹興市共有25個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)村落,包括2012年第一批3個(gè):華堂村、斯宅村、冢斜村;2013年第二批1個(gè):竹溪村;2016年第四批9個(gè):紫洪山村、董家山村、回山村、次塢村、十四都村、溪北村、崇仁六村、樓家村、泉崗村;2018年第五批12個(gè):東浦村、雙葉村、梁宅村、班竹村、梅渚村、西坑村、外婆坑村、南山村、黃勝堂村、小昆村、七八村、松明培村。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采取田野調(diào)查和文本分析相結(jié)合的方法,資料獲取于2018年9—12月,對(duì)紹興市25個(gè)傳統(tǒng)村落相關(guān)政府文件、著作、論文、游記、博客等文字和網(wǎng)絡(luò)視頻、照片“普查”式分析,在橫向?qū)Ρ戎惺崂沓龃迓漕愋汀?019年1月,走訪柯橋區(qū)旅游局等單位,了解傳統(tǒng)村落相關(guān)信息;1—4月對(duì)村落實(shí)地調(diào)查、訪談、參與式觀察獲取建筑、布局、非物質(zhì)文化和人口信息;5月1—5日,對(duì)個(gè)別村落第二輪補(bǔ)充調(diào)查,以達(dá)到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

3 結(jié)果及分析

根據(jù)評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上,結(jié)合國(guó)務(wù)院國(guó)家傳統(tǒng)村落技術(shù)審查工作規(guī)則與相關(guān)資料統(tǒng)計(jì),得到紹興市第1—5批傳統(tǒng)村落旅游開(kāi)發(fā)綜合得分(表3)。

表3 紹興2012—2018年5批傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1 總體特征分析

總體上看,紹興市2012—2018年5批國(guó)家傳統(tǒng)村落綜合得分均較高,區(qū)間位于(60,100)內(nèi)。其中得分最高的是斯宅村、冢斜村、回山村,為96.75分;得分最低的是南山村,為62.25分,與實(shí)際調(diào)查情形相符。紹興地處浙北平原與浙西、浙東山地丘陵交會(huì)地帶,河湖廣布,農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá),因此村落發(fā)育完整,且保存較好。歷史上世家聚族而居,財(cái)力雄厚,宗族修譜成風(fēng),為越文化核心地,因此村落具有代表性和文化價(jià)值(圖2)。

圖2 紹興5批傳統(tǒng)村落綜合得分

3.2 各指標(biāo)分析

主要包括:①選址與格局。從4項(xiàng)主指標(biāo)分析,“選址與格局”得分多在80以上,紹興傳統(tǒng)村落選址起源均在清代及以前,歷史悠久。村落骨架依照傳統(tǒng)衍生而成,與自然環(huán)境協(xié)調(diào)性較高。次塢村、東浦村、班竹村、南山村在65—75分之間。以次塢村為例,該村由次塢、新嶺、新庵橋、上蔣4個(gè)自然村合并而成,為鎮(zhèn)政府所在地，村內(nèi)以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主,現(xiàn)有35家企業(yè)。受到商業(yè)和行政用地影響,村落格局、周邊環(huán)境發(fā)生了較大變化。②建筑。建筑是得以入選國(guó)家傳統(tǒng)村落名單的核心所在。一方面,“建筑”得分與“選址與格局”呈正相關(guān)關(guān)系；另一方面,“選址與格局”和“建筑”在商業(yè)化得分時(shí)呈現(xiàn)“A∈B(子集)”的特點(diǎn)。通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)村落由原真向商業(yè)轉(zhuǎn)變時(shí)先發(fā)生于建筑,在旅游用地的過(guò)程中進(jìn)一步擴(kuò)散到村落整體布局上,因此當(dāng)前的得分顯示七八村、南山村等8個(gè)村落建筑得分在50—60分之間,其“子集”南山村、十四都村“選址與格局”得分在60分區(qū)間,可見(jiàn)后者商業(yè)化更加嚴(yán)重。紹興傳統(tǒng)村落古建筑種類較多,包括祠堂、臺(tái)門(mén)、廟宇、學(xué)堂、戲臺(tái)、牌坊、古道、橋、井、塘、古樹(shù)等,尤以紹興特色的臺(tái)門(mén)建筑居多。部分建筑始建年代可上溯至唐宋,現(xiàn)存多為明清至民國(guó)重修,近年加以不同程度的修繕。如冢斜村永興公祠始建于唐貞元九年(公元793年),2008年縣政府出資進(jìn)行修繕。紫洪山村當(dāng)前有保存完整的明清古建筑群12處,溪北村新一堂為徐姓第四代于乾隆末年修建而成,崇仁六村玉山公祠建于乾隆六年(公元1741年)。董家山村遭毀后,清末民初在廢墟上重建而成。③生活主體。我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)村落多聚族而居,族群為一姓或集中若干姓氏組成,體現(xiàn)出血緣與地緣相交的特點(diǎn),擁有集體記憶,文化活態(tài)傳承依賴生于斯長(zhǎng)于斯的原住民。冢斜村根據(jù)《余氏宗譜》記載,建村始祖為元人余子陵經(jīng)商遷居于此,明代狀元、兵部尚書(shū)余煌，清代河南布政使余炳燾，民國(guó)北京市長(zhǎng)余晉禾均為冢斜村民,至今共歷22世,傳承脈絡(luò)明確。冢斜村現(xiàn)有村民240戶700余口,其中余姓占80%。董家山村為董氏和俞氏兩族而居,以姓氏為村名,具有族群認(rèn)同感。④非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”與“生活主體”呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,多數(shù)傳統(tǒng)村落得分在80分以上，但南山村、十四都村兩項(xiàng)指標(biāo)得分較低,為60—80分(圖3)。

圖3 主指標(biāo)分層得分

3.3 “原真—商業(yè)”協(xié)適度分析

根據(jù)評(píng)價(jià)體系,紹興市傳統(tǒng)村落綜合得分在60—100分之間,各指標(biāo)之間具有不同的協(xié)適性,可分為3種類型:商業(yè)化傾向、原真—商業(yè)協(xié)適、原真性傾向。

商業(yè)化傾向。以南山村、十四都村為代表,整體得分分別為62.25分、66.75分,表明出現(xiàn)過(guò)度商業(yè)化。在“建筑、選址格局、非物質(zhì)文化、生活主體”各指標(biāo)分層上,南山村的得分分別為64分、65分、60分、60分,十四都村的得分分別為70分、59分、80分、58分。南山村為發(fā)展攝影旅游招商引資,將傳統(tǒng)民居、農(nóng)業(yè)用地向外出租,建設(shè)現(xiàn)代民宿。截止2017年,全鎮(zhèn)總投資1.7億元,改造項(xiàng)目20個(gè),完成7村12個(gè)點(diǎn)的閑置農(nóng)房開(kāi)發(fā)利用,商業(yè)改造面積超過(guò)1.7萬(wàn)m2，草鞋、紡棉線、織帶子、繡荷包等傳統(tǒng)手工藝作為旅游商品對(duì)外展示。在此過(guò)程中,民宿收入為外來(lái)開(kāi)發(fā)商所有,村民僅作為保潔、服務(wù)員等廉價(jià)勞動(dòng)力。十四都村計(jì)劃以“麻車學(xué)堂”為試點(diǎn)對(duì)外招商,將閑置農(nóng)房和土地改造為旅游板塊,以蓮子為原材料的“周公酒”從一開(kāi)始便專門(mén)作為旅游商品開(kāi)發(fā)。由于外來(lái)商戶與游客涌入,開(kāi)發(fā)商和政府主導(dǎo)旅游開(kāi)發(fā)的村民參與度低,認(rèn)同感下降,傳統(tǒng)工藝商品化,淪為符號(hào)的非遺缺乏活態(tài)性。

原真—商業(yè)相協(xié)適。華堂村、次塢村、溪北村、泉崗村、七八村、黃勝堂村、松明培村、班竹村、外婆坑村、東浦村,綜合得分在70—90分之間。一方面,此類村落具有保存較好的傳統(tǒng)建筑作為核心資源吸引游客;另一方面，能為游客提供現(xiàn)代設(shè)施,原真與商業(yè)呈現(xiàn)出較好的協(xié)適性。以華堂村為例,“建筑、選址格局”兩項(xiàng)得分分別為94分、80分。華堂村起源于南宋王弘基(王羲之二十六世孫),具有較高知名度。建筑類型包括祠堂、廟宇、庵堂、橋梁、牌坊、民宅等,觀賞價(jià)值較高。華堂大祠堂2013年列為國(guó)家文物保護(hù)單位,現(xiàn)存的門(mén)樓與石橋?yàn)槊鞔ㄖ?爐峰廟為市級(jí)保護(hù)單位,靈鵝貞節(jié)坊、竺氏大祠堂、竺紹康故居3處為市級(jí)文物保護(hù)點(diǎn),王羲之墓為縣級(jí)文物保護(hù)單位。作為原鄉(xiāng)政府所在地,村落格局與歷史上有較大出入。1985年成立王羲之墓地修復(fù)委員會(huì),鎮(zhèn)政府主導(dǎo)修復(fù)王羲之故居,設(shè)立旅游開(kāi)發(fā)處,前后街作為主商業(yè)街。

原真性傾向。斯宅村、冢斜村、竹溪村、紫洪山村、董家山村、回山村、崇仁六村、樓家山村、雙葉村、梁宅村、小昆村、梅渚村、西坑村的綜合得分為90分以上,整體呈現(xiàn)原真性,未出現(xiàn)過(guò)度商業(yè)化情形。此類村落多地處大山深處,較少受到開(kāi)發(fā)公司影響,從整體布局上遵循傳統(tǒng)村落衍生的規(guī)律,周邊自然環(huán)境與村落發(fā)展和諧、聯(lián)系緊密,房舍周圍便是農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng),村內(nèi)道路為石砌小徑而非徑直齊整的水泥路。村民生計(jì)模式為傳統(tǒng)的農(nóng)耕和家庭手工業(yè),生活方式為鄉(xiāng)土習(xí)慣而非商業(yè)行為。以小昆村為例,該村坐落于海拔600m的山地,以種植高山蔬菜為主,南宋以來(lái)定居的馬氏一族具有血脈傳承,是傳統(tǒng)的宗法式村落。

4 開(kāi)發(fā)策略

綜合以上分析,紹興2012—2018年5批國(guó)家傳統(tǒng)村落均具備旅游開(kāi)發(fā)潛力。針對(duì)“原真—商業(yè)”不同協(xié)適程度的村落,應(yīng)采取梯度式開(kāi)發(fā)策略(圖4)，主要是:①第一梯度。原真—商業(yè)協(xié)適度較高,綜合得分為70—90分的傳統(tǒng)村落,列為第一梯度開(kāi)發(fā)。此類村落,一方面擁有大規(guī)模、高質(zhì)量的古民居,是古村落遺產(chǎn)旅游的核心吸引力；另一方面,一定程度的商業(yè)化為游客提供了較好的基礎(chǔ)設(shè)施,達(dá)到了“原真—商業(yè)”二元協(xié)適,具備現(xiàn)時(shí)開(kāi)發(fā)旅游的條件。②第二梯度。對(duì)有商業(yè)化傾向、綜合得分為60—70分的傳統(tǒng)村落,列為第二梯度開(kāi)發(fā)。由于采取對(duì)外招商引資的模式,原住民在旅游發(fā)展中的參與度低,大部分旅游收入為投資商所有。原住民缺乏地方依戀,為追求經(jīng)濟(jì)效益肆意改造傳統(tǒng)民居格局,破壞了周邊生態(tài)環(huán)境。雖然在短期內(nèi)旅游發(fā)展較快,但千篇一律的仿古和現(xiàn)代建筑泛濫,原住民缺位造成鄉(xiāng)土文化喪失而缺乏持久力。經(jīng)歷短暫性繁榮后,旅游將陷入庸俗復(fù)制、假文物與假原住民的悲劇。此類村落應(yīng)調(diào)整旅游發(fā)展模式,加強(qiáng)政府的監(jiān)督作用和村民的主體地位,在適當(dāng)引入商業(yè)化的同時(shí)重視對(duì)遺產(chǎn)原真性的保護(hù)。③第三梯度。對(duì)有原真性傾向、綜合得分為90分以上的傳統(tǒng)村落,列為第三梯度開(kāi)發(fā)。由于地處深山、基礎(chǔ)設(shè)施匱乏,規(guī)模性的游客可進(jìn)入性差,開(kāi)展旅游所必需的商業(yè)化程度低,不具備馬上作為旅游目的地的條件。對(duì)這類村落,建立商業(yè)開(kāi)發(fā)批準(zhǔn)機(jī)制,不應(yīng)機(jī)械地唯旅游發(fā)展模式,需充分利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)資源發(fā)展其他產(chǎn)業(yè),同時(shí)注意保護(hù)村落傳統(tǒng)文化。當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游仍處于古民居參觀、農(nóng)事體驗(yàn)為符號(hào)的初級(jí)階段,生活環(huán)保式旅游模式成熟后,作為第三層次的開(kāi)發(fā)對(duì)象。

圖4 梯度式開(kāi)發(fā)模型

5 結(jié)論與討論

村落型遺產(chǎn)的核心吸引力是傳統(tǒng)村落的原真性,游客在追求吸引物原真性的同時(shí)需要良好的交通、住宿、餐飲等現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施,“遺產(chǎn)原真性”與“商業(yè)化建設(shè)”缺一不可,如何尋找兩者之間的協(xié)適度是旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)村落的“原真—商業(yè)”協(xié)適度可從傳統(tǒng)建筑、選址格局、非物質(zhì)文化、生活主體4個(gè)維度分析。根據(jù)“原真—商業(yè)”二元評(píng)價(jià)體系,紹興市2012—2018年5批國(guó)家傳統(tǒng)村落可分為原真性傾向、“原真—商業(yè)”協(xié)適、商業(yè)化傾向3種類型。對(duì)于“原真—商業(yè)”協(xié)適度高的傳統(tǒng)村落,具備現(xiàn)時(shí)開(kāi)發(fā)條件,列為第一梯度;商業(yè)化傾向的傳統(tǒng)村落,應(yīng)改變旅游發(fā)展模式,在保護(hù)原住民利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行第二梯度開(kāi)發(fā),避免創(chuàng)造性破壞;原真性傾向的傳統(tǒng)村落,由于基礎(chǔ)設(shè)施落后,需保護(hù)遺產(chǎn)完整性,作為優(yōu)質(zhì)旅游資源開(kāi)發(fā)。不同類型的傳統(tǒng)村落通過(guò)梯度式開(kāi)發(fā),以達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的。

當(dāng)前由于《傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系(試行)》對(duì)傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)中缺乏對(duì)原住民的關(guān)注,以及在調(diào)查過(guò)程中受客觀條件的限制,在一定程度上弱化了評(píng)價(jià)體系各項(xiàng)指標(biāo)的涵蓋面和精準(zhǔn)度，因此國(guó)家進(jìn)一步建立更加完善的傳統(tǒng)村落認(rèn)定指標(biāo)體系,全面保護(hù)鄉(xiāng)村整體系統(tǒng)。