成璐璐，謝 恩，李 瑜

（1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049；2.同濟大學 經濟與管理學院，上海 200092）

一、引 言

中小企業(yè)在技術創(chuàng)新方面具有很強的活力，是推動國家既有產業(yè)結構改革升級的重要力量。能否促進中小企業(yè)投入更多的資源開展研發(fā)活動，對于加快實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅動發(fā)展的戰(zhàn)略目標意義重大。然而，自身資源有限所導致的投入不足，嚴重阻礙了中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為。在發(fā)達國家，中小企業(yè)尚可依托發(fā)育充分的要素市場獲取資源來緩解研發(fā)約束，但對于處在經濟轉軌階段的新興經濟體國家與地區(qū)而言，市場機制的欠完備性往往導致中小企業(yè)需要依靠政府來獲取必要的研發(fā)資源。因此，建立各種類型的政治聯(lián)系，即與各級政府及其代理人之間建立非正式社會關系［1-2］，成為企業(yè)在政府資源配置過程中取得優(yōu)先地位的重要手段。

基于政治聯(lián)系在破解中小企業(yè)資源約束方面的重要作用，許多研究認為政治聯(lián)系會影響中小企業(yè)的研發(fā)投入強度。然而，對于其影響的具體機制，文獻中存在促進與抑制兩類不同觀點：從資源基礎觀、制度理論等視角出發(fā)，持促進觀點的學者認為政治聯(lián)系能夠幫助企業(yè)從政府方面獲取必要的資源與優(yōu)待，通過緩解研發(fā)約束并提升風險承受能力驅動中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新動力與資源投入［3-5］。而持抑制觀點的學者則認為，企業(yè)建立政治聯(lián)系的動機可能并非出于提高自身發(fā)展效率，而是向掌握資源分配權的政府尋租，通過獲取政府補貼、稅收優(yōu)惠等獲取替代性收入，對企業(yè)其他試圖提升效率的戰(zhàn)略活動產生“擠出”作用，抑制企業(yè)的研發(fā)活動［6-8］。

企業(yè)所建立的政治聯(lián)系，將企業(yè)自身和政府共同嵌入在一個相互影響的社會關系網絡中［9-10］，因此，“關系嵌入”為整合上述兩種對立觀點提供了新的視角。Uzzi（1977）指出，關系嵌入對經濟活動的影響并非單向，一方面，相互嵌入使得主體之間形成更高程度的相互信任，從而推動主體間的資源流動；而另一方面，當嵌入程度過高時，主體會更多地關注對于伙伴所負有的社會與情感義務（Social obligation），從而降低其對經濟效率的追求［11］。根據該邏輯，政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)投入可能并非簡單的線性相關，需要超越現(xiàn)有的促進與抑制爭論，深入分析兩者之間可能存在的非線性關系。此外，由于關系嵌入對經濟活動效率的影響，會受到制度發(fā)展環(huán)境與市場競爭環(huán)境的影響，有必要進一步探討它們對政治聯(lián)系強度與研發(fā)投入強度之間非線性關系的調節(jié)作用。

因此，本研究主要關注以下兩個問題：①基于關系嵌入觀點，分析和檢驗政治聯(lián)系強度對中小企業(yè)研發(fā)投入強度的影響；②分析制度環(huán)境的改善與市場競爭的加劇如何調節(jié)政治聯(lián)系的作用。本項研究的貢獻在于：首先，從關系嵌入這一新的研究視角出發(fā)，分析和檢驗政治聯(lián)系強度對于中小企業(yè)研發(fā)投入的非線性作用；其次，從制度環(huán)境與市場競爭兩方面考慮了政治聯(lián)系作用于中小企業(yè)研發(fā)強度的邊界條件；最后，現(xiàn)有文獻論及政治關聯(lián)的經濟影響時，缺少對中小企業(yè)這樣特定群體的分析，而實際上，固有的資源約束使得中小企業(yè)更加倚重政治聯(lián)系。因此，本研究對中小企業(yè)的政治聯(lián)系如何影響研發(fā)投入的探討，拓展了現(xiàn)有政治聯(lián)系問題的研究情境。

二、理論基礎與研究假設

（一）政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)強度

政治聯(lián)系可以通過兩方面作用促進中小企業(yè)研發(fā)投入強度的提升。首先，政治聯(lián)系可以通過為中小企業(yè)提供關鍵性研發(fā)資源，推動它們以更高的強度開展研發(fā)活動。研發(fā)活動具有投資規(guī)模大、回報期長和結果高度不確定等特征［12］，自身資源及能力有限的中小企業(yè)往往因此面臨更大的研發(fā)預算約束。同時，由于我國金融市場的市場化程度相對較低，大多金融機構依舊趨向于對中小企業(yè)實施信貸歧視［13］，導致它們難以通過有效的市場機制獲取足夠的研發(fā)必要資源。在這一背景下，掌握大量稀缺資源的政府，成為中小企業(yè)獲取資源的重要對象。當中小企業(yè)與政府建立非正式社會關系時，他們就能夠在政府的資源配置中取得優(yōu)先地位，獲得諸如稅后優(yōu)惠及政府補貼、政策傾向與產權保護、突破行業(yè)管制壁壘以及融資便利等資源及優(yōu)待［14-17］。同時，政治聯(lián)系還能提高中小企業(yè)的合法性，降低其在金融市場上受到的信貸歧視，提升其獲得融資機會與優(yōu)惠的可能性［13，15］。因此，政治聯(lián)系能夠通過為中小企業(yè)提供更多的資源而推動其開展更高強度的研發(fā)活動。其次，政治聯(lián)系所提供的高質量市場信息與政策信息，能夠幫助中小企業(yè)降低研發(fā)投入不確定性，從而增強中小企業(yè)研發(fā)意愿并提升研發(fā)投入強度。一方面，與政府存在非正式社會關系的中小企業(yè)能夠通過政策制定者獲得有效的市場信息［16-17］。作為市場資源的配置者，尤其在高水平信息不對稱的市場背景下，政府扮演著市場網絡中結構洞的作用，能夠快速獲取高質量的市場信息，為中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動提供市場化指導，以減緩市場不確定性對研發(fā)活動造成的約束。另一方面，中小企業(yè)可以通過政治聯(lián)系影響政策制定，從而獲得特殊的政策支持及優(yōu)待，緩解圍繞研發(fā)創(chuàng)新活動的政策不確定性［18］。因此，政治聯(lián)系能夠通過緩解中小企業(yè)研發(fā)投入不確定性以提升其研發(fā)創(chuàng)新積極性，進而提升研發(fā)強度。

然而，隨著政治聯(lián)系強度的進一步增加，關系嵌入的負面影響可能變得越來越強，從而抵消以上的正面作用。首先，政治聯(lián)系的增強會導致政府干預的提升，需要中小企業(yè)投入大量資源和精力致力于關系維護，從而對研發(fā)活動的必要資源投入產生擠壓。此外，政治聯(lián)系所導致的關系嵌入，在幫助企業(yè)從政府方面獲得資源與信息的同時，也能為政府借助企業(yè)追求自身目標提供機會。因此，政治聯(lián)系嵌入程度越來越高時，企業(yè)資源被政府用來追求與企業(yè)效率無關的社會政治目標的可能性越大，對中小企戰(zhàn)略性資源的占用越嚴重，從而對其研發(fā)投入產生擠出效應，降低研發(fā)強度［19］。其次，過度嵌入的政治聯(lián)系會導致企業(yè)對政府提供的資源與信息產生依賴，從而忽略對新產品和新市場的探索，減弱其通過研發(fā)活動創(chuàng)造價值的意愿。本質上，政治聯(lián)系是一種非市場戰(zhàn)略，能夠通過營造更好的制度環(huán)境幫助企業(yè)提升績效水平。但隨著政治聯(lián)系強度的增加，中小企業(yè)對政府的依賴程度不斷增強，其依賴政府提供的資源、信息和市場機會實現(xiàn)價值創(chuàng)造的意愿也隨之增強，導致他們更加傾向于政府管制及特許經營等回收期限更短、風險更小、收益更高的獲利項目，從而對周期長、見效慢、風險大、社會效益高的研發(fā)項目投資產生抑制，降低企業(yè)研發(fā)強度［6，8，20］。

綜上分析，本文認為：一方面政治聯(lián)系能夠通過提供資源與信息緩解中小企業(yè)研發(fā)活動的資源約束并降低研發(fā)風險，提升研發(fā)投入強度；但另一方面，隨著政治聯(lián)系程度進一步提升，政府對于中小企業(yè)的干預隨之增強，企業(yè)對政府支持的依賴及進行高嵌入關系的維護成本也隨之增強，從而對其研發(fā)活動產生擠壓，抑制研發(fā)投入強度。因此，對于政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)投入強度之間的關系，本文提出假設1。

假設1：政治聯(lián)系強度與中小企業(yè)研發(fā)強度之間呈倒“U”型關系。

（二）制度環(huán)境發(fā)展水平的調節(jié)作用

制度環(huán)境發(fā)展水平是指市場基本因素對經濟活動的支持程度，主要包括市場配置資源比例、市場化價格的產品比例以及市場中介機構與法律機構的發(fā)展水平［21］。在我國的市場經濟轉型過程中，決策層傾向于采用“試點—推廣”的策略推動改革，從而導致各個地區(qū)的整體制度環(huán)境存在較大差異。本文認為隨著制度發(fā)展水平的提升，政治聯(lián)系強度在較低水平時對中小企業(yè)研發(fā)強度的促進作用以及在較高水平時對中小企業(yè)研發(fā)強度的抑制作用都會減弱。

一方面，隨著制度環(huán)境的發(fā)展，市場力量在資源配置過程中發(fā)揮的作用越來越大［22］，政府對資源的控制優(yōu)勢隨之降低，導致政治聯(lián)系幫助中小企業(yè)破解資源約束的價值逐漸降低。同時，在制度發(fā)展水平越高的地區(qū)，市場中介與法律約束更趨完善，政策信息與市場信息的流動更加通暢，整個市場的規(guī)范程度不斷提升，導致企業(yè)從政府聯(lián)系中獲取獨占性政策和市場信息的可能性隨之減弱。也就是說，制度環(huán)境發(fā)展可以通過削弱中小企業(yè)依賴政治聯(lián)系獲取外部資源以緩解研發(fā)約束，以及為其提供高質量的市場與政策信息及特殊優(yōu)待以降低研發(fā)活動不確定性的作用，削弱政治聯(lián)系對其研發(fā)投入強度的促進作用。

另一方面，制度環(huán)境的優(yōu)化所帶來的中介機構的發(fā)展與法律制度的完善，會增強對政府行為的監(jiān)督與約束，從而降低政府對企業(yè)經濟活動的干預［23］。因此，在過度嵌入的政治聯(lián)系中，政府借用企業(yè)資源追求自身目標的能力受到約束，使得中小企業(yè)對于非正式關系維護的資源與精力投入相對減少，導致對其企業(yè)研發(fā)投入所產生的擠出作用隨之減弱。此外，制度環(huán)境的不斷完善，使得企業(yè)通過公平的市場競爭獲取優(yōu)勢的意愿不斷增強，一定程度上抑制了他們依賴政治關系進行研發(fā)替代性獲利項目、政府管制及特許經營項目的投資。因此，過度嵌入的政治聯(lián)系對企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用會隨著制度環(huán)境的改善而減弱。綜上所述，本文提出假設2。

假設2：制度發(fā)展會削弱政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)強度之間的倒“U”型關系，即制度發(fā)展在削弱政治聯(lián)系對中小企業(yè)研發(fā)強度的促進作用的同時，也會削弱過度嵌入的政治聯(lián)系對中小企業(yè)研發(fā)強度的抑制作用。

（三）市場競爭強度的調節(jié)作用

市場競爭強度是指企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度［24］，行業(yè)內企業(yè)對現(xiàn)有資源、產品市場及未來增長機會的競爭會隨著市場競爭強度的增強而更加激烈［25-26］。本文認為隨著市場競爭強度的提升，嵌入程度較低時政治聯(lián)系對中小企業(yè)研發(fā)強度的促進作用以及嵌入程度較高時政治聯(lián)系對中小企業(yè)研發(fā)強度的抑制作用均會隨之減弱。

一方面，隨著市場競爭強度的提升，市場透明度不斷增強，市場信息流動因此更加迅速有效，導致中小企業(yè)依賴政治聯(lián)系獲得高質量市場信息的訴求隨之降低，因而削弱了政治聯(lián)系的信息提供作用［26-27］。此外，隨著競爭強度的提升，競爭對手之間的相互關注更為密切［28］，中小企業(yè)利用政治聯(lián)系這一非市場化戰(zhàn)略獲得資源配置優(yōu)勢的行為更加透明可觀，不僅易于引發(fā)效仿而降低戰(zhàn)略有效性，還會限制政府利用非正式關系為其關系嵌入伙伴提供特別優(yōu)待的可能性。也就是說，市場競爭水平的提升會通過降低政治聯(lián)系為中小企業(yè)提供資源與信息以緩解其研發(fā)資源約束并降低研發(fā)風險的可能性，削弱對其研發(fā)投入強度的促進作用。

另一方面，在激烈的市場競爭環(huán)境下，中小企業(yè)會更多地關注市場動向，以期通過開發(fā)探索活動保持競爭優(yōu)勢［29］，而減少對政治聯(lián)系類非市場化戰(zhàn)略的資源投入，從而削弱過度嵌入的政治聯(lián)系所帶來的關系維護成本對其市場化研發(fā)活動的擠壓作用。與此同時，隨著市場競爭強度的增大，中小企業(yè)受其固有資源及能力的約束往往處于競爭劣勢地位，在這種情況下，政府出于對關系嵌入網絡中伙伴所負有的社會情感與義務，會降低利用中小企業(yè)資源追求自身利益的動機，一定程度上降低了高嵌入度政治聯(lián)系所帶來的政府干預對中小企業(yè)戰(zhàn)略性資源的占用以及對研發(fā)投入的擠壓。因此，市場競爭強度的提升會削弱過度嵌入的政治聯(lián)系對研發(fā)活動產生的抑制作用。綜上所述，本文提出假設3。

假設3：市場競爭強度會削弱政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)強度之間的倒“U”型關系，即市場競爭會削弱較低嵌入水平的政治聯(lián)系對中小企業(yè)研發(fā)強度的促進作用，同時也會削弱過度嵌入的政治聯(lián)系對中小企業(yè)研發(fā)強度的抑制作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

（二）模型設定

在已有研究基礎上，本文將政治聯(lián)系強度對中小企業(yè)研發(fā)強度的影響以及制度環(huán)境、市場競爭的調節(jié)作用的總回歸模型設定如下：

其中，α0為常數項；PTI2i,t-1是政治聯(lián)系平方項；i表示公司ID；t表示年份；∑Year和∑Industry分別表示年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量，用以控制年度效應和行業(yè)效應；εi,t表示隨機誤差項。其余變量定義與測量方法見表1所列。

（三）變量界定與度量

1.被解釋變量

被解釋變量為研發(fā)投入強度（RDI）。與大多數文獻相同，本文利用研發(fā)投入占營收入的百分比作為研發(fā)投入測度指標。

2.解釋變量

解釋變量為政治聯(lián)系強度?，F(xiàn)有關于政治聯(lián)系的文章大多采用董事長或總經理是否存在政府背景來衡量，如果現(xiàn)任或曾任政府官員、人大代表、政協(xié)委員、黨代表，則定義為存在政治關聯(lián)［3-7］。本文認為這樣的度量方式只能判定政府與企業(yè)之間是否存在政治聯(lián)系，而不能衡量這種政治聯(lián)系的強度，存在一定局限性。因此，本文以Sun et al（2015）［31］構建的管理者政治聯(lián)系指標為基礎，進行企業(yè)政治聯(lián)系強度測定，具體如下：

（1）確定管理層成員（董事成員、高管團隊成員和監(jiān)事會成員）的政治聯(lián)系背景：如果管理者現(xiàn)任或曾任政府官員、人大代表、政協(xié)委員、黨代表，認為其存在政治聯(lián)系背景。

竣工后高層建筑變形監(jiān)測中應用GPS技術的價值探究……………………………………………………… 姚建東（6-30）

（3）確定管理者政府行政層級：根據我國官員的行政層級劃分進行如下賦值：1—鄉(xiāng)科級，2—縣處級，3—廳局級，4—省部級，5—國家級，鄉(xiāng)科級以下，賦值為0。

（4）對管理者的公司職位進行賦值：1—非董事會高管或監(jiān)事，2—獨立董事，3—董事會成員（非高管團隊成員），4—董事會高管，5—總經理或者董事長。

3.調節(jié)變量：制度發(fā)展水平與市場競爭強度

制度發(fā)展水平來自樊綱、王曉魯《中國分省份市場化指數報告（2018）》［30］；市場競爭強度采用公進行衡量，其中，Pi表示用營業(yè)收入度量的企業(yè)i所占的市場份額；M為企業(yè)i所在行業(yè)的企業(yè)數量；代表行業(yè)相對集中度，越小，表明市場集中度越高，市場競爭強度越低。

4.控制變量

根據現(xiàn)有研究，控制變量采用企業(yè)年齡與規(guī)模、企業(yè)負債比率和企業(yè)績效，企業(yè)冗余資源、成長能力、資本密集度、CEO兩職兼任、企業(yè)獲得的行業(yè)聯(lián)系、企業(yè)破產距離、股權集中度、國有股比例和機構持股等來控制企業(yè)其余因素的影響。具體的變量度量方法見表1所列。

表1 變量定義及測量

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關分析

在進行回歸分析之前，本文對所有變量進行描述統(tǒng)計分析和相關分析。所有變量的均值、標準差及皮爾遜相關系數見表2所列。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計與相關性

續(xù)表2

從表2中可以看出，2009-2017年，我國中小企業(yè)上市公司的平均研發(fā)強度為5.114 3%，整體研發(fā)創(chuàng)新水平較低，并且其標準差為4.568 8，表明企業(yè)間存在較大的研發(fā)強度差異。同時政治聯(lián)系強度的平均值為1.404 6（SD=0.932 3），表明政治聯(lián)系現(xiàn)象在中小企業(yè)中普遍存在并且有一定差異。對于各個解釋變量的兩兩相關系數，其絕對值最大值為0.400 7，表明變量間并不存在嚴重的多重共線性問題。

（二）回歸結果分析

由于數據存在異方差及截面自相關情況，本文采用可行廣義最小二乘法進行估計。表3是基于該方法的政治聯(lián)系強度、制度環(huán)境、市場競爭與中小企業(yè)研發(fā)強度之間的多元回歸結果。模型（1）是控制變量對企業(yè)研發(fā)強度的回歸模型，回歸結果與已有研究結論保持一致。為檢驗政治聯(lián)系強度與企業(yè)研發(fā)強度之間的非線性關系及制度發(fā)展與市場競爭對該非線性關系的調節(jié)作用，本文在模型（1）的基礎上構建另外四個模型，分別加入了政治聯(lián)系、政治聯(lián)系平方項、調節(jié)變量及其與政治聯(lián)系一次項及平方項的交互.為了避免多重共線性問題，本文對平方項及各交互項的變量進行了中心化處理。

表3 變量對企業(yè)研發(fā)投入強度的FGLS回歸結果

續(xù)表3

假設1提出中小企業(yè)研發(fā)強度與其研發(fā)強度之間呈倒“U”型相關關系。因此，模型（2）在模型1的基礎上加入了解釋變量政治聯(lián)系強度及其平方項，一次項系數顯著為正，并且平方項的b系數在p=0.01的水平下顯著為負（b=-0.079 7，p＜0.01），表明政治聯(lián)系強度與研發(fā)強度之間存在顯著的倒“U”型關系，假設1得到支持。

假設2提出，制度發(fā)展水平會削弱政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)強度之間的倒“U”型關系，因此，模型（3）在模型（2）的基礎上加入了調節(jié)變量制度發(fā)展水平及其與政治聯(lián)系和政治聯(lián)系平方項的交互。表中結果表顯示，雖然其與政治聯(lián)系一次項的交互項并不顯著，但是其與政治聯(lián)系平方項的系數顯著為正（b=0.058 0，p＜0.01），表明企業(yè)政治聯(lián)系強度與研發(fā)強度之間的倒“U”型曲線在制度環(huán)境發(fā)展更好的區(qū)域趨于平緩，即制度發(fā)展會削弱政治聯(lián)系強度對研發(fā)創(chuàng)新活動的促進和抑制作用，假設2成立。

模型（4）在模型（2）的基礎上加入了調節(jié)變量市場競爭強度及其與政治聯(lián)系和政治聯(lián)系平方項的交互，回歸結果顯示，市場競爭與政治聯(lián)系一次項的交互系數顯著為負（b=-0.688 0，p＜0.05），同時其與政治聯(lián)系平方項的交互項系數顯著為正（b=0.687 2，p＜0.1），表明市場競爭一定程度上能夠使政治聯(lián)系與研發(fā)強度之間的倒“U”曲線變得更加平緩，即在市場競爭更趨激烈的行業(yè)，較低嵌入度政治聯(lián)系對研發(fā)創(chuàng)新的刺激效應與高嵌入度政治聯(lián)系對研發(fā)強度的抑制作用均會被削弱，假設3得到支持。

模型（5）則在模型（2）的基礎上同時加入制度發(fā)展與市場競爭兩個調節(jié)變量及其與政治聯(lián)系一次項和平方項的交互?；貧w結果與之前的模型基本保持一致，并且VIF平均值最大值為3.86，遠小于10，表明并不存在嚴重的多重共線性問題。因此，綜合表3全部回歸模型的結果，假設1、假設2和假設3均得到了有效證明。

五、研究結論與討論

本文以2009-2017年701家中小板及創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司為研究對象，利用可行廣義最小二乘面板數據模型，從關系嵌入的視角，評估了不同程度政治聯(lián)系強度對中小企業(yè)研發(fā)強度的作用。研究結果發(fā)現(xiàn)：中小企業(yè)的政治聯(lián)系強度與其研發(fā)投入強度之間呈“倒U”型相關關系，表明在經濟轉型過程中，中小企業(yè)與政府之間一定強度的非正式關系確實能夠通過緩解中小企業(yè)研發(fā)約束及不確定性提升研發(fā)強度；但超過一定水平時，這種高嵌入度的政治聯(lián)系會對研發(fā)活動產生抑制。進一步分析制度環(huán)境與市場競爭強度的調節(jié)作用發(fā)現(xiàn)：制度發(fā)展與市場競爭均能夠弱化這種政治聯(lián)系與中小企業(yè)研發(fā)強度之間的倒“U”型關系，表明在制度發(fā)展水平較高的地區(qū)或者市場競爭水平更激勵的行業(yè)，較低嵌入度的政治聯(lián)系的研發(fā)促進作用與高嵌入度政治聯(lián)系的研發(fā)抑制作用均會減弱。

本文從關系嵌入的視角對企業(yè)政治聯(lián)系這種非市場化戰(zhàn)略的作用進行了探究，為中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為提供了新的解釋。通過構建政治聯(lián)系強度指標，分析了中小企業(yè)與政府之間不同嵌入程度的政治聯(lián)系對其研發(fā)活動的影響，拓展了政治聯(lián)系問題的研究視角；此外，本文研究得到的中小企業(yè)政治聯(lián)系強度與其研發(fā)投入之間的倒“U”型關系，為中小企業(yè)實施政治聯(lián)系的非市場化戰(zhàn)略舉措提供了實踐指導。同時，基于制度環(huán)境與市場競爭對這種倒“U”型關系的調節(jié)作用，進一步為中小企業(yè)實施政治聯(lián)系這一非市場化戰(zhàn)略提供了情境因素參考。

本研究也存在一定的局限性。首先，本文基于我國中小板與創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司研究中小企業(yè)政治聯(lián)系對其研發(fā)創(chuàng)新活動的影響，可能存在一定的行業(yè)偏差；其次，對于政治聯(lián)系強度的度量，本文采用 Sun（2015）［31］對于企業(yè)管理者政治聯(lián)系水平的度量辦法，通過對管理者的行政層級以及公司職位分別賦值，得到整體的政治聯(lián)系強度指標，但是在進行行政層級確定時并沒有對其任職政府機構類別進行區(qū)分。之后的研究需要對上述兩個方面的問題加以關注和探討。