段吉方

摘要：《批評與意識形態(tài)》是英國馬克思主義文學批評家特里·伊格爾頓青年時期的代表性理論著作，像很多具有世界影響的學者一樣，伊格爾頓的“青年之作”尤其顯示出了不凡的理論功底和哲學美學素養(yǎng).為以后的文學批評理論研究奠定了重要的理論基礎。從《批評與意識形態(tài)》可以看出伊格爾頓審美意識形態(tài)批評理論的研究特色，更可以與他以后的文學批評理論研究做對比性甚至矛盾性的闡釋分析?！杜u與意識形態(tài)》展現了伊格爾頓馬克思主義文學批評與美學研究的理論構想，他以后的文學、批評和美學研究的選擇、矛盾和缺陷等，都可以在這部“青年之作”中窺見一斑，然則，它的重要理論價值也一直在伊格爾頓接受研究中被忽視和簡單化。當代中國文學批評中的“伊格爾頓接受研究”仍然有很多被動地遮蔽的內容，包括這部《批評與意識形態(tài)》。

關鍵詞：特里-伊格爾頓;《批評與意識形態(tài)》;形式研究;美學價值

中圖分類號：10 文獻標識碼：A 文章編號：1000-5099（2020）02-0102-10

英國學者特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）是一位高產的理論家，理論著作豐富，理論思想復雜，他的理論研究既包括文學、批評、文化、美學方面的內容，同時還廣泛涉及宗教、政治、倫理等方面。從伊格爾頓研究在中國的狀況來看，伊格爾頓絕對稱得上是在中國產生顯著影響的西方文學批評理論家之一。從20世紀70年代末開始，伊格爾頓的思想被引入中國，并開始在文學批評理論研究領域引起重視，四十多年過去了，不但伊格爾頓的大部分文學批評理論研究著作被譯成中文，而且至今為止中國大量的博士、碩士學位論文的選題仍然以伊格爾頓為研究對象，這一點只要稍稍做一檢索便可知曉，而且，每年的批評理論研究的論文中，關于伊格爾頓的研究論文均不在少數，這個研究的數量仍然在上升。對于一個西方文學理論家的域外（主要是中國）影響來說，這一點既體現出他的文學批評理論研究的重要性和思想接受的廣泛性，但同時也暴露出伊格爾頓文學批評理論的中國接受研究的某些困惑或說待整理研究的內容。比如說，就嚴格的意義來說，伊格爾頓的很多論著都被引介到中國，但其影響仍然在文學理論層面居多，或按國內的學科劃分，仍然是在文藝學的影響居多，少量的影響是比較文學與世界文學.國內文學研究的其他學科可以說對伊格爾頓反響平平，至少可以說他在中國的影響量大但面不廣，譯著多而影響不深;其次，從伊格爾頓著作的中國影響的內容和思想接受來看，最早是通過文學思想的引介開始的，伊格爾頓思想中的很多內容如天主教思想與文學研究、精神分析批評與女性主義批評觀念、美學與倫理思想、文化研究與社會批評理論等還需進一步深化：再次，伊格爾頓文學批評思想的批判研究不夠，伊格爾頓文學批評思想有成體系的方面，但有些內容也是較為零散甚至凌亂的，理論思想的偏頗和武斷之論時有出現，還需要認真辯駁分析.不能光看伊格爾頓在哪方面提出了一兩句閃光之論就認定他的思想有多么深邃：最后，伊格爾頓的批評理論研究跨度較大，容量復雜，基本上存在著從文學到美學到文化/政治/倫理/社會研究的軌跡，這個理論變化的軌跡一方面體現出他的文學批評理論觀念的發(fā)展和拓展，另一方面也需要在對他的整體研究中發(fā)現其中的理論關聯和矛盾之處。值得一提的是，伊格爾頓在最近幾年的研究轉向文學、批評和文化的普及性和精細閱讀理論，他最新出版的《文學閱讀指南》《如何讀詩》《文學事件》與早期的《批評與意識形態(tài)》（1976）、《馬克思主義與文學批評》（1976）、《文學理論：導論》（1983）構成了批評理論研究方面的一個重要的理論呼應，從文學、批評與美學的觀念、體系和理論建構層面的研究走向更加具體和普及性的文學精細閱讀、文學指南和文學事件性的研究，我認為這是一個重要的理論變化，也是值得重視的一種現象，如果我們能夠把伊格爾頓著作和思想中的那些貌似云山霧罩的文化問題、倫理問題、政治問題研究“剔除”或者“懸置”的話，我們可以發(fā)現，伊格爾頓的批評理論思想盡管有時左右游移、搖擺不定甚至立場不穩(wěn)，但他的文論和批評理論研究仍然不失為一個較為穩(wěn)定和長期關注的內容，在這個層面上，他在嚴格的意義上仍然是一個“批評理論家”。這也意味著，有時對一個西方學者的思想和論著的研究，不僅要看其理論著述原貌，還要看其思想發(fā)展過程、理論邏輯內容和思想構成要素，特別是要對其具體思想內容的邏輯發(fā)展細節(jié)做具體分析，這樣或可展現其理論思想之精要或不足的部分，也能展現其具體影響。本文遵循這樣的研究理路，先不多談伊格爾頓文學批評理論的缺陷和不足，著重圍繞伊格爾頓早期的理論著作《批評與意識形態(tài)》，試圖貫穿起伊格爾頓文學批評理論思想發(fā)展的前后過程和理論問題思考的生成語境和表現立場，從而起到對其批評理論思想的整體解讀的目的。

一、審美意識形態(tài)批評與伊格爾頓批評理論的整體思想觀念

就嚴格的意義來看，目前中國學界所談論與研究的文學理論在西方更多地是以“批評理論（CriticalTheory）”的學術面目出現的，“批評理論”在西方學界指涉廣泛、研究范圍宏大，類似有的研究者說的一種“大理論”（grand theory），20世紀中期以后，西方文學和批評理論研究的專業(yè)性和學術性標準越來越規(guī)范，“批評理論”研究范圍不斷拓展，作為一種文學闡釋分析的批評理論不斷向文化研究拓展，出現了“批評理論”“文化化”的現象，這個現象在特里·伊格爾頓的身上表現得也比較明顯。作為一個批評理論家，伊格爾頓最先從事的是文學批評和文學理論研究，包括馬克思主義文學批評，但在之后，伊格爾頓的研究領域不斷擴大，廣泛涉及文化、美學、政治和倫理的內容，出現了托尼·本尼特所說的“與現在發(fā)展迅速的文學理論產業(yè)進行了更開放（open-ended）和更富有成效的對話”的現象。托尼·本尼特的揶揄之辭是一種批評，暫且不論。但就伊格爾頓的文學批評理論研究來看，如果不揣狹隘之論的話，伊格爾頓本質上還是一個“批評理論家”，他對中國文論影響最大也是最值得我們研究的也是他的批評理論，再具體一點兒說就是他的文學和批評方面的思想。盡管他的很多思想如神學、天主教、倫理等思想也具有積極的價值，但就在中國學界的影響來看，比起其文學思想仍然是“小眾化”影響的學問，再如他的文化研究、“理論之后”等思想，其體系性和理論的啟發(fā)性仍然不如他的文學批評理論。

伊格爾頓文學批評理論研究最重要最核心的理論觀念是審美意識形態(tài)批評。審美意識形態(tài)批評是否是一種固定的文學批評類型，還是一種文學批評的觀念形式或是一種個人化的批評理論？這是包含伊格爾頓在內的西方馬克思主義文學批評共同的問題。從理論上看，審美意識形態(tài)批評具體明顯的社會批評的類型特征，是吸收了經典馬克思主義批評的理論質素與批判精神，在充分強調既定社會語境與意識形態(tài)經驗對文學批評話語的影響與建構中所展現出來的一種文學批評話語觀念和理論模式。在文學批評的歷史上，無論中國還是西方，傳統文學社會學批評中都具有審美意識形態(tài)的話語質素，經典馬克思主義文學批評對審美意識形態(tài)批評產生了積極的理論影響，具有理論先導和實踐指引的作用。在20世紀60年代之后，各種西方馬克思主義理論不斷涌現，審美意識形態(tài)批評成為西方馬克思主義充分彰顯美學與文化關切的重要理論形式。西方馬克思主義理論重視文化和美學研究，以一種“文化馬克思主義”的理論形式對“那些它的前輩所忽視的經濟、社會或政治的制度問題”。予以重新解讀和理論上的再生產，其中，文化、美學與意識形態(tài)的關系問題是他們介入資本主義社會文化結構分析、重新建構社會歷史主體、表述變化了的歷史經驗的重要理論切入口。因此，在這個意義上，審美意識形態(tài)批評是西方馬克思主義理論家充分考察西方發(fā)達資本主義社會文化經驗，在批判分析發(fā)達資本主義社會發(fā)展、文化現狀及思想格局過程中，深化傳統的社會批評和經典馬克思主義批評的理論、方法與觀念之后所形成的一種批評理論范式。

審美意識形態(tài)批評有廣義的和狹義的之分，狹義的審美意識形態(tài)批評特指對文學文化文本的意識形態(tài)語境的分析，強調從既定社會文化語境與意識形態(tài)現實中展現文學文本與社會文化的關系、作家創(chuàng)造的意識形態(tài)影響以及文學寫作在意識形態(tài)方面的價值指向與內涵：廣義的審美意識形態(tài)批評指向西方文學理論中各種類型的批評模式，如女性主義批評、后殖民主義批評、新歷史主義批評、西方馬克思主義文學批評、文化研究理論等，都帶有明顯的審美意識形態(tài)批評的特色。西方文論與美學研究中帶有審美意識形態(tài)批評色彩的理論流派和理論家眾多，可以說，西方馬克思主義美學中的所有理論流派和最重要的理論家，如法蘭克福學派、英國文化研究學派、歐美大眾文化研究學派、法國文化生產理論學派、歐洲馬克思主義文化理論學派等，他們的理論研究都帶有審美意識形態(tài)批評的色彩，在理論家層面，西方馬克思主義理論的奠基者盧卡奇、葛蘭西、卡爾·柯爾施等對審美意識形態(tài)批評理論發(fā)展起到了理論奠基的作用，霍克海默、阿多諾、本雅明、馬爾庫塞等德國法蘭克福學派的理論家;理查德·霍加特、E.P.湯普森、斯圖亞特·霍爾、保羅·威利斯、安吉拉·麥克羅比等英國“伯明翰文化研究學派”的理論家;法國路易·阿爾都塞、馬舍雷等早期“阿爾都塞學派”理論家：美國的杰姆遜、法國的波德里亞以及當代西方馬克思主義理論中最新銳的理論家如朗西埃、巴迪歐、齊澤克、奈格里等，他們的理論中都帶有審美意識形態(tài)批評的典型特征。

審美意識形態(tài)批評包含但不限于上述的理論家。在西方馬克思主義理論中，審美意識形態(tài)批評是一個包含廣泛、內容復雜的“家族相似”的理論，這也讓審美意識形態(tài)批評的內涵、邊界及理論范圍和個性顯得難以厘定。綜合來看，審美意識形態(tài)有如下特征，首先，審美意識形態(tài)批評吸收了馬克思主義的理論成分，在理論模式上仍然是馬克思主義的經濟基礎/上層建筑理論的批評實踐應用和理論外化，具有馬克思主義批評的整體理論特性，但在美學、藝術和文化的問題探究中“反身而出”，強調以審美、文化和藝術與意識形態(tài)的關系問題為核心，圍繞文化、美學、藝術的意識形態(tài)屬性問題充分介入當代社會文化結構和文化主體建構以及歷史經驗闡釋過程，從而體現出文化、藝術、美學與意識形態(tài)的張力結構關系，并在結構性的文化闡釋中展現馬克思主義理論對當代社會與審美文化發(fā)展的解析能力和批判能力，因此，在經濟基礎/上層建筑的理論模式上強調的是一種“多元決定（surdetermination）”;其次，審美意識形態(tài)批評在具體的批評實踐中強調馬克思主義理論視域內的文學生產特征，是馬克思主義的藝術生產理論在批評、審美問題上的進一步深化或拓展，審美意識形態(tài)批評關注的基本問題不是文化、美學與藝術的意識形態(tài)屬性的單一、靜態(tài)的問題，而是在廣闊社會文化語境和意識形態(tài)經驗中文化的生產與再生產經驗和機制的問題，從而在生產的層面上強化和拓展了馬克思主義經濟基礎/上層建筑理論模式中所包含的能動力量，體現出“生產”在基礎性和上層建筑方面的雙重功能，也是一種“生產”的疊加或疊合功能，這種疊合功能在充分關注當代社會文化生產的過程中，展現了美學、批評與社會生產的多元創(chuàng)造關系。第三，在研究方法上，審美意識形態(tài)批評具有馬克思主義的社會分析和文化分析的方法特征，審美意識形態(tài)批評總體的研究方法還是馬克思主義的“美學的和史學的”研究方法的延伸.在研究方法層面上具有跨學科特征，馬克思主義的理論方法、社會學的方法、人類學的民族志的研究方法、政治闡釋的方法、精神分析的研究方法，新歷史主義的研究方法等與文學闡釋分析的內在研究方法形成了一種綜合的運用，產生出類似于杰姆遜提出的“認知圖繪”、雷蒙·威廉斯的“文化與社會”“情感結構”研究、法蘭克福學派的文化工業(yè)批判、英國文化研究學派的文化分析等研究方法.這些研究方法與馬克思主義的基本理論觀念有密切聯系，但都不盡相同，更多的是融合當代文化經驗分析，體現出一種鮮明的“理論的經驗性”。最后，審美意識形態(tài)批評具有馬克思主義的文化政治闡釋特征，在理論闡釋的過程與目標上，審美意識形態(tài)批評展現的價值導向是文學與社會、審美與政治的多維考察，體現的是一種“美學政治學”的研究維度。美學政治學的研究并非追求實用的政治效果，體現的是文化、美學研究方面的政治闡釋，在文學文本和審美現象研究中力圖描述伊格爾頓所強調的“我們把社會生活整個組織起來的方式，以及這種方式所包含的權力關系”。但這個“權力關系”包含的信息卻很復雜.正是在所謂的“權力關系”上，西方馬克思主義美學中的審美意識形態(tài)批評在文學與哲學、審美與政治、性與個體無意識以及語言問題、性別問題、殖民問題等基礎上拓展了傳統馬克思主義批評的階級性、政治性的觀念，并在馬克思主義與精神分析、馬克思主義與存在主義、馬克思主義與女性主義、馬克思主義與殖民主義、馬克思主義與后現代主義等多重理論對話觀念的基礎上深化了意識形態(tài)批評的政治闡釋特性，使美學政治學理論闡釋方向與價值更加突出。

在西方馬克思主義美學中，特里·伊格爾頓毫無疑問是審美意識形態(tài)批評的倡導者，伊格爾頓的文學批評具有明顯的審美意識形態(tài)批評的特征。從伊格爾頓文學批評的理論發(fā)展歷程上看，我們大致可以把伊格爾頓的文學批評理論探索過程分為四個發(fā)展階段，即審美意識形態(tài)批評、“革命批評”、文化與后現代主義批評、“通識性的普及性的馬克思主義批評”。

如果從他的理論研究著作的內容和批評導向上看，大致可以做如下劃分：展現他的審美意識形態(tài)批評的主要著作大致是《勃朗特姐妹——權力的神話》《馬克思主義與文學批評》《批評與意識形態(tài)》《文學理論：導論》《意識形態(tài)：導論》《審美意識形態(tài)》等;展現“革命批評”的主要有《批評的功能》《瓦爾特·本雅明，或走向革命批評》等;展現“文化與后現代主義批評”的有《后現代主義的幻象》《文化的觀念》《理論之后》《文化與上帝之死》《論文化》等;展現“通識性的普及性的馬克思主義批評”的有《文學閱讀指南》《如何讀詩》《文學事件》等。伊格爾頓文學批評前期理論研究主要是“審美意識形態(tài)批評”階段，這個理論階段是伊格爾頓文學批評理論研究的關鍵時期，可以說也是奠定他的馬克思主義文學批評家的理論身份的重要理論探索時期。伊格爾頓這一時期的審美意識形態(tài)批評對后來的文學批評理論研究具有重要的影響，他關于本雅明與“革命批評”的有關觀念、當代西方文學理論與“政治批評”的有關觀念、馬克思主義與精神分析批評的有關觀念、形式主義與馬克思主義批評的有關觀念等都與審美意識形態(tài)批評的理論立場有密切的聯系，有些理論觀念是內在地相互銜接的。伊格爾頓在這一時期的審美意識形態(tài)批評還有個性鮮明的特征，是最能體現他的文學批評理論特色與風格的內容，比如他的《文學理論：導論》（1983）在明確提出“一切批評都是政治的”的這個觀念之前，伊格爾頓做了大段的鋪敘——“估計世界上有60000多核彈頭，許多比毀滅廣島的原子彈的威力大1000倍。這些武器在我們活著的時候使用的可能性正日益增大。這些武器的費用一年大約要5000億美元，或者說一天要13億美元。這個總數的5%-250億美元——可以大幅度地、基本上緩和第三世界嚴重的貧困問題?！边@是伊格爾頓典型的審美意識形態(tài)批評的理論風格，社會、文化與政治的相關訊息的鋪敘最終指向批評的政治闡釋企圖，當然，對這些理論觀念的綜合考察也更能揭示西方馬克思主義美學中的審美意識形態(tài)批評的共有的特征。

二《批評與意識形態(tài)》與伊格爾頓審美意識形態(tài)理論的建構

伊格爾頓前期理論探索中的審美意識形態(tài)批評主要體現在他的《批評與意識形態(tài)》（1976）之中。這部著作是伊格爾頓的“青年之作”，伊格爾頓曾說，《批評與意識形態(tài)》是“在一個深刻歷史變遷的巔峰時期”出版的，這本書面世于1976年，這一年，伊格爾頓同時出版了兩部著作，一部是《批評與意識形態(tài)》，另一部則是作為《批評與意識形態(tài)》的“副產品”的《馬克思主義與文學批評》，現在看來，這兩部作品都為伊格爾頓在審美意識形態(tài)批評上的理論建構起到了十分重要的作用。就在同一年，佩里·安德森出版了《西方馬克思主義探討》，s.s.柏拉威爾出版了《馬克思和世界文學》，第二年雷蒙·威廉斯則出版了他的著名的《馬克思主義與文學》《美學與政治》。1976年，30出頭的特里·伊格爾頓剛剛在牛津大學開始他的馬克思主義文學理論研究的事業(yè)，從1969年開始，伊格爾頓在牛津做了一件十分重要的工作，他在牛津大學瓦德漢學院主持了一個“為其很長且頗負盛名”的馬克思主義的系列研討班。像很多與馬克思主義理論研究有關的重要學術團體和思想流派都曾通過這種非完全體制化、思想自由又頗具理論集中性的研討班凝聚理論智慧一樣，伊格爾頓主持的這個馬克思主義研討班在他當時以及以后的學術研究中發(fā)揮了積極影響，并為其時的《批評與意識形態(tài)》的寫作奠定了基礎?！杜u與意識形態(tài)》的寫作還有一個重要的理論背景，即20世紀70年代西方左派文化發(fā)展的復雜狀況。20世紀70年代正是西方左派文化繁榮發(fā)展的時刻，一方面，在承續(xù)了法國“五月風暴”后各種文化、社會與政治的持續(xù)波動影響之后，西方左派文化的激進主義色彩依然濃烈，各種新的左派期刊、著作不斷出現，左派文化在現實政治意識形態(tài)的新變化面前努力尋找“馬克思主義思想中更加具體的唯物主義形式復蘇”的理論方案，但另一方面，面對資本主義戰(zhàn)后的工業(yè)繁榮，西方左派文化無論從社會生活的表層還是理論研究的選擇上，常常出現“從左到右的可見搖擺”，《批評與意識形態(tài)》充分展現了西方左派文化發(fā)展到20世紀70年代的這種整體理論格局的變化，并在頗具反諷和隱喻性特征的字里行間展現了伊格爾頓所追求的“超越文化結構和意識形態(tài)的限制”的理論期望與難題，典型地代表了西方學界“探討馬克思主義的場所逐漸從工會和政黨轉移到研究所和大學的院系”之后的某種學術重心的變化以及所帶來的理論上的建構努力及其矛盾。

這樣的社會語境的變化反映在理論上，就促使特里·伊格爾頓的《批評與意識形態(tài)》展現了一種十分顯在的審美意識形態(tài)批評的特征。伊格爾頓試圖將文學批評與意識形態(tài)、意識形態(tài)與歷史、意識形態(tài)與文本的復雜關系的變化融入某種社會歷史與文化語境，從而展現某種“批評意識形態(tài)的突變”，所以，在理論上，《批評與意識形態(tài)》在馬克思主義審美意識形態(tài)理論建構上的努力首先體現在馬克思主義批評的歷史化分析與意識形態(tài)層面的美學化呈現的某種矛盾的方式。在伊格爾頓看來，馬克思主義文學批評與歷史的關系是一種“既有又無”的關系，用他的話說，批評既是一門“不諳世故的學科”，同時是一門深入探究批評的歷史本身的學科，向來不是什么“不諳世故”的學科。因為，一方面，批評的任務是將文本自然地呈現給我們.“一定不能允許自身與其居間的客體有一絲一毫的摻和：如此的混雜勢必難逃欺世盜名之嫌?！钡硪环矫?，“批評是有史可循的，而且并非只是批評實踐的隨機搭配而已。雖說文學是它的客體，卻并非它的唯一出發(fā)點：批評的產生并不是針對文本的存在事實予以的自發(fā)反擊，而是與其闡釋客體的有機結合?！币粮駹栴D由此探討了隨著批評意識形態(tài)范疇的變化所帶來的馬克思主義批評在理論上和觀念上的變革，伊格爾頓將批評意識形態(tài)范疇的變化與馬克思主義批評的內在理論觀念變革結合起來，并由此深入考察了馬克思主義批評在19世紀以來文學批評中所面臨的局勢，結合他一貫關注的英國《細察》雜志的研究以及考德威爾、雷蒙·威廉斯等人在馬克思主義批評上的努力及理論分歧，著重考察了雷蒙·威廉斯的《文化與社會》《漫長的革命》以及小說《第二代》，強化了批評意識形態(tài)范疇的變化與社會現實的關系，強調“‘批評的歷史只是一整套特定意識形態(tài)建構歷史的一個方面，其中每一種形態(tài)在本質上都是緊密銜接，以使某些批評實踐作為一種特殊地對其他層面有多元決定影響的范例而具有了特權。批評的歷史這門學科就是研究文藝美學的這種多元決定的歷史決定因素的科學?！?/p>

《批評與意識形態(tài)》曾被稱為是“結構主義馬克思主義的最后的標石”，是馬克思主義采用后結構主義理論干預理論形態(tài)的“首批干預成果”，所以，《批評與意識形態(tài)》在審美意識形態(tài)上最終呈現的理論建構方案就是在阿爾都塞思想下提出“科學的馬克思主義文學批評理論”。伊格爾頓曾深受法國學者路易·阿爾都塞的影響，在《批評與意識形態(tài)》中，伊格爾頓將這種理論影響以一種結構主義馬克思主義批評的“文本科學”設想體現出來。盡管在后來的多個場合中，伊格爾頓都對他和阿爾都塞的復雜關系做出了闡釋性的分析，甚至認為他的《批評與意識形態(tài)》是本著對阿爾都塞思想的質疑性的態(tài)度完成的，但就《批評與意識形態(tài)》中所展現出來的“文本科學”的理論設想及其方案來看，阿爾都塞的痕跡是無法抹殺的。在《批評與意識形態(tài)》中，阿爾都塞的理論努力被伊格爾頓“批評式”地付諸實踐，提出了一個以“生產”和“生產方式”的發(fā)展變化為核心的馬克思主義唯物主義批評體系，在一般生產方式、文學生產方式、一般意識形態(tài)、作者意識形態(tài)、審美意識形態(tài)、文本六個范疇上建構了一套馬克思主義文學理論體系。

伊格爾頓提出，以雷蒙·威廉斯為代表的馬克思主義文藝理論盡管取得了一定的成績，代表了唯物主義美學重要的源頭，但存在著人文主義和唯心主義的缺憾，因此需要在藝術的“物質實踐”層面將圍繞文學文本開展的各種活動的“結構”“嚴格地確定下來”，而“批評的任務，正是分析這些文本結構生產的復雜的歷史表述?！币虼?，在《批評與意識形態(tài)》中，一般生產方式、文學生產方式、一般意識形態(tài)、作者意識形態(tài)、審美意識形態(tài)、文本圍繞“意識形態(tài)”“生產”兩個核心范疇展開。這里面有四個層面的理論內容，首先是生產方式與意識形態(tài)的關系。這是一個大的理論前提，強調的是作為特定物質生產力和生產關系結合的生產方式與一定主導的意識形態(tài)結構的關系：其次，是從一般生產方式到文學生產方式，這兩個范疇既是文學批評的主導型基礎，同時也構成了批評的生產前提;第三，是從一般意識形態(tài)到作者意識形態(tài)，類似于一般生產方式到文學生產方式的關系：第四，是審美意識形態(tài)，這是伊格爾頓的這個理論體系中的核心內容，指的是“一般意識形態(tài)中特殊的審美領域，它接合了其他領域——倫理、宗教等等——處于最終由一般生產方式所決定的支配與從屬的諸多關系之中”。最后，是文本。文本是其他五種范疇的核心，是文學生產與意識形態(tài)關系展開的聚焦點。伊格爾頓提出了一種所謂的“文本科學”，認為文本不是被動的產品，是其他范疇的“接合”，處于文學生產與意識形態(tài)關系中的決定位置。伊格爾頓以這種的理論闡釋方式提出了他的審美意識形態(tài)理論，其中最重要的理論創(chuàng)見是發(fā)展并推動了阿爾都塞的意識形態(tài)與文學生產理論在馬克思主義文學批評實踐層面上的實施和轉化，阿爾都塞的意識形態(tài)與文學生產理論在20世紀60年代曾經在西方馬克思主義理論中產生重要影響，他的學生馬舍雷緊隨其后，更加深入地推進了馬克思主義文學生產論的發(fā)展，在英美文學批評中，當屬伊格爾頓在《批評與意識形態(tài)》中的理論拓展最為集中，伊格爾頓的理論推動作用在于從文學生產的基礎性和能動性的角度進一步強化了馬克思主義文學批評的系統性和結構性，而他對審美意識形態(tài)的理論表述和闡發(fā)更為他后來的馬克思主義文學批評發(fā)展打下了重要的理論基礎。

三、審美意識形態(tài)批評與馬克思主義美學的美學價值問題

用伊格爾頓自己的話說，《批評與意識形態(tài)》“是一個年輕人的寫作——言辭謹慎、盡量簡潔、帶有少許高傲、處處彰顯一定的自信?！边@的確是一個年輕人的寫作，但從整體來看，這部作品的理論價值和意義值得充分肯定。

首先，這部作品在馬克思主義文學批評的理論體系建設上突出地將馬克思主義的藝術生產理論與文學批評實踐的具體應用結合起來，開創(chuàng)了馬克思主義的唯物主義美學在生產研究方面的理論范本。馬克思的藝術生產理論在整個西方馬克思主義美學中是一種奠基性的理論觀念，也是一種理論框架下的宏觀批評理論，伊格爾頓在《批評與意識形態(tài)》中充分展現了這種宏觀批評理論的應用策略，一般生產方式、文學生產方式、一般意識形態(tài)、作者意識形態(tài)、審美意識形態(tài)、文本六個范疇上理論關聯研究為這種宏觀批評理論的生產性應用打開了結構性的空間，也是一次重要的批評闡釋的過程。其次，在《批評與意識形態(tài)》中提出的審美意識形態(tài)的概念及其理論研究值得重視。審美意識形態(tài)這個概念及其貫穿的理論問題是馬克思主義文學生產論在理論拓展和發(fā)展中不可忽視的概念，伊格爾頓強調了審美意識形態(tài)的結構性屬性和特征，從作為從屬類別的文學內部結構運作機制出發(fā)，探究了審美意識形態(tài)的多個“層次”構成——文學理論、批評活動、文學傳統、體裁、慣例、修辭以及話語之間的結構關系，這其實是對文學與美學的基本理論研究的一種基本的理論思考，從中也可以看出審美意識形態(tài)理論應用于文學理論研究所打開的新的理論視域，審美意識形態(tài)包含了“歷史一意識形態(tài)一文學文本”的平行關系，也包含了“歷.史/意識形態(tài)/文本/生產”的內部結構關系，這對于理解和把握當代文學理論與美學發(fā)展的理論問題與現實問題都有積極的理論啟發(fā)，也是西方馬克思主義美學中的審美意識形態(tài)批評研究中沒有進一步深化發(fā)展的內容。最后，在《批評與意識形態(tài)》中，伊格爾頓在審美意識形態(tài)理論視野中強調了馬克思主義文學批評的價值功能，認為“審美意識形態(tài)也包含了所謂的‘審美的意識形態(tài)（ideology of the aesthetic），意指特定社會結構中美學本身的功能、意義和價值，而美學本身又是包含在一般意識形態(tài)之內的‘文化的意識形態(tài)的一部分”?！杜u與意識形態(tài)》提出的馬克思主義美學的美學價值問題，是伊格爾頓前期文論中一個重要的理論問題，也是伊格爾頓美學研究中的一個理論盲點。在現代理論上，傳統的價值論美學在兩個維度上展開，一個維度是社會和文化功能論意義上的價值論，是傳統社會批評和馬克思主義批評的路數，另一個維度是自形式主義美學興起之后的形式美學路數，強調的是審美、形式、結構方面的理論創(chuàng)造價值，可以說，伊格爾頓在這兩個維度之外提出了一種“審美意識形態(tài)價值論”，這種審美意識形態(tài)價值論在介入美學和文學批評的意識形態(tài)闡釋過程中，更多地強調了馬克思主義文學批評的文化功能和政治功能，是某種文化上的唯物主義解釋，同樣是在介入審美與意識形態(tài)之間的一種“美學政治學”方面的批判考察，這種批判考察具有西方馬克思主義美學所置身的社會文化語境所帶來的美學上的政治闡釋傳統，是一種作為美學闡釋傳統的價值思考。英國學者佩里·安德森曾經用“低沉的悲觀主義”來形容這種傳統，認為“其表現就是西方馬克思主義對歷史唯物主義主題領域中的種種創(chuàng)新——無論是薩特的匱乏邏輯理論、馬爾庫塞的社會單維觀點、阿爾都塞強調的意識形態(tài)幻覺的持久性、本杰明對閹割歷史的憂慮，還是葛蘭西本人凄涼的斯多葛哲學，都有這種灰暗基調”?？梢哉f，這種“美學政治學”的闡釋傳統是西方馬克思主義的文化政治語境轉化所導致的批評和美學的政治化，與單純的政治立場是有區(qū)別的，但也具有某種批評理論及批評家的個人價值觀念的選擇、美學和批評研究融入美學與政治方面的價值考量，從而使美學和批評的理論觀察點和思想的落腳點發(fā)生重要變化，如伊格爾頓有一段話是這樣說的：

“如果1960年代的結束以1973-1974年間的國際石油危機為標志的話，那么所向披靡的阿爾圖塞思想在1970年代早期和中期的黃金歲月已經標志著一種不自知的政治崩塌的開始，那是某種馬克思主義文化在西方的最后存在。遍及世界的民族解放的大潮也在這一時期結束，這些解放運動曾經給了國際資本主義一連串難以招架的重挫。幾年之后，如日中天的阿爾圖塞主義偏轉了方向，一路走進了所謂的后馬克思主義，而里根一撒切爾主義的冰冷時代也開始了。在愈益加重的經濟壓力之下，西方政權使勁朝右轉，馬克思主義便成了這場反動狂歡節(jié)的受害者?！币粮駹栴D的這個概括很典型，傳達的理論和思想的訊息也很豐富，當然，也極為符合某種批評話語中的“伊格爾頓風格”。1960年代結束（暗指1968年法國“五月風暴”）、1973-1974年間的國際石油危機、阿爾都塞思想興起和落潮、1970年代的民族解放大潮、里根一撒切爾主義、“后馬克思主義”，這些政治、社會和文化信息集合在一起，指向某種批評和文論的發(fā)展和變化。在《批評與意識形態(tài)》中，伊格爾頓對英國作家的批評考察與雷蒙·威廉斯在《文化與社會》中的考察類似，都是強調作家、批評與美學中的意識形態(tài)與政治方面的考量，并堅持這種考察是“馬克思主義批評的合法成分”，可以說，這對于西方馬克思主義文學批評所追求的“價值的科學”的一種有益的思想補充。

伊格爾頓的文論批評著作甚多，但從整體來看，真正能構成他的文論和批評思想的是《批評與意識形態(tài)》（1976）、《馬克思主義與文學批評》（1976）、《文學理論：導論》（1983）、《瓦爾特·本雅明，或走向革命批評》（1981）、《批評的功能》《勃朗特姐妹——權力的神話》等這樣幾部。從整體上可以這樣來判斷，《批評與意識形態(tài)》（1976）與《馬克思主義與文學批評》（1976）是奠定伊格爾頓作為“馬克思主義文學批評家”的重要理論位置的著作。在《批評與意識形態(tài)》中形成的審美意識形態(tài)批評在某種程度上與《瓦爾特·本雅明，或走向革命批評》所倡導的“革命批評”以及《文學理論：導論》所提出的“政治批評”有密切的理論聯系，審美意識形態(tài)批評、“革命批評”“政治批評”均是圍繞文學與意識形態(tài)、審美與政治闡釋的關系展開，所以杰姆遜所說的“馬克思主義闡釋學”其實是作為一種根源性的問題形式存在于西方馬克思主義美學之中。所以，之所以提出伊格爾頓前期文論研究的理論價值問題，也是基于這樣一種基本理論現實，伊格爾頓的《批評與意識形態(tài)》《馬克思主義與文學批評》中的審美意識形態(tài)批評對他整個文學批評事業(yè)的影響是主要的，這樣倒不是否定他的《意識形態(tài)：導論》《審美意識形態(tài)》《后現代主義幻象》等各種文化研究時期的著作，而是從馬克思主義批評的理論建構角度來考慮的，在20世紀80年代的《文學理論：導論》中，伊格爾頓的很多批評觀念，如對形式主義的意識形態(tài)批評等，仍然承續(xù)《批評與意識形態(tài)》中的看法，在文學與意識形態(tài)的基本關系上，伊格爾頓堅持文學與意識形態(tài)的問離特性，重視本雅明、布萊希特等人的理論價值，而不是照搬阿爾都塞，這說明他對馬克思主義文學理論的整體觀念是有辯證考察的思維的。

從《批評與意識形態(tài)》的理論價值來看，伊格爾頓真正做到了“不悔少作”。當然，任何所謂的理論建構研究都有它的缺陷，特別是以他的《批評與意識形態(tài)》為代表的前期文論，更在馬克思主義批評的理論建構與實踐中存在很多不足，托尼·本尼特等后來的理論家指出的較為明顯。如本尼特認為，他的《批評與意識形態(tài)》通過把馬克思的經濟基礎與上層建筑的理論模式轉喻到“文學/歷史一意識形態(tài)/生產”這個理論框架，通過文學與意識形態(tài)的關系模式來建立文學文本、意識形態(tài)與歷史之間的意指（signification）循環(huán)并未有太多理論上的收獲，“對于文學和歷史之間關系的問題不能給予普遍性的解答.因為無法提出普遍性的問題”。相比伊格爾頓，托尼·本尼特在馬克思主義批評上的立場更趨于和緩與折中，當然更沒有伊格爾頓那種“科學化的馬克思主義批評”的設想，他更傾向于在文學與歷史所構成的“文化唯物主義的裂隙”中根植審美話語的政治和實踐功能，而非伊格爾頓的那種指向較為明顯的政治和意識形態(tài)的價值論立場，他強調“在馬克思主義框架中，還有其他的思考批評功能的路徑，而不是僅僅在它成功地建立了與工人大眾的聯系和促成了他們的革命意識的形成的程度上，來看到它的最終正確”。而且認為：“需要評估馬克思主義話語在不同社會領域之中進行政治操作時所期望達到的多種多樣的有效性和在場性。因而，重要的是認識到，除了一段短暫時期——例如俄國十月革命之后和德國的20世紀20年代——馬克思主義關于文學（更普遍地講關于美學）的論著對勞工運動的關注產生的影響是微不足道的?！碑斎粚@個問題應該從更大的觀察視野來看，畢竟理論資源、話語應用的語境以及批評的觀念不盡相同，因而也無法用其他人的批評來衡量伊格爾頓的理論得失。無論如何，伊格爾頓的《批評與意識形態(tài)》仍然給我們提供了一個重要的馬克思主義文學批評的理論參照。