曹成竹

摘要：在“后理論”時(shí)代我們需要反思和檢視理論的弊端，在面向當(dāng)代、面向文藝和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)理論的健康發(fā)展和更新。對(duì)于馬克思主義文論而言.其理論更新的力量應(yīng)當(dāng)而且也只能從自身的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘。只有真正理解了馬克思主義文論是如何在特殊的歷史語境中，在與歷史和不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)話關(guān)系中深化和豐富自身的傳統(tǒng).我們才能夠更好地繼往開來?！段幕ㄎ镏髁x與現(xiàn)代關(guān)學(xué)問題》以英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論范式與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)為對(duì)象，從這一特殊而又重要的理論傳統(tǒng)中充分汲取了智慧和經(jīng)驗(yàn)，為馬克思主義文論的當(dāng)代發(fā)展和理論更新提供了動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：后理論時(shí)代：英國(guó)馬克思主義文論;文化唯物主義

中圖分類號(hào)：10 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5099（2020）02-0128-05

自20世紀(jì)60年代以來，以“后”為標(biāo)志的各種思潮和文化現(xiàn)象已興起。如今，這一代表著終結(jié)、反叛和新興的概念已經(jīng)滲透到每個(gè)角落，并且因?yàn)槿藗兊倪^度熱議而顯得有些“落后”了。然而對(duì)概念的使用和探討并不等于解決了問題本身，就文藝學(xué)和美學(xué)而言，雖然“后理論時(shí)代”已成為被普遍接受的共識(shí)，但如伊格爾頓在《理論之后》中列舉的“理論”的諸多弊端猶然存在。我們的研究仍在一定程度上局限于“理論”這一封閉的小圈子中，或者熱衷于求新求異，或者陷入“理論形而上”的崇拜，而對(duì)社會(huì)生活中鮮活多變的文藝現(xiàn)象缺乏應(yīng)有的敏感性、關(guān)注熱情和解釋能力。當(dāng)然，“后理論”絕不意味著理論本身的終結(jié)或者死亡，而是提示我們?cè)谂f的理論權(quán)威退場(chǎng)、新歷史語境來臨之際，理論需要反思和檢視自身的缺陷，在應(yīng)對(duì)文藝和現(xiàn)實(shí)的新問題中實(shí)現(xiàn)自我更新。這一態(tài)度對(duì)于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論也是同樣迫切需要的。我們?cè)劢褂趯?duì)“經(jīng)典馬克思主義”“西方馬克思主義”“新馬克思主義”“后馬克思主義”的理論探討和辨析，對(duì)這些問題的學(xué)理研究也已經(jīng)取得了卓有成效的成果。然而在今天這樣一個(gè)“后理論”時(shí)代，對(duì)馬克思主義理論的標(biāo)簽化的固守顯然是不能令人滿意的，我們應(yīng)當(dāng)在多元開放的視野下以及與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的要求下，認(rèn)真反思馬克思主義文論的理論更新問題。

在我看來，段吉方教授的《文化唯物主義與現(xiàn)代美學(xué)問題——20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論范式與經(jīng)驗(yàn)研究》（中山大學(xué)出版社，2017年版）即隱含了對(duì)此問題的一種解答。該書以20世紀(jì)的歷史為線索，發(fā)掘了英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)作為一個(gè)整體的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系及其理論特征，闡發(fā)了其對(duì)于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論的影響和啟示意義。這一成果不僅是對(duì)英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論把握，也為“后理論”時(shí)代馬克思主義文論如何繼承和發(fā)掘自身傳統(tǒng)的豐富遺產(chǎn)，為實(shí)現(xiàn)理論的更新和再生產(chǎn)提供了有益借鑒。我們可以結(jié)合“馬克思主義文論應(yīng)當(dāng)如何回歸傳統(tǒng)”以及“英國(guó)馬克思主義文論的獨(dú)特價(jià)值”兩方面問題的探討，來說明該書的理論價(jià)值。

一、多元化與歷史化的范式觀：馬克思主義文論的更新路徑

馬克思主義文論的理論更新不能無中生有，而是應(yīng)當(dāng)從自身傳統(tǒng)中，從已有的歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取智慧，因?yàn)轳R克思主義文論本身就是從與歷史進(jìn)程和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)話中不斷發(fā)展完善起來的。因此我們首先需要思考的是，馬克思主義文論應(yīng)當(dāng)如何回歸傳統(tǒng)？馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中以一種帶有隱喻和雙關(guān)的筆調(diào)探討了“繼承傳統(tǒng)”的問題。該文的重點(diǎn)是分析資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)程中，對(duì)于前人傳統(tǒng)的模仿可能具有推動(dòng)歷史進(jìn)步的積極意義（如1789年的資產(chǎn)階級(jí)革命），也可能成為一種滑稽拙劣的阻礙歷史發(fā)展的屏障（如1851年的路易·波拿巴的政變）。馬克思在開篇寫道：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！瘪R克思的這一斷言，對(duì)于我們思考馬克思主義文論的傳統(tǒng)問題也具有啟發(fā)性。傳統(tǒng)是不可繞過的，也是創(chuàng)造新歷史的基礎(chǔ)和必要條件。與法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)相仿，我們對(duì)馬克思主義文論傳統(tǒng)的發(fā)掘，也應(yīng)當(dāng)以推動(dòng)馬克思主義文論更好地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，以順應(yīng)社會(huì)發(fā)展和面向未來為目的，而不是對(duì)于舊有傳統(tǒng)的僵化繼承和機(jī)械重復(fù)。當(dāng)然，這里絕不是說馬克思主義文論的舊有傳統(tǒng)已經(jīng)過時(shí)了。相反，無論是作為馬克思主義文論總原則的歷史唯物主義，還是其一系列經(jīng)典命題如“歷史的”與“美學(xué)的”批評(píng)原則、“美的規(guī)律”問題、“席勒化”與“莎士比亞化”、典型論、生產(chǎn)論、反映論等，這些源于馬克思、恩格斯經(jīng)典論著并被其繼承者們發(fā)掘構(gòu)建起來的文藝思想，可謂馬克思主義文論的“偉大的傳統(tǒng)”。這一傳統(tǒng)在今天仍不失其深刻合理性，而且更有重新標(biāo)舉的必要性。但我們也的確在歷史上曾經(jīng)簡(jiǎn)化理解了馬克思主義文論，將一種狹義的政治批評(píng)作為解釋文藝作品的獨(dú)斷權(quán)威，限制了文藝創(chuàng)作和批評(píng)的健康發(fā)展。此外，上面提到的經(jīng)典命題也成了理論權(quán)威，在一定程度上遮蔽了我們擴(kuò)充這些命題以及闡發(fā)新命題的可能。更重要的是，馬克思主義文論的原則和理論命題，都是在對(duì)文藝作品及其所處時(shí)代的對(duì)話和批判中發(fā)展出來的。因此，回歸傳統(tǒng)首先意味著在新的歷史時(shí)期對(duì)于馬克思主義文論經(jīng)典命題的重新強(qiáng)調(diào)，也意味著通過對(duì)馬克思主義經(jīng)典文藝思想的再發(fā)掘，為已有命題注入新鮮內(nèi)涵，同時(shí)發(fā)現(xiàn)新的命題，使這一“偉大傳統(tǒng)”能夠更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)代語境。

然而另一方面，對(duì)馬克思主義文論傳統(tǒng)的再發(fā)掘和再更新，不能僅僅固守馬恩原著及以蘇聯(lián)為代表的“經(jīng)典化”路線，還應(yīng)當(dāng)充分吸納西方馬克思主義文論的遺產(chǎn)和經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)不同于馬克思時(shí)代的歷史語境和國(guó)家結(jié)構(gòu)，針對(duì)變化了的文藝和文化現(xiàn)實(shí)，西方馬克思主義文論家既繼承了馬克思的遺產(chǎn)，又對(duì)其理論做出了創(chuàng)造性的發(fā)展，如總體性、異化、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化唯物主義、審美烏托邦、審美意識(shí)形態(tài)等等，這些理論經(jīng)過不斷地充實(shí)和完善，已經(jīng)成為馬克思主義文論傳統(tǒng)的一部分?？梢哉f，回歸馬克思主義文論的傳統(tǒng)，需要以開放的視野、批判的精神和當(dāng)代的眼光，把馬克思主義“偉大傳統(tǒng)”之外的更加多元、豐富和新鮮的“傳統(tǒng)”提煉出來。

此外更重要的一點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的回歸并不是簡(jiǎn)單的閱讀原著和提煉理論概念，而是應(yīng)當(dāng)以馬克思主義的社會(huì)歷史觀這一“傳統(tǒng)”為原則，在歷史的視野下真正理解和把握研究對(duì)象的理論特征并總結(jié)其批評(píng)經(jīng)驗(yàn)。換言之，應(yīng)當(dāng)以馬克思主義的“歷史”傳統(tǒng)來檢視和更新馬克思主義文論的新傳統(tǒng)。英國(guó)馬克思主義理論家弗朗西斯·馬爾赫恩在描述和展望當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評(píng)的發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，談到了“歷史中的修辭學(xué)”“閱讀語境的歷史化”“歷史唯物主義的總原則”“文本價(jià)值的文化政治性”四個(gè)方面。顯而易見，“歷史”是一個(gè)被作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的原則。我們知道在馬克思主義文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)中，對(duì)于“歷史的”原則，一方面有馬克思、恩格斯的從社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)、歷史規(guī)律、階級(jí)狀況等方面做出的以“現(xiàn)實(shí)主義”為立場(chǎng)的歷史批評(píng)，又有盧卡奇、布萊希特、本雅明、威廉斯等人的對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作風(fēng)格慣例與社會(huì)歷史進(jìn)程之間關(guān)系的考察，還有被阿爾都塞、戈德曼、詹姆遜等人發(fā)展出來的對(duì)于文本形式與作者所屬群體及其歷史位置的精巧分析。而在1968年為分界點(diǎn)的當(dāng)代，“歷史”的原則不僅得到了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的繼承，還在語言修辭、大眾閱讀、文學(xué)文本界定等方面有了新的拓展。馬克思主義文論對(duì)“歷史”原則的堅(jiān)持提示我們，馬克思主義文論本身就是歷史的一部分，而歷史也是理解馬克思主義文論的最重要的參照坐標(biāo)，我們只有在歷史中才能更好地理解馬克思主義文論的生成、探索和發(fā)展完善的嬗變軌跡，也只有在歷史中才能更好地接近、發(fā)掘和更新馬克思主義文論的“傳統(tǒng)”。

以上探討看似有些繞遠(yuǎn)，實(shí)際上是緊貼《文化唯物主義與現(xiàn)代美學(xué)問題》一書的。該書在導(dǎo)論中就提出：“馬克思主義文學(xué)批評(píng)從經(jīng)典觀念到多元主題的發(fā)展，這是無法阻擋的歷史洪流，也是它的當(dāng)代發(fā)展的表現(xiàn)。馬克思主義文學(xué)批評(píng)的問題領(lǐng)域不斷深化，需要我們更加重視馬克思主義文學(xué)批評(píng)的歷史語境，不斷回到馬克思主義文學(xué)批評(píng)的提問方式，同時(shí)也需要密切關(guān)注馬克思主義文學(xué)批評(píng)研究的不同理論形態(tài)與發(fā)展方向，不斷吸收有益經(jīng)驗(yàn)，以提升理論的生命力?！闭沁@種開放多元的理論觀念以及回歸歷史的語境意識(shí)和關(guān)注馬克思主義批評(píng)與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的問題意識(shí)，促使作者將思考聚焦于20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)，并以歷史化、問題化和總體化的“理論范式”觀，對(duì)這一對(duì)象的理論形態(tài)與影響進(jìn)行了全面考察。該書把“范式”作為一種更加宏觀的理論觀照角度，本身就是歷史化的視野和理論創(chuàng)新意識(shí)的結(jié)合。一種理論的產(chǎn)生不是孤立的和排他的，而是多種理論之間溝通對(duì)話、張力制約的結(jié)果。無論是理論的“家族相似性”還是新理論的“星叢”式閃爍，都指向理論背后潛在的認(rèn)知模式和情感結(jié)構(gòu)，也就是某種范式的存在。對(duì)于英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)而言，其文化和美學(xué)問題本身便是范式的總體顯現(xiàn)，或者說對(duì)文化問題和美學(xué)問題的思考與關(guān)注，是20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的總體特征，也是20世紀(jì)60年代以來英國(guó)馬克思主義文論能夠在西方馬克思主義文論中獨(dú)樹一幟的關(guān)鍵所在。“文化唯物主義”“葛蘭西轉(zhuǎn)向”“審美意識(shí)形態(tài)”等概念不僅代表了不同歷史時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位的理論話語模式，還能使我們看到英國(guó)馬克思主義文論的理論探索與繼承和轉(zhuǎn)向，以及這些理論各自的持久生命力?？梢哉f，對(duì)英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論范式的研究，向我們呈現(xiàn)了英國(guó)馬克思主義文論這一獨(dú)特“傳統(tǒng)”在20世紀(jì)歷史進(jìn)程中不斷探索形成的穩(wěn)定深刻的理論創(chuàng)見與影響廣泛的理論價(jià)值。

二、文化理論與文學(xué)批評(píng)：英國(guó)馬克思主義文論的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)

在多元的、歷史化的傳統(tǒng)觀啟示下，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考的問題是，英國(guó)馬克思主義文論具有哪些獨(dú)特的理論價(jià)值？換句話說，英國(guó)馬克思主義文論作為一種“小傳統(tǒng)”，在馬克思主義文論整體版圖中的特殊性何在？它是否能夠?yàn)轳R克思主義文論這一“大傳統(tǒng)”提供獨(dú)具價(jià)值的貢獻(xiàn)？

在西方馬克思主義的理論歷史上，英國(guó)一度并不占據(jù)十分顯豁的位置。雖然在20世紀(jì)早期就涌現(xiàn)出考德威爾、韋斯特等優(yōu)秀的馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，但他們或者英年早逝，或者較為簡(jiǎn)單機(jī)械地運(yùn)用馬克思主義理論，這使得他們的理論既有天才創(chuàng)見又顯得并不夠成熟。20世紀(jì)30至40年代，在英國(guó)文學(xué)批評(píng)界占主導(dǎo)地位的是瑞恰茲的實(shí)用批評(píng)和利維斯主義，兩者相結(jié)合的文學(xué)批評(píng)觀一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究聚焦于文本的客觀方法，另一方面又試圖通過文學(xué)細(xì)讀傳承“偉大的傳統(tǒng)”，提升大眾的道德水平和感覺能力。此時(shí)期的馬克思主義左派文學(xué)研究陷入了沉寂和面對(duì)文學(xué)“無話可說”的無力狀態(tài)。20世紀(jì)50年代后期，英國(guó)社會(huì)歷史語境有了諸多新變化，以威廉斯、霍加特、湯普森為代表的“新左派”崛起，他們吸收了英國(guó)文學(xué)批評(píng)特有的文本細(xì)讀經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又摒棄了文學(xué)和文化的精英主義觀念，開始探索文化與社會(huì)、工人階級(jí)文化、大眾文化以及新技術(shù)媒介帶來的文化傳播問題等，由此開啟了英國(guó)馬克思主義文論的文化轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)70年代，葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論被引介入英國(guó)，引發(fā)了文化研究的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”。此后對(duì)文化權(quán)力的支配一抵抗、給定一自主的張力關(guān)系的思考成為了新的關(guān)注焦點(diǎn)，對(duì)大眾文化、少數(shù)族群文化、青年亞文化的研究，對(duì)大眾文化文本、文化政策、文化產(chǎn)品和文化經(jīng)驗(yàn)的研究蔚然成風(fēng)。從更高的層面來說，文化是以共享意義為網(wǎng)絡(luò)的生活方式，而與文化緊密交織的是美學(xué)問題?？梢哉f美學(xué)既是文化癥候最典型的表征形式，也是對(duì)這一癥候最清晰有力的診斷。威廉斯的現(xiàn)代悲劇觀、“感覺結(jié)構(gòu)”概念、伊格爾頓的審美意識(shí)形態(tài)理論、托尼·本尼特對(duì)審美治理問題的研究，都將文化問題轉(zhuǎn)換為美學(xué)問題，并力圖在馬克思主義的理論立場(chǎng)和框架內(nèi)解釋這些問題。在此意義上，英國(guó)馬克思主義文論的晚近發(fā)展與一般意義上的文化研究有著顯著的區(qū)別.既以馬克思主義理論為基石，又與文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象和美學(xué)問題意識(shí)緊密地聯(lián)系在一起，從而具有了更加獨(dú)到的理論貢獻(xiàn)。正如西方馬克思主義理論家佩里·安德森所言：“在過去10年中，馬克思主義理論的地理位置已經(jīng)從根本上轉(zhuǎn)移了。今天，學(xué)術(shù)成果的重心似乎落在說英語的地區(qū)，而不是像戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)后的情形那樣，分別落在說德語或拉丁語民族的歐洲。這種地域性的轉(zhuǎn)移表明了一種引人注目的歷史變化，在馬克思主義文化傳統(tǒng)上最落后的資本主義國(guó)家世界，突然間很多方面都已變成最先進(jìn)的了……英國(guó)與大陸歐洲的傳統(tǒng)關(guān)系現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的顛倒——馬克思主義文化現(xiàn)在在英國(guó)比在任何大陸國(guó)家都更有生命力和創(chuàng)造力。”安德森這里是對(duì)當(dāng)代西方馬克思主義發(fā)展的新態(tài)勢(shì)做出的總體描述，他所說的成為新的學(xué)術(shù)重心的“英語世界”，主要指英國(guó)、美國(guó)等資本主義國(guó)家，而英國(guó)的表現(xiàn)最為積極活躍。以威廉斯為代表的文化唯物主義理論，則無疑是此時(shí)期英國(guó)馬克思主義文論最為突出的理論貢獻(xiàn)。

英國(guó)能夠后來居上成為馬克思主義理論新的重心和前沿，絕不是偶然的。英國(guó)馬克思主義文論受英國(guó)特有的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)影響，也受到本國(guó)20世紀(jì)前半葉的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的影響，這使得英國(guó)馬克思主義文論對(duì)于感性、感覺、經(jīng)驗(yàn)等問題有著敏銳的關(guān)注，而且與源自德國(guó)的法蘭克福學(xué)派和源自法國(guó)的阿爾都塞學(xué)派相比，英國(guó)文論家更關(guān)注的是文學(xué)，而不是音樂、繪畫等現(xiàn)代藝術(shù)。他們也更善于采用文學(xué)批評(píng)和文本細(xì)讀的方法，而不是以哲學(xué)思辨的方式進(jìn)行抽象論證。此外，英國(guó)馬克思主義文論家與工人階級(jí)文化、成人教育事業(yè)保持著緊密聯(lián)系，他們并沒有西馬其他流派特別是法蘭克福學(xué)派的“自上而下”的寄希望于現(xiàn)代藝術(shù)審美啟蒙的精英主義立場(chǎng)，而是具有緊貼工人和人民大眾的“自下而上”的立場(chǎng)，他們對(duì)工人階級(jí)文化、青年亞文化、少數(shù)群體文化持有更多的理解和同情，并試圖發(fā)掘這些文化的生命力和抵抗性要素，積極探索構(gòu)建社會(huì)主義共同文化或新興文化的可能性。可以說較之其他西方馬克思主義理論流派，英國(guó)馬克思主義文論更為務(wù)實(shí)，更為傳統(tǒng)也更為樂觀積極，無論是它對(duì)于文學(xué)問題及批評(píng)方法的堅(jiān)守，還是對(duì)于文化問題的積極拓展，以及它對(duì)于工人階級(jí)文化和工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)注態(tài)度，都更貼近馬克思主義的正統(tǒng)觀念。這使得英國(guó)馬克思主義文論在一定程度上彌補(bǔ)了西方馬克思主義的理論偏頗，也更加適用于當(dāng)代社會(huì)和文化語境，其對(duì)中國(guó)馬克思主義文論的啟示意義是毋庸置疑的。

《文化唯物主義與現(xiàn)代美學(xué)問題》準(zhǔn)確地把握了英國(guó)馬克思主義文論的以上特點(diǎn)，提煉出了其貢獻(xiàn)與價(jià)值?？梢哉f文學(xué)批評(píng)是英國(guó)馬克思主義文論的重要支點(diǎn)和方法基礎(chǔ)，而文化和美學(xué)問題則是其背后的推動(dòng)力和歸宿。英國(guó)馬克思主義文論家深受阿諾德、瑞恰茲、利維斯的文學(xué)觀念和批評(píng)方法影響，在威廉斯、伊格爾頓等人的研究中，能夠很明顯地看到對(duì)文學(xué)價(jià)值的重視和“細(xì)讀法”的影子。更重要的是，他們?cè)谖铡袄S斯的遺產(chǎn)”養(yǎng)分的同時(shí)又以馬克思主義的社會(huì)歷史批評(píng)為原則，威廉斯的“感覺結(jié)構(gòu)”、本尼特的“閱讀型構(gòu)”以及伊格爾頓和本尼特對(duì)形式主義問題的評(píng)析，都強(qiáng)調(diào)以結(jié)合歷史文化語境的開放態(tài)度面對(duì)文本，而不是把文本變?yōu)橄胂笾械摹凹兇饪腕w”?？梢哉f，英國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)賦予了英國(guó)馬克思主義文論面對(duì)文學(xué)作品時(shí)的細(xì)致精巧的介入態(tài)度，使其超越了之前馬克思主義文論面對(duì)文學(xué)作品時(shí)的簡(jiǎn)化、僵化的困境，而更具有批評(píng)的自洽性和理論的說服力。而對(duì)于馬克思主義理論本身的堅(jiān)持和創(chuàng)造性發(fā)展，又使英國(guó)馬克思主義文論得以改進(jìn)和超越了英國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，確保了自身理論的開放性、合理性、積極性與先進(jìn)性?！段幕ㄎ镏髁x與現(xiàn)代美學(xué)問題》以“文學(xué)批評(píng)經(jīng)驗(yàn)”為一個(gè)切入點(diǎn)，不僅準(zhǔn)確把握了“文學(xué)批評(píng)”作為英國(guó)文學(xué)研究特有的遺產(chǎn)或傳統(tǒng)，對(duì)于英國(guó)馬克思主義文論走向成熟的不可或缺的影響，還準(zhǔn)確標(biāo)明了這一傳統(tǒng)的“經(jīng)驗(yàn)I生”。在我看來，“經(jīng)驗(yàn)”這一關(guān)鍵概念的選取是可以做多方面理解的。第一，我們應(yīng)當(dāng)看到英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)本身有著諸多寶貴經(jīng)驗(yàn)，它們?yōu)橛?guó)馬克思主義文論理論范式的生成提供了源于實(shí)踐的直接動(dòng)力：其二，英國(guó)馬克思主義文論在很大程度上借鑒吸收了英國(guó)文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)作為一種“無意識(shí)”經(jīng)驗(yàn)對(duì)于英國(guó)馬克思主義文論的潛在滋養(yǎng)作用，值得我們總結(jié)提煉和反思;其三，英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)本身又具有鮮明的“經(jīng)驗(yàn)”性，對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”作為一種理論觀念、批評(píng)路徑以及實(shí)證效果方面的重視，是英國(guó)馬克思主義文論區(qū)別于其他國(guó)家馬克思主義文論的重要特征?！段幕ㄎ镏髁x與現(xiàn)代美學(xué)問題》一書在章節(jié)設(shè)置和邏輯結(jié)構(gòu)上，始終貫徹著對(duì)于“經(jīng)驗(yàn)”這一問題的思考與呈現(xiàn)，這不僅有助于我們把握英國(guó)馬克思主義文論本身的多重經(jīng)驗(yàn)，也有益于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論吸收和借鑒其寶貴經(jīng)驗(yàn)。

三、結(jié)語

回到我們一開始提出的問題，也就是“后理論”時(shí)代的理論何去何從的問題。伊格爾頓的《理論之后》倡導(dǎo)一種能夠真正有效介入文藝作品和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論，這是對(duì)所有的文學(xué)和文化理論提出的總體要求，對(duì)于當(dāng)代的馬克思主義文論也十分具有啟發(fā)性?？梢哉f在“后理論”時(shí)代我們需要反思和檢視理論的弊端，在面向當(dāng)代、面向文藝和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)理論的健康發(fā)展和更新。對(duì)于馬克思主義文論而言，其理論更新的力量應(yīng)當(dāng)而且也只能從自身的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘。只有真正理解了馬克思主義文論是如何在特殊的歷史語境中，在與歷史和不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)話關(guān)系中深化和豐富自身的傳統(tǒng)，我們才能夠更好地繼往開來。在此意義上，《文化唯物主義與現(xiàn)代美學(xué)問題》一書值得我們充分研讀。它以英國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論范式與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)為對(duì)象.從這一特殊而又重要的理論傳統(tǒng)中充分汲取了智慧和經(jīng)驗(yàn)，其研究思路和理論創(chuàng)見都為當(dāng)代馬克思主義文論的理論更新提供了十分有益的借鑒。