歐陽喜德

摘 要：隨著高等職業(yè)教育內(nèi)涵發(fā)展的層層深入，各高職院校對教學(xué)質(zhì)量的評價已經(jīng)越來越重視，而學(xué)生評教是衡量教師教學(xué)質(zhì)量的核心辦法之一。教育部部長指示：“高校要以學(xué)生為中心辦教育，以學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果為中心評價教育，以學(xué)生學(xué)到了什么、學(xué)會了什么評判教育的成效”，由此看出學(xué)生評教在高校教師管理中占據(jù)著多么重要的地位，地方高職作為高校的一個群體當(dāng)然不例外，但是，地方高職院校因為其評教主體的特殊性，在學(xué)生評教中出現(xiàn)了各種各樣的問題，致使學(xué)生評教不能得到一線教師和學(xué)生的認可，所以本文提出地方高職院校應(yīng)該針對學(xué)生評教進行進一步改進與優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：高職;學(xué)生評教;地方高職

基金項目：邵陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級課題：教育教學(xué)質(zhì)量診改視角下高職學(xué)生評教實證研究--以邵陽職院為例（項目編號：2018ky13）。

1 地方高職院校學(xué)生評教的現(xiàn)狀

首先，現(xiàn)有的地方高職院校的學(xué)生與一線、二線城市的雙一流的示范性高職院校、本科院校特別是985、211院校的學(xué)生相比有其特殊性，正如某省教育廳領(lǐng)導(dǎo)所說，社會家長認為，選擇職業(yè)院校讀書那是“不得已而為之”，但凡有二本以上學(xué)?？梢赃x擇，誰會來讀高職？再說，地方高職院校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也幾乎是“只要是個人”就行，之所以劃個200分左右的分?jǐn)?shù)線，是為了給學(xué)生留個自尊，或者是為了穩(wěn)住更多的生源。所以這樣的評教主體平時就不愛聽課，對身邊的很多事都保持石頭一般的冷漠，在評教中有不少學(xué)生普遍不看指標(biāo)亂評、 代評現(xiàn)象，這導(dǎo)致評教沒有發(fā)揮真正的監(jiān)督作用。二是評教的指標(biāo)和手段不科學(xué)。雖然是所有的課程都用同一評教指標(biāo)的評教表，顯得標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，卻恰恰沒有考慮課程的多樣性，出現(xiàn)有些簡單操作類課程學(xué)生評教都為優(yōu)秀，而另一些難度大的枯燥乏味的課程（如計算機編程類）普遍偏低。另外，選取了不合適的評教手段，也會導(dǎo)致學(xué)生評教結(jié)果并不符合教學(xué)的實際情況，如采用紙質(zhì)表格進行評教，使得評教分?jǐn)?shù)因礙于面子而往往超過90分，而事實上學(xué)生對教學(xué)的滿意度并沒有那么高。 所以，即使花費了很大的人力和物力， 學(xué)生評教還是不能提供有價值的數(shù)據(jù)。王悅、馬永紅在《從師生視角看高校中的學(xué)生評教》研究中指出只有49.1%的學(xué)生表示會認真打分， 23.3%的學(xué)生應(yīng)付了事，19.8%的學(xué)生認為評教是走過場，7.2%的學(xué)生對教師存在報復(fù)心理[1]。周繼良、湯其成等人在《高等學(xué)校學(xué)生評教行為偏差研究》中發(fā)現(xiàn)大約89.46% 的學(xué)生對“極力迎合學(xué)生需要、教學(xué)寬松、考試易過”的教師給予很高評價，20.39%的學(xué)生承認對教師有過不客觀評價，12.5%的學(xué)生想借學(xué)生評教報復(fù)、詆毀老師，37.5%的學(xué)生請人代為評教[2]。類似的研究發(fā)現(xiàn)還有很多。可見，學(xué)生評教制度并沒有真正深入人心。地方高職院校的學(xué)生評教則有過之而無不及。

2 對地方高職院校學(xué)生評教的思考與分析

首先，學(xué)生評教制度所依據(jù)的是“學(xué)生消費者至上”的理念。那么學(xué)生在整個教學(xué)活動中是否是真正意義上的“消費者”呢？其實教學(xué)過程包括教和學(xué)兩個方面，站在“教”的角度看，學(xué)生是被教的對象，是一個擬被教師重塑的靈魂，是“教”這個活動加工“產(chǎn)品”，“產(chǎn)品”當(dāng)然不能對其生產(chǎn)者進行評價的。站在“學(xué)”的角度看，學(xué)生是“學(xué)”這個活動的主體，這個意義上的“評”更多的是自評，而不是“評他”。因此，無論是站在“教”的角度還是站在“學(xué)”的角度，學(xué)生評教都有不合適的因素。

其次，從學(xué)生評教的起源來看，學(xué)生評教制度發(fā)軔于美國，應(yīng)學(xué)生選課的實踐需求而產(chǎn)生。“1915年，普渡大學(xué)首次‘請學(xué)生表達對教師教學(xué)有效性的個人觀點，普渡大學(xué)的問卷提供了一種客觀的方式，供學(xué)生提出對教師教學(xué)的意見?！?924年，哈佛大學(xué)公布了流傳在學(xué)生間的評教信息—學(xué)生收集和打印了“私密的課程導(dǎo)引”，詳細列出學(xué)生對教師教學(xué)的看法，其他學(xué)生根據(jù)這些信息來選擇課程。學(xué)生評教肇始于20世紀(jì)早期，受到19世紀(jì)選課制發(fā)展的影響。自1869年哈佛大學(xué)艾略特創(chuàng)立自由選課制，美國其他大學(xué)相繼推行選課制[3]。所以一開始是基于學(xué)生選課的需求而提出對教師教學(xué)的意見。這個更多的是緣于學(xué)生自身求知的需要，是學(xué)生對自己未來目標(biāo)的一種向往選擇，而非旨在對教師教學(xué)活動的評判。更不是教學(xué)管理部門作為決定教師評優(yōu)晉職的一種“工具”和“手段”。

再次，如果說在一些985、211和雙一流的知名大學(xué)實行學(xué)生評教有一定的合理性，那是因為其評教主體具有兩個基本特性：一是自己有對教師的教學(xué)活動有積極的參與度;二是作為教學(xué)活動的直接參與人和教育資源的購買者知道自己需要什么樣的教學(xué)不需要什么樣的教學(xué)，有自己的定力和判斷力。但是作為地方高職學(xué)生來說，大多數(shù)學(xué)生這兩者都不具備，既難積極參與教學(xué)活動也對自己的未來需求很茫然，對很多課程的教學(xué)缺乏評教能力。

3 地方高職院校學(xué)生評教的改進與優(yōu)化措施

3.1 重新定位學(xué)生評教的目的與用途

地方高職院校如果要執(zhí)行學(xué)生評教，其目的和用途應(yīng)該不在教學(xué)管理部門作為評判教師評優(yōu)、評先、晉職等的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該在于有益于提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量。

3.2 進一步優(yōu)化學(xué)生評教指標(biāo)體系

以邵陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，學(xué)生評教指標(biāo)主要分五個視角：師德師風(fēng)，教學(xué)基本功，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，教學(xué)效果等。其中，師德師風(fēng)又分三個方面：熱心授課、耐心教課，儀表、教態(tài)、言行得體，無遲到、早退、曠課現(xiàn)象，權(quán)重依次為10、5、10分;教學(xué)基本功分三個方面：板書字跡清晰工整，語言表達清楚、生動，課堂有吸引力，傳授知識的準(zhǔn)確性，權(quán)重依次為5、10、10分;教學(xué)內(nèi)容分兩個方面：講授知識內(nèi)容完整連貫性、重點難點突出，布置作業(yè)和批改作業(yè)及時，權(quán)重依次為10、10分;教學(xué)方法分三個方面：講課能激發(fā)你的興趣、易于讓你理解所學(xué)知識，能啟發(fā)你積極思考，提問得當(dāng)使你愿意回答，運用掛圖、 模型、多媒體等教學(xué)手段演示講解，權(quán)重依次為5、5、5分;教學(xué)效果亦分三個方面：堂秩序良好，你對課堂講授知識的掌握程度，授課能促進你的技能提高，能做到理論與實踐相結(jié)合，權(quán)重依次為5、5、5分;合計100分。對于絕大多數(shù)高考200分左右（或者更低）的不愛學(xué)習(xí)的地方高職院校的學(xué)生會對如此復(fù)雜的評價表格認真對待？所以筆者認為要進一步優(yōu)化學(xué)生評教指標(biāo)體系，一是要大量刪除學(xué)生不容易理解和把握的評價指標(biāo)和課程之間差異性很大的指標(biāo)，如上述指標(biāo)中的“傳授知識的準(zhǔn)確性，知識內(nèi)容完整連貫性、重點難點突出”等是學(xué)生難以把握的指標(biāo)，“提問得當(dāng)使你愿意回答，運用掛圖、 模型、多媒體等教學(xué)手段演示講解”等是存在課程差異的指標(biāo)。二是要簡化各個視角的權(quán)重分支，因為很多指標(biāo)更適合定性評價，而難以量化細分。三是可以增加課程思政的評價因素，體現(xiàn)立德樹人，德育為先的精神，把社會主義核心價值觀教育全面融入課堂教學(xué)，以引導(dǎo)教師以德施教，更好的擔(dān)當(dāng)起學(xué)生健康成長的引路人。四是盡量從學(xué)生自己評學(xué)的角度去間接透視教師的教學(xué)質(zhì)量，以減少教師、學(xué)生、教學(xué)管理部門之間的微妙矛盾。

4 結(jié)論

綜上所述，地方高職院校現(xiàn)有的學(xué)生評教存在若干弊端，致使學(xué)生評教不能得到一線教師和學(xué)生的認可。地方高職院校可以進一步的改進、優(yōu)化與加強。

參考文獻

[1]王悅、馬永紅.從師生視角看高校中的學(xué)生評教——以北京航空航天大學(xué)為例的實證分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2015（3）：98-103.

[2]周繼良，湯其成.高等學(xué)校學(xué)生評教行為偏差研究——基于南京仙林大學(xué)城若干大學(xué)的分析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（2）：30-34.

[3]孟凡.論大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，52（2）：165-170.