關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣 拍賣標(biāo)的 拍賣公告 競(jìng)買人 惡意競(jìng)買

作者簡(jiǎn)介：何儒澤，四川省南充市高坪區(qū)人民法院，研究方向：民商事實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.161

隨著全國(guó)法院基本解決執(zhí)行難工作的推進(jìn)，人民法院在執(zhí)行到位標(biāo)的屢創(chuàng)新高。據(jù)最高人民法院工作報(bào)告顯示，2018年，全國(guó)各級(jí)法院僅執(zhí)行到位標(biāo)的就達(dá)7萬(wàn)億元?！毒W(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)定》頒布實(shí)施前，人民法院處置訴訟資產(chǎn)基本都是委托具有相關(guān)資質(zhì)的拍賣公司進(jìn)行拍賣，但此種傳統(tǒng)的拍賣方式因信息傳播范圍小、交易地域受局限、競(jìng)買人之間易惡意串標(biāo)、易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易、流拍率高和溢價(jià)率低等原因，在一定程度上影響了執(zhí)行工作的效率，隨著社會(huì)生活領(lǐng)域智能信息時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)運(yùn)而生。2010年，浙江、江蘇等地法院率先對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，實(shí)踐后取得了良好的執(zhí)行效果和社會(huì)效果。拒有關(guān)資料顯示，自2017年3月1日 到2019年9月4日，全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)拍賣總量達(dá)398855件，成交總金額為8694.53億元，溢價(jià)率92.66%，為當(dāng)事人節(jié)約傭金268.50億元。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的推進(jìn)，也伴隨出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題。

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問(wèn)題分析

（一）隊(duì)伍建設(shè)滯后，缺乏專業(yè)崗位人員

依照最高人民法院的相關(guān)要求，司法拍賣應(yīng)與審執(zhí)分離，人民法院應(yīng)設(shè)立專門的司法技術(shù)輔助部門，專門負(fù)責(zé)司法拍賣等工作。然而，由于各地法院不同程度地廣泛存在著案多人少的突出矛盾，導(dǎo)致人員配備往往向?qū)張?zhí)部門傾斜，欠缺司法技術(shù)輔助崗和相關(guān)人員配置，許多法院往往將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的有關(guān)職責(zé)劃歸立案庭或辦公室等部門，相關(guān)人員往往身兼數(shù)職，此種職責(zé)混淆的崗位設(shè)置、制約和影響了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的開(kāi)展。以四川省南充市三區(qū)六縣十家法院為例，僅市中級(jí)法院和順慶區(qū)法院等少數(shù)法院設(shè)置了技術(shù)室等專門部門和崗位，其余多數(shù)法院并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法買拍設(shè)置專門部門或崗位。

（二）拍賣公告欠規(guī)范

當(dāng)前，各地法院在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣時(shí)，幾乎都是套用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的公告樣式模板，僅對(duì)拍財(cái)產(chǎn)的基本屬性進(jìn)行簡(jiǎn)單修改，由此，無(wú)論是拍賣何種標(biāo)的，各地法院的拍賣公告幾乎千篇一律，區(qū)別甚微。還有一些法院在套用公告模板時(shí)，不注意區(qū)分不同拍賣財(cái)產(chǎn)的具體屬性，在拍賣公告中出現(xiàn)與拍賣財(cái)產(chǎn)毫無(wú)聯(lián)系的內(nèi)容。如各地法院的拍賣公告中經(jīng)常重復(fù)出現(xiàn)：“請(qǐng)意向人親自到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地看樣、契稅及相關(guān)費(fèi)用由XX承擔(dān)”等內(nèi)容。然而，股權(quán)等標(biāo)的并沒(méi)有物理意義上的實(shí)物存在，往往只有權(quán)利憑證，當(dāng)然就無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看。又如，機(jī)動(dòng)車等財(cái)產(chǎn)，由于相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)決定了其不可能產(chǎn)生物業(yè)費(fèi)和水電費(fèi)等，自然也不可能發(fā)生相關(guān)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

（三）對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)的瑕疵交代不清

在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，瑕疵交代是人民法院的主要職責(zé)之一，也是競(jìng)買人作出真實(shí)競(jìng)買意思的前提和基礎(chǔ)。然而，許多法院往往一味地套用公告模板，有關(guān)瑕疵交代的內(nèi)容寬泛抽象，可識(shí)別性較低。因法院的瑕疵交代模糊不清導(dǎo)致的悔拍時(shí)有發(fā)生。如許多法院的拍賣公告中常常出現(xiàn)：“參與競(jìng)買視為對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)的完全了解并自愿接受一切瑕疵”或“本院不承擔(dān)瑕疵擔(dān)?！钡葍?nèi)容。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)務(wù)中，有的法院在拍賣劃撥土地或集體土地上的房屋時(shí)，未向競(jìng)買人明確有關(guān)土地性質(zhì)，導(dǎo)致競(jìng)買人最終不能辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。

（四）稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不夠合理

當(dāng)前，全國(guó)法院普遍存在案多人少的突出矛盾，法院干警不堪重負(fù)，有限的精力難以在各項(xiàng)工作中均衡分配。具體到網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，許多法院為減少工作負(fù)擔(dān)，往往將全部的稅費(fèi)確定由買受人一方單獨(dú)負(fù)擔(dān)。此舉方便了法院開(kāi)展工作，但卻有悖于有關(guān)國(guó)家政策和法律法規(guī)，甚至損害了買受人的權(quán)益。稅費(fèi)全部由買受人承擔(dān)時(shí)，法院一般要求相關(guān)稅費(fèi)由競(jìng)買人自行向有關(guān)機(jī)關(guān)了解，與拍賣人無(wú)涉。此時(shí)，競(jìng)買人本應(yīng)將稅費(fèi)納入競(jìng)買成本一并予以考量。但現(xiàn)實(shí)中，司法拍賣并非常見(jiàn)交易方式，競(jìng)買人往往難以知悉準(zhǔn)確的稅費(fèi)。由此，稅費(fèi)無(wú)法量化，常常阻止了競(jìng)買意向人參與到最終的競(jìng)拍活動(dòng)中。實(shí)踐中，常有競(jìng)買人在無(wú)法完全知曉具體稅費(fèi)金額的情況下草率競(jìng)拍，最終又因?qū)嶋H稅費(fèi)遠(yuǎn)高于自己最初的預(yù)見(jiàn)而到法院纏鬧要求悔拍退款。

（五）拍賣標(biāo)的交付不合理

很多法院在案件大量堆積的情況下，為追求快速結(jié)案而忽視了財(cái)產(chǎn)交付的風(fēng)險(xiǎn)，傷害了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的社會(huì)公信力。比如，有的法院未在拍賣公告中明確財(cái)產(chǎn)的交付方式和期限，還有的法院在拍賣公告中明確由競(jìng)買人自行接收，法院不負(fù)責(zé)交付，以此作為拍賣財(cái)產(chǎn)的瑕疵。而實(shí)際上，瑕疵應(yīng)是指拍賣財(cái)產(chǎn)本身屬性或價(jià)值的缺陷，與交付無(wú)關(guān)。

（六）組織看樣缺乏嚴(yán)謹(jǐn)

組織意向競(jìng)買人對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)看樣是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的最為重要的環(huán)節(jié)之一，也是意向競(jìng)買人了解拍賣財(cái)產(chǎn)最好的方式。絕大部分法院均在公告中載明由法院組織統(tǒng)一看樣，此舉既方便了意向競(jìng)買人看樣，也提高了法院組織看樣的工作效率。但有的拍賣財(cái)產(chǎn)并未由法院占有管理，而法院卻機(jī)械地套用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的公告樣式，在公告中載明看樣事宜，導(dǎo)致意向競(jìng)買人請(qǐng)求看樣時(shí)無(wú)法安排看樣。在任何買賣關(guān)系中，買方查看了解買賣標(biāo)的物都是交易活動(dòng)的最主要內(nèi)容之一，由于司法拍賣的財(cái)產(chǎn)本身屬性的特殊性，意向競(jìng)買人若不實(shí)地看樣，根本難以準(zhǔn)確地認(rèn)知拍賣財(cái)產(chǎn)，并以此作出真實(shí)準(zhǔn)確的競(jìng)買行為?？礃拥恼系K不僅影響了意向人的競(jìng)買積極性，也增加流拍風(fēng)險(xiǎn)，不利于案件執(zhí)行。

（七）拍賣標(biāo)的表述界定模糊

一般來(lái)說(shuō)，不同的拍賣財(cái)產(chǎn)具有不同的特征，每一具體的拍賣財(cái)產(chǎn)均具有專屬于自身的唯一性和確定性。準(zhǔn)確地界定拍賣財(cái)產(chǎn)是做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的重要前提。部分法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣財(cái)產(chǎn)的表述不清，易使人產(chǎn)生錯(cuò)誤理解和認(rèn)知偏差，并由此導(dǎo)致日后發(fā)生悔拍和其他糾紛。如拍賣土地使用權(quán)時(shí)是否包括土地上附著的構(gòu)筑物及林木;拍賣在建工程時(shí)是否包含附屬設(shè)施和在場(chǎng)建筑材料、拍賣機(jī)械設(shè)備時(shí)是否包含其附屬設(shè)備等。若不對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，極易導(dǎo)致理解上的分歧，并引發(fā)矛盾糾紛。

二、對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題完善的探析

當(dāng)前，全國(guó)法院正處在攻克基本解決執(zhí)行難的關(guān)鍵時(shí)期，做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不僅能有效提升個(gè)案執(zhí)行效果，更能有力助推基本解決執(zhí)行難這一重大任務(wù)。為此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣現(xiàn)有的問(wèn)題應(yīng)加以規(guī)范。

（一）加強(qiáng)專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)

各地法院應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)拍賣在解決執(zhí)行難中的重要作用，逐步設(shè)立與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度相適應(yīng)的司法輔助技術(shù)部門，確定專人負(fù)責(zé)有關(guān)工作，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣隊(duì)伍的專業(yè)化進(jìn)程。

（二）規(guī)范公告制作

與裁判文書類似，拍賣公告是人民法院向不特定的社會(huì)公眾發(fā)出的具有公示性和約束力的公文，關(guān)系到社會(huì)公眾對(duì)人民法院的認(rèn)知評(píng)價(jià)，體現(xiàn)著司法的嚴(yán)肅性。在制作拍賣公告時(shí)，不僅要做到內(nèi)容詳實(shí)，還應(yīng)努力做到格式規(guī)范、表述準(zhǔn)確、結(jié)構(gòu)合理等。應(yīng)針不同拍賣財(cái)產(chǎn)的特定性和唯一性，量身定制特點(diǎn)鮮明、詳略得當(dāng)?shù)呐馁u公告。

（三）規(guī)范瑕疵公示

瑕疵的公示是人民法院司法誠(chéng)信的重要體現(xiàn)，也是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的基本要求。對(duì)瑕疵的充分認(rèn)知是競(jìng)買人對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)知的前提，對(duì)其作出真實(shí)的競(jìng)買意思表示至關(guān)重要?！毒W(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第六條第二項(xiàng)明確要求人民法院應(yīng)查明拍賣財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán)利負(fù)擔(dān)等內(nèi)容，并予以說(shuō)明。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，法院應(yīng)認(rèn)識(shí)到全面、客觀、準(zhǔn)確地交代瑕疵對(duì)保障司法拍賣的交易安全的重要性，客觀、準(zhǔn)確、詳實(shí)地公示財(cái)產(chǎn)瑕疵，避免競(jìng)買人因瑕疵認(rèn)識(shí)不足而悔拍。

（四）規(guī)范拍賣財(cái)產(chǎn)的交付

買賣關(guān)系以買方支付價(jià)款和賣方交付標(biāo)的為基本內(nèi)容，否則不能稱之為完整的買賣，司法拍賣亦如此。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，法院作為拍賣組織機(jī)構(gòu)，理應(yīng)主導(dǎo)負(fù)責(zé)拍賣財(cái)產(chǎn)的交付。依照《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第六條的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，拍賣財(cái)產(chǎn)的交付是法院的基本職責(zé)。法院應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣財(cái)產(chǎn)的交付。

三、對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度思考

（一）完善有關(guān)操作細(xì)則

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣從最初誕生至今，已經(jīng)過(guò)了近十年的發(fā)展，特別是2017年1月1日《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，已成為人民法院處理執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的主要方式，對(duì)執(zhí)行工作發(fā)揮了巨大的積極作用，但網(wǎng)絡(luò)司法拍賣仍需不斷完善和發(fā)展。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的制度依據(jù)主要為《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》，該規(guī)定共計(jì)三十八條，主要為原則性的規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的不斷實(shí)踐，對(duì)于不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，難免出現(xiàn)缺乏操作細(xì)則等問(wèn)題。為此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)務(wù)，適時(shí)出臺(tái)有關(guān)細(xì)則，不斷規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。如2019年初，江蘇省高級(jí)人民法院結(jié)合本省實(shí)施《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》以來(lái)的具體情況，發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)范化水平的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了法院的交付職責(zé)和對(duì)拍賣房屋的騰空職責(zé)等，解決了一些當(dāng)前較為突出的問(wèn)題。

（二）做好與有關(guān)政策的銜接

以住宅用房為例，當(dāng)前，許多一線城市均進(jìn)行了住房限購(gòu)，而在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的財(cái)產(chǎn)中，房產(chǎn)又占有相當(dāng)部分。此時(shí)，司法拍賣是否受限購(gòu)政策的限制還需進(jìn)一步明確。如江蘇省高級(jí)人民法院曾下發(fā)通知，明確司法拍賣不受限購(gòu)政策的影響。而當(dāng)?shù)啬撤康禺a(chǎn)管理部門又隨即發(fā)布通知明確司法拍賣的買受人需符合限購(gòu)政策下的購(gòu)房者資格。此時(shí)，必然導(dǎo)致意向競(jìng)買人的無(wú)所適從。由此，解決好有關(guān)政策問(wèn)題的銜接，才能使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣更好地服務(wù)于執(zhí)行工作。

（三）完善惡意競(jìng)買的處罰制度

2017年9月7日，南京秦淮區(qū)人民法院在對(duì)一部二手蘋果手機(jī)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程中，某競(jìng)買人最終以270550元的天價(jià)成交，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注和討論。事后證實(shí)，該事件實(shí)際系兩名參與拍賣者惡意競(jìng)拍，法院依法對(duì)二人予以了罰款。針對(duì)個(gè)別競(jìng)買人惡意競(jìng)買，擾亂拍賣秩序的行為，許多法院均在拍賣公告中顯眼位置進(jìn)行了法律后果釋明和警示，但具體實(shí)踐中，法院一般只能依據(jù)民事訴訟法中關(guān)于妨害訴訟的有關(guān)規(guī)定對(duì)惡意競(jìng)買人進(jìn)行處罰，缺乏專門針對(duì)性的處罰制度。為此，應(yīng)逐步建立有關(guān)懲處制度，以不斷完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

（四）完善助拍機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和責(zé)任追究制度

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第七條的規(guī)定，人民法院可以將部分輔助工作委托社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織承擔(dān)，所支出的必要費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中，社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織一般為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的助拍機(jī)構(gòu)，助拍機(jī)構(gòu)的參與極大地減輕了法院的工作壓力，有著重要的積極意義。但前述規(guī)定并未賦予助拍機(jī)構(gòu)直接向競(jìng)買人收取費(fèi)用的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中，很多助拍機(jī)構(gòu)往往以組織看樣或幫助競(jìng)拍為由，直接向競(jìng)買人收取高額的費(fèi)用。不規(guī)范的助拍機(jī)構(gòu)擾亂了拍賣秩序，應(yīng)逐步建立助拍機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度、退出機(jī)制及責(zé)任追究制度。

四、結(jié)語(yǔ)

《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)大部分法院已陸續(xù)開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)，并取得良好效果。在實(shí)踐中，對(duì)于不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)分以研析，不斷完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)揮更大的作用。