曹瑤瑤

摘要：

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，外賣行業(yè)已經(jīng)成為了我國(guó)主流的行業(yè)之一。然而，禁外賣的聲音卻被我們逐漸聽(tīng)聞，這些聲音來(lái)自于各所高校。那么，學(xué)校禁外賣的行為是否侵犯了學(xué)生們的權(quán)利，它是如何侵犯的，應(yīng)該如何予以改正？本文將從以上幾點(diǎn)方面對(duì)學(xué)校禁外賣的行為進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：禁外賣;自主選擇權(quán);所有權(quán);平衡;共贏

各高校的禁外賣行為，讓學(xué)生們苦不堪言，抱怨連連，但在“高高在上”的管理者的面前，顯得十分“弱小”的學(xué)生們難道就只能一昧地聽(tīng)從管理者的一切安排嗎？如今，法治社會(huì)正在不斷地前進(jìn)與發(fā)展，法律意識(shí)更加深入人心，在權(quán)利受到侵犯時(shí)，我們更應(yīng)該拿起法律武器來(lái)抵抗。

一、 禁外賣的原因

各高校為什么會(huì)禁外賣，首先我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。其一應(yīng)當(dāng)是衛(wèi)生問(wèn)題，學(xué)校食堂內(nèi)的餐飲有嚴(yán)格的監(jiān)管，不管是工作人員的選擇還是食材的挑選都會(huì)按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范。且攝像頭遍布在食堂的各個(gè)角落，可以讓大家清晰地看到廚師們處理菜品的過(guò)程，而外賣大家卻什么也看不到，收到的只是最后的成品;其二應(yīng)當(dāng)是為了便于管理，大量的學(xué)生去點(diǎn)外賣，成堆的外賣在校門口或?qū)嬍议T口或其他地方集中堆積，對(duì)學(xué)校的校園校貌有一定的影響。且學(xué)生們吃完外賣后，大量的外賣盒、一次性碗筷、塑料袋遍布在垃圾桶周圍，甚至還有些在校園里“流浪”，對(duì)校園的環(huán)境有極大的影響，也非常地不衛(wèi)生。另外，外賣的送餐人員隨意進(jìn)入校園，有些送餐上樓的還進(jìn)入宿舍樓內(nèi)部，不利于學(xué)校的秩序管理，也存在著一定的安全隱患。而且，一般學(xué)生點(diǎn)外賣都是比較集中的時(shí)間，也剛好趕上中午和下午的放學(xué)時(shí)間，大量的外賣送餐人員的到臨，會(huì)造成校園門口的擁擠，也會(huì)有一定的交通不便。其三便是經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，點(diǎn)外賣的學(xué)生多了，相應(yīng)地去食堂進(jìn)餐的學(xué)生就少了，那食堂的收益也便隨之減少，這顯然會(huì)對(duì)學(xué)校的發(fā)展不利。

二、 侵權(quán)行為

那各高校的禁止學(xué)生點(diǎn)外賣的行為，到底有沒(méi)有侵犯學(xué)生的權(quán)利，侵犯了什么權(quán)利？首先我們來(lái)看《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條的規(guī)定——消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。這一項(xiàng)規(guī)定是賦予了消費(fèi)者以自主選擇權(quán)，各高校在提供食堂給學(xué)生就餐的問(wèn)題上，屬于經(jīng)營(yíng)者的范疇，那每位學(xué)生也就順其自然屬于消費(fèi)者，學(xué)校禁止學(xué)生選擇外賣就餐，實(shí)際上也就是侵犯了學(xué)生的自主選擇權(quán)。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，各高校的學(xué)生，基本都已經(jīng)成年，屬于完全民事行為能力人，他們與外賣商家之間訂立的買賣合同關(guān)系，不受任何人的制約，學(xué)校根本就沒(méi)有權(quán)利干涉他們的行為。那就會(huì)有人問(wèn)，有些大學(xué)生都還是未成年人，是不是就可以被約束了？這種想法是不正確的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第十九條的規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。從該規(guī)定可以看出，限制民事行為能力人也是可以獨(dú)立實(shí)施一部分民事法律行為的。而點(diǎn)外賣的這個(gè)行為，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，被認(rèn)為是與其年齡、智力相適應(yīng)的行為毫不過(guò)分，可以說(shuō)是完全合理，所以未成年的大學(xué)生點(diǎn)外賣的行為也是合法有效的，學(xué)校也沒(méi)有任何權(quán)利可以干涉。

有一些高校，除了禁止學(xué)生點(diǎn)外賣，還規(guī)定了“如有發(fā)現(xiàn)，一律沒(méi)收”的處罰。那么，針對(duì)這個(gè)處罰，有侵犯學(xué)生的權(quán)利嗎？答案是毋庸置疑的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條的規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。學(xué)生定外賣的行為，就是與商家簽訂買賣合同的行為，買受人支付貨款，出賣人交付標(biāo)的物，而標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移自出賣人交付后發(fā)生。也就是說(shuō)，當(dāng)外賣送到學(xué)生手里的時(shí)候，這份外賣的所有權(quán)就屬于該學(xué)生了。所有權(quán)是絕對(duì)權(quán)，是對(duì)世權(quán)，有排除除所有權(quán)人以外的所有人干涉這個(gè)權(quán)利的效力，所以高校如果沒(méi)收了學(xué)生的外賣，無(wú)疑是侵犯了學(xué)生對(duì)外賣的所有權(quán)。

三、 沖突的解決

現(xiàn)在，我們已經(jīng)十分清楚，高校的禁外賣行為是侵犯學(xué)生法律權(quán)益的行為。所以各高校應(yīng)當(dāng)撤銷這樣的規(guī)定，那高校就只能放任學(xué)生點(diǎn)外賣，不采取任何措施嗎？筆者認(rèn)為，這其中一定存在著能平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)共贏的方式。

學(xué)生越來(lái)越喜歡點(diǎn)外賣，其實(shí)最大的原因來(lái)自于學(xué)校的食堂。據(jù)眾多當(dāng)代學(xué)生的反應(yīng)，大部分高校都存在著類似的共同問(wèn)題，比如飯菜不可口、以次充好、有時(shí)候會(huì)有“黑暗料理”、價(jià)格隨意上漲、師生伙食差距大、菜品種類固定、餐點(diǎn)用餐席位有限等等。而外賣種類的豐富與食堂單一的菜品便形成了鮮明的對(duì)比，所以學(xué)生們才會(huì)日漸迷上點(diǎn)外賣。但是，外賣能滿足大家的，其實(shí)食堂也可以滿足，而且在學(xué)校食堂就餐顯然是要更加便利的，關(guān)鍵就要看學(xué)校的餐飲服務(wù)愿不愿意努力努力，來(lái)迎合一下當(dāng)代學(xué)生們的需求，調(diào)整其服務(wù)的方式和餐飲的供給。最主要的就是要增加菜品的種類，另外可以對(duì)食堂進(jìn)行現(xiàn)代化的裝修，不僅要留住大家的胃，更要留住大家的心。

所以，高校在制定一些管理規(guī)則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)要注意不能與法律相抵觸，不能侵犯學(xué)生的法律權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)追求合理化與人性化。當(dāng)然同時(shí)，學(xué)生們?cè)谙硎茏约簷?quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的規(guī)章制度。高校的管理和學(xué)生權(quán)利的沖突應(yīng)當(dāng)在不斷摩擦碰撞中，尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方的共贏。這樣，才能使沖突圓滿解決，才能構(gòu)建和諧美滿的校園。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉祝頤.“禁外賣”不如提高食堂吸引力[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2018-11-14（009）.

[2]木須蟲(chóng).別用禁外賣為壟斷張目[N].長(zhǎng)沙晚報(bào)，2017-04-21（012）.

[3]江德斌.高校禁外賣不可取[N].長(zhǎng)沙晚報(bào)，2015-12-30（F02）.

（作者單位：中國(guó)計(jì)量大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院，浙江 杭州 310018）