李霞

摘? 要：電影《白鹿原》由同名經(jīng)典文學(xué)作品改編而來(lái)，影視效果蔚然可觀，也將《白鹿原》這部小說(shuō)帶到了更多人的視線當(dāng)中。而兩者之間對(duì)于史詩(shī)性的追求的側(cè)重點(diǎn)有所不同，一時(shí)間也引發(fā)了影版與原著之間對(duì)于故事主線的熱議?！栋茁乖沸≌f(shuō)與電影兩者之間因故事主題、歷史敘事及藝術(shù)訴求三者之間的差異所體現(xiàn)出的史詩(shī)性也十分具有探討價(jià)值。

關(guān)鍵詞：史詩(shī)性追求? 比較? 白鹿原

中圖分類號(hào)：I207.425 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2020）01（a）-0240-02

電影和小說(shuō)原是兩種不同的創(chuàng)作方式，電影畫面感的塑造能更好地牽引觀看者的情緒，而小說(shuō)通過(guò)細(xì)膩的文字表達(dá)能讓讀者更深刻地理解人物感情?！栋茁乖沸≌f(shuō)所講述的是一個(gè)村莊三代人的故事，故事時(shí)間背景設(shè)立在民國(guó)元年，故事情節(jié)也隨著時(shí)間的推進(jìn)在平緩與激蕩中變換，其對(duì)于史詩(shī)性的追求表現(xiàn)在人物塑造以及環(huán)境描述等各個(gè)方面。而由此改編的電影在時(shí)間背景上進(jìn)行還原，而在人物塑造上及情節(jié)構(gòu)造上因消費(fèi)環(huán)境及個(gè)人主觀因素的差異與小說(shuō)有些出入。

1? 《白鹿原》小說(shuō)史詩(shī)性追求分析

如《白鹿原》小說(shuō)扉頁(yè)中所引用巴爾扎克的一句話，“小說(shuō)被認(rèn)為是一個(gè)民族的秘史”，陳忠實(shí)先生在進(jìn)行人物與情節(jié)的設(shè)計(jì)時(shí)也一直以此為原則。小說(shuō)以陜西為取材地點(diǎn)，將陜西人的“烈”“沉”“憨”表達(dá)得淋漓極致[1]。作者本就是陜西人出身，受故鄉(xiāng)文化熏陶及故鄉(xiāng)情懷所影響，小說(shuō)中到處可見(jiàn)陜西民歌及陜西民俗的身影，非常藝術(shù)性地將時(shí)代的新舊更迭對(duì)人物本身的影響展現(xiàn)給讀者。

1.1 歷史與民族背景的史詩(shī)性追求

小說(shuō)通過(guò)描述白、鹿兩家的家族糾紛，展現(xiàn)給讀者的是人物在舊時(shí)代的選擇，構(gòu)建了一部我國(guó)現(xiàn)代生活的民族秘史，故事的發(fā)展與民族背景息息相關(guān)，較為還原了當(dāng)時(shí)的歷史特色。如白鹿村的祠堂是我國(guó)傳統(tǒng)宗法觀念的代表，人物的悲和喜似乎都以此為據(jù)點(diǎn)。白鹿約的宣誓是在祠堂，田小娥的受罰也在祠堂，祠堂在白鹿原人的心中是神圣而威嚴(yán)的，這一點(diǎn)是和歷史相契合的，直至今日，祠堂對(duì)于現(xiàn)代人也是不容侵犯的一種存在。而小說(shuō)通過(guò)描述三代人的情節(jié)更迭強(qiáng)化了這一點(diǎn)，白鹿原人對(duì)傳統(tǒng)文化的信奉是極為堅(jiān)定的，這是在當(dāng)時(shí)歷史大變革中極為可貴。而小說(shuō)對(duì)與歷史與民族背景的史詩(shī)性追求的體現(xiàn)則是作者塑造了鹿兆鵬這一角色，將歷史的根深蒂固與自由之詩(shī)相結(jié)合，人物之間的沖突讓讀者更好地看到了文字之美。

1.2 歷史反思

《白鹿原》小說(shuō)描寫是立足于歷史背景的，其對(duì)于歷史客觀事實(shí)毫不避諱，同時(shí)也保持著一種較為冷靜的姿態(tài)，引導(dǎo)讀者自動(dòng)帶入歷史的審視者這一角色。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)《白鹿原》是忠于歷史也是超越歷史的。如小說(shuō)中展現(xiàn)了白鹿原歷經(jīng)暴動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)、殺戮、流血、災(zāi)難。這些在歷史上都是有跡可循的。而在此基礎(chǔ)之上，作者又對(duì)歷史事件進(jìn)行了反思，塑造了白靈這一角色。白靈是一個(gè)共產(chǎn)黨員，對(duì)祖國(guó)和人民都有著誠(chéng)摯的熱愛(ài)，他是白鹿的化身，是白鹿原農(nóng)民階級(jí)心目中傳說(shuō)的具化，但最后他并不是為抗日而犧牲，而是死于圍剿紅軍的戰(zhàn)役之中。這一設(shè)定不僅是作者對(duì)歷史的反思，同時(shí)也引起了讀者對(duì)歷史的反思，但無(wú)論是作者還是讀者，始終只是局外人。小說(shuō)以冷靜客觀的筆觸真實(shí)地展現(xiàn)了歷史，從社會(huì)層面對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)的國(guó)史做了濃墨重彩的勾勒，將其對(duì)于史詩(shī)性的追求進(jìn)行了升華。

1.3 文化內(nèi)涵的史詩(shī)性

《白鹿原》故事背景時(shí)間跨度半個(gè)世紀(jì)，也是我國(guó)歷史轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，白鹿村的家族史是近現(xiàn)代史的微縮，其以傳統(tǒng)文化的視角塑造了一個(gè)歷史悲劇，“白鹿精魂”始終沒(méi)能改變關(guān)中農(nóng)民的歷史命運(yùn)。與此同時(shí)，小說(shuō)中所講述的文化內(nèi)涵也是通過(guò)歷史事件來(lái)進(jìn)行表達(dá)的。小說(shuō)中對(duì)歷史景觀及文化景觀的描述十分生動(dòng)，人物特性也在獨(dú)特的歷史背景中得以展現(xiàn)。在農(nóng)民階級(jí)的歷史背景下，白嘉軒作為族長(zhǎng)在幾千年封建文化的積淀中凝練出的歷史氛圍下做出了祈求神靈保佑，求天降雨的舉動(dòng)。這一舉動(dòng)放到現(xiàn)代會(huì)被人視作封建迷信，但在當(dāng)時(shí)的歷史背景下是極為合理的。作者通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的深入挖掘，進(jìn)一步展現(xiàn)了小說(shuō)文化內(nèi)涵的史詩(shī)性追求。

2? 《白鹿原》小說(shuō)與電影對(duì)史詩(shī)性追求的比較

相對(duì)于《白鹿原》小說(shuō)中以家族糾紛為主線，電影所選取的主線更傾向于描述女性在歷史變革中的掙扎與無(wú)奈。讀者與觀眾在其中所讀取的信息也各有不同，但電影中對(duì)于陜北地貌及風(fēng)俗的忠實(shí)度還是相當(dāng)高的。但總體來(lái)看，《白鹿原》原著小說(shuō)與電影在史詩(shī)性追求上各有所長(zhǎng)。

2.1 故事主題的差異

小說(shuō)故事主題較多的是圍繞農(nóng)民與土地，而電影中更傾向的是食色性的描述。電影中刪去了白靈這一關(guān)鍵人物，對(duì)田小娥的死進(jìn)行了更為細(xì)膩的描寫，田小娥在饑餓中狼狽地死去，被掩蓋在廢墟之中。當(dāng)觀眾看到這一點(diǎn)時(shí)，不禁對(duì)田小娥這一人物產(chǎn)生了悲憫之情，故事主題中歷史變革中農(nóng)民糾紛進(jìn)一步被推送到田小娥的歷史沉淪及愛(ài)恨情仇。田小娥這一人物角色是陳忠實(shí)先生在貞潔烈女的歷史表現(xiàn)中所提煉而出的勇于抗?fàn)幍囊粋€(gè)女性角色，在賦予田小娥女性這一角色特點(diǎn)的同時(shí)，作者也賦予其與當(dāng)下時(shí)代不符、勇于抗?fàn)幍娜宋锾匦?，其主題仍為與歷史命運(yùn)的抗?fàn)帯ｋ娪爸腥趸诵≌f(shuō)中歷史磅礴的社會(huì)變革，強(qiáng)化了苗小娥個(gè)人命運(yùn)的動(dòng)蕩不安，在主題史詩(shī)性追求上缺乏了對(duì)歷史主題的強(qiáng)調(diào)。

2.2 歷史敘事構(gòu)成的對(duì)比

將小說(shuō)改編成電影，其關(guān)鍵在于敘述主線的擇取。《白鹿原》小說(shuō)總字?jǐn)?shù)近50萬(wàn)字，若想將其濃縮成一部電影，需要進(jìn)行大幅度的刪減。電影選擇了以女性策略作為了歷史敘事構(gòu)成的主體，一方面是由于電影時(shí)長(zhǎng)不允許過(guò)多歷史事件的烘托，另一方面則是消費(fèi)環(huán)境及個(gè)人客觀因素的影響。但電影最后結(jié)束于1938年，白鹿原被日本狂轟爛炸，白嘉軒獨(dú)自站在白鹿原呼喚鹿子霖，最后以一段響亮的陜北曲腔結(jié)束了整個(gè)電影。相比原著以白嘉軒對(duì)鹿子霖懺悔作為終章，電影所采取的開(kāi)放式的結(jié)尾淡化了小說(shuō)原著的戲劇化，其史詩(shī)性的追求在場(chǎng)景化中得以凸顯。正如電影最后一段歌曲中所唱的，“風(fēng)花雪月平凡事，笑看奇聞?wù)f炎涼，悲歡離合觀世相，百態(tài)人生話滄?！薄?/p>

2.3 藝術(shù)訴求的對(duì)比

原著作品所表達(dá)的是禮贊傳統(tǒng)以及對(duì)歷史的反思，而電影所追求的正如影片導(dǎo)演所說(shuō)，是一種藝術(shù)情懷的滿足。兩者在藝術(shù)訴求上是有一定差別的。小說(shuō)試圖通過(guò)塑造白嘉軒這一正面人物來(lái)凸顯儒家傳統(tǒng)文化，但在后期塑造中白嘉軒的主角特性被白靈、朱先生所弱化。與此同時(shí)，小說(shuō)中融入了鹿子霖不光彩的發(fā)跡及兒媳的瘋癲而亡的傳奇故事進(jìn)一步豐滿了副線的人物性格，其藝術(shù)訴求更為多元化發(fā)展。

3? 結(jié)語(yǔ)

《白鹿原》在學(xué)術(shù)界被認(rèn)為是具有史詩(shī)性追求的文學(xué)作品，榮獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，同名電影在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了改編，評(píng)論褒貶不一，毀譽(yù)參半。該文通過(guò)探討原著小說(shuō)史詩(shī)性追求的探討，分析了兩者之間的差異。綜上所述，相對(duì)于小說(shuō)，電影簡(jiǎn)化了歷史記事，以田小娥為牽動(dòng)故事的主線推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，但結(jié)尾處的處理升華了歷史與文化主題。小說(shuō)通過(guò)多種人物特色的引入強(qiáng)化了歷史記事，在磅礴的人文景觀中記敘了白鹿原的動(dòng)蕩不安。兩者在史詩(shī)性追求上各有側(cè)重，但相同的，都引起了讀者及觀眾對(duì)歷史的反思，發(fā)揮了其本身該有的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 丁帆.《白鹿原》評(píng)論的自我批判與修正——當(dāng)代文學(xué)的“史詩(shī)性”問(wèn)題的重釋[J].文藝爭(zhēng)鳴，2018（3）：6-13.

[2] 吳國(guó)如，張玥琦.《白鹿原》小說(shuō)與電影史詩(shī)性追求比較[J].電影文學(xué)，2017（2）：83-85.

[3]冷翰林.《白鹿原》影視改編與小說(shuō)原著對(duì)比探析[J].荊楚學(xué)術(shù)，2018（17）：4-7.