廖春雨

天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院骨一科 （天津 301900）

脛骨骨折在臨床較為常見(jiàn)，屬長(zhǎng)管狀骨骨折，以患肢功能障礙與局部軟組織損傷等為主要癥狀，可引起粉碎性骨折與骨折端移位的情況，不僅會(huì)損害患者的身體健康，還會(huì)影響其日常生活，危害性極大[1]。目前，臨床醫(yī)師一般采取手術(shù)療法治療脛骨骨折患者，如鎖定加壓鋼板和交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)等，不同術(shù)式各有其優(yōu)缺點(diǎn)[2]?；诖?，本研究旨在分析鎖定加壓鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨中段骨折患者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年2月至2020年1月我院接診的80例脛骨中段骨折患者作為研究對(duì)象，采用數(shù)字抽簽法分為試驗(yàn)組（35例）與對(duì)照組（45例）。試驗(yàn)組男23例，女12例；年齡19～65歲，平均（38.65±4.27）歲；體重39～84 kg，平均（54.72±5.81）kg；其中，車禍致傷19例，跌倒致傷2例，高處墜落致傷14例；開(kāi)放性骨折9例，閉合性骨折26例。對(duì)照組男29例，女16例；年齡19～64歲，平均（38.21±4.09）歲；體重39～85 kg，平均（54.26±6.03）kg；其中，車禍致傷30例，跌倒致傷3例，高處墜落致傷12例；開(kāi)放性骨折8例，閉合性骨折37例。兩組性別、年齡、體重、致傷原因等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)?；颊呔栽竻⑴c研究且已簽署知情同意書(shū)，排除凝血功能異常、精神病、嚴(yán)重心臟病、肝腎功能異常及有手術(shù)禁忌證和中途轉(zhuǎn)院的患者。

1.2 方法

試驗(yàn)組采用交鎖髓內(nèi)釘治療：指導(dǎo)患者取仰臥位，連續(xù)硬膜外麻醉成功后，于C 型臂X 線機(jī)引導(dǎo)下復(fù)位骨折端，同時(shí)于髕韌帶內(nèi)側(cè)做一長(zhǎng)4 cm 左右切口，逐層切開(kāi)皮膚，暴露脛骨結(jié)節(jié)；于骨折近端鉆開(kāi)髓腔，逐級(jí)擴(kuò)髓，將交鎖髓內(nèi)釘置入髓腔中；使用鎖定瞄準(zhǔn)器于骨折遠(yuǎn)端及近端各置入1枚鎖釘，操作結(jié)束后，逐層縫合切口。

對(duì)照組采用鎖定加壓鋼板治療：指導(dǎo)患者取仰臥位，行連續(xù)硬膜外麻醉，于C 型臂X 線機(jī)引導(dǎo)下完成骨折端的復(fù)位操作；若骨折端的復(fù)位效果不理想，需于骨折部位做切口，利用拉力螺釘臨時(shí)固定骨折處；于內(nèi)踝部位做一長(zhǎng)2 cm 左右切口，逐層切開(kāi)皮膚，直至骨膜外為止；于骨膜和深筋膜間開(kāi)通皮下通道，根據(jù)骨折性質(zhì)與骨折線的情況，選擇長(zhǎng)度適宜的鎖定加壓鋼板，并將鋼板自切口處緩慢插入至骨折近端；于C 型臂X 線機(jī)引導(dǎo)下，明確鋼板置入的位置，再用鎖定螺釘固定鋼板兩端；手術(shù)結(jié)束后，逐層縫合切口。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）比較兩組的手術(shù)指標(biāo)、骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥。（2）比較兩組的療效：骨折愈合良好，未出現(xiàn)患肢縮短等情況，且膝關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)正常為優(yōu)；骨折愈合良好，患肢縮短＜1 cm 為良；骨折愈合不良，患肢縮短1～2 cm 為可；骨折未愈合，且患肢縮短＞2 cm 為差[3]；優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（3）比較兩組的生命質(zhì)量：采用健康調(diào)查量表36（36-item short form health survey，SF-36）評(píng)估兩組的生命質(zhì)量，包括社會(huì)功能、活力、軀體疼痛與心理職能等，總分為100分，得分越高表明生命質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

兩組術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組手術(shù)耗時(shí)短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量（ml） 手術(shù)耗時(shí)（min）試驗(yàn)組 35 209.45±49.36 82.57±10.65對(duì)照組 45 213.17±51.69 89.83±11.48 t 0.6942 3.0719 P 0.1431 0.0251

2.2 兩組骨折愈合時(shí)間比較

試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間為（17.92±3.41）周，短于對(duì)照組的（21.28±4.06）周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.4429，P＜0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組療效比較

試驗(yàn)組的治療優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組療效比較

2.5 兩組的生命質(zhì)量比較

入院時(shí)，兩組SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；出院時(shí)，試驗(yàn)組SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組SF-36評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組SF-36評(píng)分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 入院時(shí) 出院時(shí)試驗(yàn)組 35 59.42±4.65 87.31±3.26對(duì)照組 45 59.83±4.12 80.47±3.58 t 0.9125 7.9946 P 0.0831 0.0000

3 討論

脛骨骨折屬醫(yī)院骨科較為常見(jiàn)的疾病，可由如高處墜落、交通事故等意外事故所致[4]。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高，交通事故發(fā)生率不斷升高，脛骨骨折的發(fā)生率也有顯著增高，對(duì)人們的身體健康造成了較大的威脅。有關(guān)研究表明，脛骨骨折以劇烈疼痛與患肢腫脹等為主要癥狀，若未及時(shí)治療，將可能引起嚴(yán)重的后果，不利于患者的恢復(fù)[4]。盡管通過(guò)保守治療能夠在一定程度上減輕脛骨骨折患者的疼痛程度，但總體療效欠佳。因此，臨床醫(yī)師一般會(huì)建議患者采取手術(shù)治療，如鎖定加壓鋼板和交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)等，前者在設(shè)計(jì)上比較符合人體的脛骨生理結(jié)構(gòu)，且不會(huì)直接壓迫骨折部位，也無(wú)需暴露骨折端、打開(kāi)膝關(guān)節(jié)，從而可避免損傷至膝關(guān)節(jié)功能；后者具有操作簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，可避免骨折端受應(yīng)力的影響，且鎖釘?shù)倪\(yùn)用還能避免骨折遠(yuǎn)端出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)移位的情況，此外，術(shù)中作擴(kuò)髓處理時(shí)所形成的松質(zhì)骨屑會(huì)進(jìn)入到骨折端中，可達(dá)到自體植骨的目的，從而有助于縮短骨折愈合所需的時(shí)間[5]。

本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間、手術(shù)耗時(shí)均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，治療優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；入院時(shí)，兩組SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；出院時(shí)，試驗(yàn)組SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨中段骨折，可提高療效，縮短骨折愈合時(shí)間及手術(shù)耗時(shí)，且并發(fā)癥少，利于改善患者的生命質(zhì)量。