胡雪艷

1980 年內(nèi)蒙古呼倫貝爾市境內(nèi)嘎仙洞石刻祝文的發(fā)現(xiàn)，證實嘎仙洞就是《魏書·禮志》中所記的“先帝舊墟石室”，嘎仙洞一帶的大興安嶺北部地區(qū)即《魏書·序紀》所謂“幽都之北”。這一觀點已經(jīng)得到絕大多數(shù)學者的支持和認同。根據(jù)1980 年學者對嘎仙洞遺址清理的報告，嘎仙洞中最早的文化堆積層應該在戰(zhàn)國時期，從而說明拓跋鮮卑先世在先秦時已經(jīng)活動于大興安嶺山脈北部林區(qū)。《魏書》中記載“推寅立，南遷大澤，方千余里，厥土昏冥沮洳”［1］444-452，在推寅立為君長后，率部從起源地大興安嶺北段向西南遷至“大澤”，這是拓跋鮮卑歷史上的第一次南遷，南遷之地“大澤”即今天呼倫貝爾境內(nèi)的呼倫湖周圍，南遷的時間，馬長壽《烏桓與鮮卑》中認為應該在東漢初年，拓跋鮮卑在呼倫貝爾草原一直生活了近二百年，直到東漢末期［2］1。從上個世紀50 年代至今，在呼倫貝爾地區(qū)先后發(fā)現(xiàn)了十余處早期拓跋鮮卑墓葬遺址，也均分布在呼倫湖周圍，從而進一步證實了拓跋鮮卑從起源地“大鮮卑山”第一次南遷之地即今天的呼倫湖一帶。

許多學者都對拓跋鮮卑第一次南遷進行研究，如馬長壽在《烏桓與鮮卑》一書中認為，在西漢末年和王莽在位時推寅“率領部民開始南遷……最初遷到的地方是南方大澤，方千余里，當系一個湖泊眾多的沮洳地帶。這一地區(qū)……可能就是呼倫貝爾湖區(qū)”［3］226。田中華在《考古資料中所反映的拓跋鮮卑的遷徙》中從研究完工和扎賚諾爾墓葬的葬式葬俗、隨葬器物等出發(fā)，認為“宣帝遷大澤的地方則應是扎賚諾爾”［4］。舒順林在《拓跋鮮卑的南遷與其在我國歷史上的作用》一文中探討了拓跋鮮卑從原居地嘎仙洞遷徙至大澤、匈奴故地、盛樂，直到遷都平城的過程及其對拓跋鮮卑歷史發(fā)展的作用，其中關于拓跋鮮卑第一次南遷，他提出“毛傳五世至推寅，他率部眾‘南遷大澤’（今呼倫湖）”［5］。而陳可畏在其《拓跋鮮卑南遷大澤考》一文中，肯定了拓跋鮮卑的原居住地是在嘎仙洞一帶，但他認為“可以肯定，推寅率眾南遷，是沿著今甘河及嫩江西岸而下的，其所至方千余里之大澤，毫無疑問是在今嫩江下游地區(qū)”［6］。梁云在《拓跋鮮卑西遷大澤、匈奴故地原因探析》一文中從拓跋鮮卑本族的原因，漢、匈奴、烏桓、東部鮮卑等周圍部族因素以及拓跋鮮卑生存環(huán)境、地理狀況等多方面分析了拓跋鮮卑遷徙大澤的原因。

本文在眾多學者研究的基礎之上，把截止到目前為止最新的相關考古學資料與歷史文獻資料有機結(jié)合起來，認為拓跋鮮卑第一次南遷的大澤之地，就是今天的呼倫湖一帶，這從在呼倫貝爾境內(nèi)截止到目前發(fā)掘的十余處拓跋鮮卑墓葬的形制及隨葬器物的種類、數(shù)量等的共同特征上能夠證明。本文進一步明確了拓跋鮮卑早期歷史上的第一次南遷的路線，同時對其南遷大澤的原因從歷史上氣候變化的角度作出進一步的分析和研究，以期在眾多前輩學者研究的基礎上有所增益。

一、早期拓跋鮮卑“南遷大澤”的路線

到目前為止，學者們對呼倫貝爾地區(qū)拓跋鮮卑的考古發(fā)現(xiàn)的研究，取得了豐碩的成果，從而證明拓跋鮮卑第一次南遷之后的聚集之地就在呼倫貝爾。本文所采用的呼倫貝爾地區(qū)的十余處鮮卑墓葬是目前為止在呼倫貝爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)的鮮卑墓葬中有發(fā)掘報告的并被學界大多數(shù)認可的拓跋鮮卑南遷“大澤”的遺跡。本文從各處鮮卑墓葬的地理位置、葬式葬俗、出土器物的數(shù)量、種類對比，經(jīng)過簡要的分析，初步推測出拓跋鮮卑的遷徙路線。

（一）拉布達林、七卡是拓跋鮮卑遷出嘎仙洞之后的第一站

大興安嶺地區(qū)地勢東部陡峭，西部較緩，河流湖泊縱橫密布，拓跋鮮卑的起源地嘎仙洞正位于大興安嶺北部。拓跋鮮卑要走出嘎仙洞，走出密林，勢必要向西南順河而下。從呼倫貝爾地區(qū)各處拓跋鮮卑墓葬的地理位置分布來看，也都在嘎仙洞的西南方向。拉布達林墓葬和七卡墓葬的位置距離嘎仙洞的距離最近，拉布達林距離嘎仙洞三百余公里，七卡距離拉布達林西北一百公里。拉布達林和七卡皆處于根河的下游，是從大興安嶺進入呼倫貝爾草原的過渡地帶，這里地勢低平，丘陵起伏，草場寬闊，是典型的森林草原地貌，既適合狩獵，又適合放牧。所以拓跋鮮卑從嘎仙洞的森林地區(qū)遷出之后，順著根河向西南而下，拉布達林、七卡一帶是他們首先到達的地方，介于森林和草原之間的地理環(huán)境，水草豐美，資源豐富，自然生存條件遠優(yōu)于高山密林的嘎仙洞，這是他們走出密林后適合生存的首選之地。從這里開始，拓跋鮮卑走出森林，邁向草原，逐水草而居，遂逐漸散落于呼倫湖一帶的草原各處，于是形成拓跋鮮卑的各個部落，各自發(fā)展。他們開始學習草原上各民族的生產(chǎn)生活方式和習慣，大量的養(yǎng)殖牛、馬、羊等牲畜，經(jīng)濟方式由原來的游獵逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘胗潍C半游牧經(jīng)濟。

拉布達林墓葬群中共清理了27 座墓葬，其出土的陶器、骨器、殉牲等特征都與嘎仙洞居址出土的器物有很大的一致性［7］384-396。從隨葬品中的樺樹或樺樹皮制品情況來看，拉布達林墓葬中出土的樺樹皮制品及樺木樺皮棺的使用情況也較別處墓葬多。在呼倫貝爾已發(fā)掘的十一處鮮卑墓葬中，以拉布達林和扎賚諾爾墓葬出土的樺樹皮制品數(shù)量最多，其次為完工、七卡墓葬（見表1），包括各種樺皮圓牌、弓囊、箭袋、器物蓋、器物底、飾品、壺、罐、筒等。拉布達林墓葬共出土木制品38 件，其中37 件為樺樹和樺木制品。扎賚諾爾墓葬共出土木制品57 件，其中有51 件是樺樹制品。完工墓葬出土了4件樺樹皮制品，七卡墓葬有1 件樺樹皮制品。大興安嶺林區(qū)盛產(chǎn)樺木，樺樹皮以其特有的韌性、彈性、隔熱防潮性，應用于生活的方方面面，在拓跋鮮卑早期的生產(chǎn)生活中發(fā)揮著極其重要的作用。在瓷器、金屬、玻璃等沒有傳入封閉的森林之前，以樺樹皮作為原料制作各種日常生產(chǎn)生活用具，這是大鮮卑山時期的拓跋鮮卑人生存的必然選擇，這種傳統(tǒng)甚至流傳幾千年直至今日，形成了獨特的樺樹皮文化。所以拓跋鮮卑在大澤生活的初期，必然大量保留使用樺木、樺皮的生活習慣。從墓葬中樺木和樺樹皮制品的發(fā)掘出土情況來看，拓跋鮮卑在遷出森林后首先進入拉布達林地區(qū)，還保留著很多森林生活的習慣。

表1 呼倫貝爾地區(qū)拓跋鮮卑墓葬隨葬品中樺木或樺皮制品出土數(shù)量表①表格中數(shù)字來源見呼倫貝爾地區(qū)各處拓跋鮮卑遺址的發(fā)掘報告，具體包括：鄭隆.扎賚諾爾墓群調(diào)查記。文物，1961，（9）：16-18；內(nèi)蒙古文物工作隊.內(nèi)蒙古扎賚諾爾古墓群發(fā)掘簡報.考古，1961，（12）：673-680；王成.扎賚諾爾圈河古墓清理簡報.北方文物，1987，（3）：19-22；內(nèi)蒙古文物考古研究所.扎賚諾爾古墓群1986 年清理發(fā)掘報告.內(nèi)蒙古文物考古文集，第一輯，中國大百科全書出版社，1994；陳鳳山、白勁松.內(nèi)蒙古扎賚諾爾鮮卑墓.內(nèi)蒙古文物考古，1994，（2）：27-29；趙越.內(nèi)蒙古額爾古納右旗拉布達林發(fā)現(xiàn)鮮卑墓.考古，1990，（10）：890-893；內(nèi)蒙古文物考古研究所，呼倫貝爾盟文物管理站，額爾古納右旗文物管理所.額爾古納右旗拉布達林鮮卑墓群發(fā)掘簡報.內(nèi)蒙古文物考古文集，第一輯，中國大百科全書出版社，1994：384-396；呼倫貝爾盟文物管理站、額爾古納右旗文物管理所.額爾古納右旗七卡鮮卑墓清理簡報.內(nèi)蒙古文物考古文集，第二輯，中國大百科全書出版社，1997：457-460；程道宏.伊敏河地區(qū)的鮮卑墓.內(nèi)蒙古文物考古，總第2期，1987；內(nèi)蒙古自治區(qū)文物工作隊.內(nèi)蒙古陳巴爾虎旗完工古墓清理簡報.考古，1965，（6）：273-276。

從隨葬品的骨器和石器出土情況來看，拉布達林墓葬和扎賚諾爾墓葬骨器、石器出土數(shù)量較多，骨器、石器是在原始社會石器時代、生產(chǎn)力水平低下的情況下，人類為了生存而使用最多的生產(chǎn)工具，鮮卑墓葬中石器骨器占的比重能體現(xiàn)當時社會的生產(chǎn)力水平。從殉牲的種類來看，拉布達林墓葬的殉牲除了大部分牛、馬、羊的頭、蹄骨外，還出土了一件野豬頭，表明這個時期的拓跋鮮卑已經(jīng)逐步走入游牧經(jīng)濟，馴養(yǎng)的牛、馬、羊等牲畜較多，但還存在一定的狩獵情況，這說明其剛剛步入草原，經(jīng)濟生活中還存在一定比例的狩獵活動。早期嘎仙洞時期的殉牲基本都是野生獸骨，包括狍、獐、鹿、犴、豹、豬、鼠等，而后來的扎賚諾爾墓葬、蘑菇山墓葬等已經(jīng)不見了野生獸骨，拉布達林應該處于二者的中間過渡時期，屬于遷出森林之后的第一站。

（二）扎賚諾爾、完工、伊敏河是拓跋鮮卑南遷的第二站

從地理位置上來看，扎賚諾爾、完工、伊敏河各墓葬所在的位置皆在拉布達林的西南方向，也位于嘎仙洞的西南方向，三處并列，距拉布達林的距離約為二百公里，三處與嘎仙洞的距離都在五百公里至六百公里之間。我們可以這樣理解，拓跋鮮卑在拉布達林一帶生活了一段時間以后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人口的增多，力量的壯大，他們繼續(xù)向西南遷徙，以尋找更適合其生存發(fā)展的空間，很快他們就進入了草原。隨著人口增多，社會的進步，他們逐漸分化成幾支隊伍，星羅棋布于呼倫貝爾草原的各處。扎賚諾爾、完工、伊敏河等拓跋鮮卑墓葬，都是拓跋鮮卑剛剛進入草原時期的文化遺存。

從地理植被分布來看，在中國的大興安嶺北段森林地區(qū)，分布最多的樹種是樺樹。大鮮卑山時期，拓跋鮮卑人的生產(chǎn)生活自然離不開樺樹，且應用極其廣泛。樺木可以作為生產(chǎn)工具，樺皮可以作為各種生活用具、裝飾品等，大鮮卑山時期的拓跋鮮卑人處處離不開樺樹，在其遷出嘎仙洞、走向草原的初期，一定保留著許多使用樺樹制品的習慣。從呼倫貝爾地區(qū)鮮卑墓葬出土的樺樹皮制品的數(shù)量和種類來看，扎賚諾爾、完工墓葬中樺樹皮制品仍然占有較大比重。扎賚諾爾墓葬共出土木制品57 件，絕大部分都是樺樹制品，在完工墓地出土了4 件樺樹皮制品，而在其他的墓葬如伊和烏拉、團結(jié)、二道溝、蘑菇山等墓葬中，出土遺物中已經(jīng)不見了樺木或樺樹皮制品。早期拓跋鮮卑在遷出森林、遷入草原的一段時期之內(nèi)，樺樹皮器具依然流傳，這是一種極其正常的現(xiàn)象，但在拓跋鮮卑人適應了草原生活以后，樺樹皮制品就會逐步淡出拓跋鮮卑的生活范圍，這是人類適應環(huán)境而生存的必然規(guī)律。

從呼倫貝爾地區(qū)拓跋鮮卑墓葬中棺木的材質(zhì)來看，部分墓葬中樺木棺和樺皮棺的大量使用，體現(xiàn)了拓跋鮮卑剛剛進入草原，還保留了林區(qū)生活使用樺樹制品的習慣。呼倫貝爾地區(qū)鮮卑墓葬中有葬具的包括扎賚諾爾、拉布達林、完工、伊敏河、蘑菇山、紅星生產(chǎn)隊六處墓葬，其余無葬具。有葬具的墓葬中，樺皮棺或葬具中有樺皮樺木成分的居多，如扎賚諾爾出土的52 座墓葬中，棺木的材質(zhì)絕大多數(shù)為樺木或樺樹皮，個別墓葬無葬具，卻在尸骨上層蓋著樺樹枝（扎賚諾爾1960М29［8］），拉布達林27座墓葬中，有葬具19 座，其中明確提到葬具中有樺木或樺皮作為葬具的有6 座，無葬具的也會“在頭部或下肢底部鋪墊一層樺樹皮”［3］。完工共發(fā)掘墓葬6座，有兩座因破壞嚴重，無法辨清葬具，另外4 座皆由樺木板或樺樹皮作為葬具。伊敏河孟根楚魯7座墓葬中，在孟·М1中雖無葬具，但“在骨架下面鋪有兩層樺皮，骨架之上亦有厚約0.2 ～0.3厘米的黑色樺皮”［9］。紅星生產(chǎn)隊只發(fā)掘一座墓葬，也是樺樹皮制成的葬具。以上六處墓葬中除了蘑菇山墓葬外，其余五處的墓葬棺木以樺木或樺皮為主，這些墓葬中也出土了大量的樺樹皮制品，證明其處于“大澤”生活的初期，遷來草原的時間不長，還保留著許多大鮮卑山時期使用樺樹制品的習慣。從扎賚諾爾、完工、伊敏河等地拓跋鮮卑墓葬中出土的樺樹皮制品的數(shù)量較多，棺木也有很多樺木和樺皮材質(zhì)，這反映出此三處的拓跋鮮卑應該是剛剛進入草原不久，還保留著大量使用樺樹制品的習慣。由此我們可以認定，扎賚諾爾、完工、伊敏河等地應該是拓跋鮮卑南遷的第二站。

金屬器具的應用是社會生產(chǎn)力進步的一個重要表現(xiàn)。在嘎仙洞早期的文化層中并未出土金屬器，在拉布達林墓葬中有少量的金屬器出土，如銅鈴、銅扣、銅鏃、鐵矛、鐵釘?shù)?，但在扎賚諾爾、完工、伊敏河墓地則出土了大量金屬器，其數(shù)量和種類明顯多于拉布達林墓葬。銅器的種類包括銅鍑、牌飾、裝飾品、規(guī)矩鏡、鈴、環(huán)、鐲、扣、鏃等，鐵器的種類有以刀、矛、鐵鏃、銜、刀鞘、甲片、鳴鏑等為主的武器，也有部分生產(chǎn)工具和裝飾品，如釘、帶扣、帶鉤、環(huán)、鐲等。扎賚諾爾墓葬中馬、鹿、羊銅牌出土數(shù)量較多，總數(shù)達到11件之多，這是與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應的，隨著遷出森林，來到草原，活動范圍進一步擴大，拓跋鮮卑人的生產(chǎn)力水平也在提高，在生產(chǎn)工具的使用上，開始大量使用金屬工具，大量的牛馬羊成為家畜，經(jīng)濟形態(tài)已經(jīng)由原來的狩獵經(jīng)濟變?yōu)橛文两?jīng)濟，體現(xiàn)了拓跋鮮卑生產(chǎn)力的不斷進步，生活水平的不斷提高。

（三）蘑菇山是拓跋鮮卑南遷的第三站

拓跋鮮卑遷徙到呼倫湖初期應是扎賚諾爾時期，這一時期，鮮卑慢慢完成了從狩獵向游牧生活的轉(zhuǎn)變，開始了一種新的生活方式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，拓跋鮮卑不斷發(fā)展壯大，原始氏族部落家族的數(shù)量逐步增多，他們開始從扎賚諾爾所在的部落分離出來，呈分散狀態(tài)邁向草原的各個角落，逐水草而居，遂逐漸散落于呼倫湖一帶的各處草原，各自發(fā)展。所以在呼倫貝爾地區(qū)的鮮卑墓葬有十余處之多，幾乎遍布呼倫貝爾草原各處，各支拓跋部落遷徙時間早晚不同，發(fā)展水平也不一樣。

第三階段拓跋鮮卑的發(fā)展中最具代表性的是蘑菇山墓群。蘑菇山墓群于2011—2012 年經(jīng)過兩次發(fā)掘，共12 座墓葬。其出土的器物既有呼倫貝爾地區(qū)鮮卑墓葬的共同特性，如墓葬形制、葬式、葬俗、陶器的形制、金屬器、骨器、石器等特征與其他墓葬有相同之處，又有自身明顯的特征，蘑菇山墓葬體現(xiàn)出了它比呼倫貝爾地區(qū)其他同類型鮮卑墓葬更為先進的生產(chǎn)方式。

如果說拉布達林和扎賚諾爾時期，拓跋鮮卑剛剛遷至呼倫湖草原一帶生活，很多生活習慣還保留著大鮮卑山時代的特征，尤其是使用樺樹制品這一習慣。那么隨著時間的推移，生活習慣也要隨著環(huán)境的改變而改變，拓跋鮮卑人的生活也在逐步適應“大澤”一帶的草原湖泊地帶，生活方式由原來的游獵到游牧不斷轉(zhuǎn)變。草原中已沒有樺樹，人們使用樺樹制品的習慣也隨之逐步改變，在隨葬品中樺木和樺皮制品也逐步減少甚至消失。在蘑菇山墓葬中已經(jīng)幾乎不見了樺樹皮制品。隨葬品中樺樹制品的減少甚至消失的趨勢，也體現(xiàn)了早期拓跋鮮卑生產(chǎn)方式從狩獵到游牧的轉(zhuǎn)變過程，由此判斷蘑菇山時期的拓跋鮮卑已經(jīng)完全適應了草原生活，說明他們已經(jīng)在呼倫貝爾草原生活了一段時期，其時代要明顯晚于扎賚諾爾時期，應該屬于拓跋鮮卑南遷的第三個時期。

在陶器的形制方面，蘑菇山墓葬的陶器顯得技術更為先進。扎賚諾爾墓葬中陶器表面的紋飾多為平面刻畫，如指甲紋、螺旋紋、水波紋等，且這些紋飾“粗而不規(guī)則”［10］；蘑菇山墓葬的陶器出現(xiàn)了凸玄紋，即“在陶罐繞頸部有一周凸泥帶，凸泥帶上壓印較均勻的粗短斜線紋，呈繩索狀”［11］，看上去有了立體花紋，且是較規(guī)則的繩索狀紋飾。扎賚諾爾墓葬群中的陶器大多數(shù)都是“器表未經(jīng)刮磨，制作粗率”“打磨不精”［12］369-383；然而蘑菇山墓葬的陶器普遍“外壁打磨光滑”，且火候略高，質(zhì)地較硬，胎體較薄，這也是蘑菇山時期拓跋鮮卑生產(chǎn)力進步的表現(xiàn)之一。

蘑菇山墓葬中，隨葬品中金屬制品的種類和數(shù)量相對增加，尤其是鐵器如鐵刀、鐵矛、鐵鏃、鐵飾品、鐵扣環(huán)等的增加，同時，墓葬中石器、骨器數(shù)量明顯比拉布達林、扎賚諾爾、完工等墓葬要少得多。表明在這一時期，拓跋鮮卑已經(jīng)由石器時代逐步過渡到金屬工具時代，拓跋鮮卑文明程度在不斷地提高。蘑菇山墓葬群М5 中出土了一件銅雙禽絞頸牌飾，明顯不同于扎賚諾爾地區(qū)出土的馬、鹿等形象的牌飾，表明這一時期的拓跋鮮卑人已經(jīng)淡化了森林中具有代表性的鹿和馬的形象，而對湖泊中的飛禽加以崇拜，這意味著此時的拓跋鮮卑人已經(jīng)長期生活在呼倫湖周圍，習慣了這種草原湖泊的環(huán)境和游牧生活。制陶技術的進步，金屬器的增加，石器、骨器的減少，都表明了蘑菇山時代的拓跋鮮卑生產(chǎn)力進步，已經(jīng)超越了扎賚諾爾、完工時代，有了走出草原、繼續(xù)遷徙的能力。蘑菇山應該是拓跋鮮卑向西南遷徙的第三站，處于拓跋鮮卑南遷匈奴故地之前夕。

從以上分析可以看出，拓跋鮮卑大致遷徙的路線應該是：從嘎仙洞遷出以后，順著根河向西南而下，最先到達拉布達林、七卡一帶；然后走出森林，邁向草原，來到扎賚諾爾，另外幾支走向完工、伊敏河、紅星生產(chǎn)隊等地；隨著與周圍民族交往增多，生產(chǎn)力發(fā)展，社會進步，拓跋鮮卑發(fā)展壯大，拓跋鮮卑各部族或家族逐漸散落于呼倫貝爾草原各地。至蘑菇山時期，臨近獻帝拓跋鄰統(tǒng)治時期，經(jīng)歷近二百年的發(fā)展，拓跋鮮卑重新聚集，認為呼倫湖周圍“此土荒遐，未足以建都邑，宜復徙居”，準備再一次南遷。

二、拓跋鮮卑遷徙的原因

拓跋鮮卑從大興安嶺北段的大鮮卑山向西南遷徙，至呼倫湖周圍，是一個漫長又復雜的過程。在不斷南遷中，拓跋鮮卑的社會不斷向前發(fā)展，文化不斷進步，文明程度不斷提高，力量在逐步強大。整體來看，拓跋鮮卑經(jīng)歷了一個在遷徙中不斷發(fā)展，在發(fā)展中又在南遷的過程，拓跋鮮卑南遷的過程，也是它不斷發(fā)展壯大的過程。究其遷徙原因，既包括自然地理因素，也包括社會歷史文化方面的原因。

（一）大鮮卑山生存環(huán)境惡劣，走出山林極其必要

拓跋鮮卑的發(fā)源地嘎仙洞位于今天內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗阿里河鎮(zhèn)西北10公里處，嘎仙洞所處位置山高地險，發(fā)源于此的拓跋鮮卑在這里的崇山峻嶺中，“積六十七世”，至拓跋毛立“統(tǒng)國三十六，大姓九十九”［2］，才得以強大起來。其生存之艱難、發(fā)展之緩慢，可想而知。毛以后下傳五世至推寅，始“南遷大澤”。嘎仙洞遺址中有三個不同的文化層，其中的早期文化層中，只有簡單的打制石器、骨器、陶器，而沒有銅、鐵等金屬器具的文化遺存，說明此時的拓跋鮮卑還處于石器時代，生產(chǎn)力水平極其低下。嘎仙洞出土了大量獐、狍、鹿、野豬等野生獸骨，卻沒有家畜牛、馬、羊骨殉葬，說明此時拓跋鮮卑沒有形成畜牧經(jīng)濟，處于原始游獵經(jīng)濟時代。正與《魏書》中記載的“射獵為業(yè)”相符。大興安嶺北段山林之中，有豐富的自然資源，如森林茂密、水資源豐富，山林中野獸眾多，這為處于原始游獵經(jīng)濟形態(tài)的拓跋鮮卑提供了足夠的自然生存條件。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟文化的進步，拓跋鮮卑的發(fā)展壯大是歷史發(fā)展的必然。盡管大興安嶺地區(qū)野生動物資源、森林資源豐富，到處是各種野獸、樹木、野果、山珍，適合打獵、采集的生活，但游獵的生活不定難以保障逐步壯大的拓跋鮮卑人的生存。這樣的環(huán)境已經(jīng)無法滿足日益強大的拓跋鮮卑發(fā)展的需要。至拓跋鮮卑第六十七世毛時，已經(jīng)“統(tǒng)國三十六，大姓九十九，威振北方，莫不率服?！保?］大興安嶺北段的森林之中，閉塞狹窄，隨著拓跋鮮卑勢力壯大，人數(shù)增加，經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，有限的山林資源已經(jīng)不能完全滿足當時拓跋鮮卑生存和發(fā)展的需要，這促使拓跋鮮卑不得不尋找更適合于發(fā)展的新的生存空間。又過了四世，到了拓跋推寅時期，遂帶領族人“南遷大澤”，“方千余里，厥土昏冥沮洳”，經(jīng)過艱難險阻，來到了呼倫湖一帶。

（二）氣候變冷，加速了拓跋鮮卑的南遷

大興安嶺北段，這里地理坐標位于北緯50о38′，東經(jīng)123о36′，屬高緯度寒溫帶地區(qū)。加之嘎仙洞又處于山巔，導致這里氣候極為寒冷，年平均氣溫零下3℃左右。據(jù)竺可楨《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》表明：中國從仰韶文化時代到河南安陽殷墟時代，年平均溫度比現(xiàn)在高2℃左右，是我國氣候的溫和時代，這種狀態(tài)一直持續(xù)到戰(zhàn)國秦漢時期。而在“東漢時代即公元之初，我國天氣有趨于寒冷的趨勢，有幾次冬天嚴寒，晚春國都洛陽還降霜降雪”［13］，但這還不算最冷。直到東漢末曹操在銅雀臺種橘，只開花而不結(jié)果①［唐］李德裕：《瑞桔賦·序》：“昔漢武致石榴于異國，靈根遐布，……魏武植朱于銅雀，華實莫就”。見《李文饒文集》，商務印書館，1929年。；魏文帝曹丕，在皇初六年（225年）至廣陵視察士兵演習，淮河忽然凍結(jié)，因嚴寒不得不停止演習②陳壽的《三國志·魏書·文帝紀》記載：“冬十月，行幸廣陵故城，臨江觀兵，戎卒十余萬，旌旗數(shù)百里。是歲大寒，水道冰，舟不得入江，乃引還”。北京：中華書局：1999：63。。到公元三世紀后半葉，特別是公元280—289 年的十年間，嚴寒天氣達到頂點，當時每年陰歷四月降霜，八月降霜，致使谷物收成不好③《晉書·五行下》記載：“（武帝）九年四月辛未，隕霜……咸寧三年八月，平原、安平、上黨、泰山四郡霜，害三豆。是月，河間暴風寒冰，郡國五隕霜傷谷……八年四月，齊國、天水二郡隕霜。十二月，大雪。九年正月，京都大風雨雹，發(fā)屋拔木。四月，隴西隕霜。十年四月，郡國八隕霜。”中華書局，1974：873。。偶爾一兩天，天氣溫度的升高或降低，我們不會有太多的感觸，但如果是年平均氣溫升高或降低，雖微小至哪怕攝氏一度之差，亦可在冬春季節(jié)影響農(nóng)作物的生長。當時年平均溫度降低3 ～5 ℃，一定使冬季的冰雪總量有很大的不同，并很容易被人們所覺察。氣候條件的逐步惡劣，冰雪增加，這對于當時處于原始社會游獵時期生產(chǎn)力水平極其低下的拓跋鮮卑來說，無疑是雪上加霜，這也是當時拓跋鮮卑不得不向南遷徙的原因之一。生存條件的惡劣，加之氣溫降低，人們對大自然的抵抗力在不斷下降，只有向氣候條件好一點的西南遷徙，才能更好的生存。

（三）呼倫湖周圍草原湖泊的環(huán)境更適合生存

呼倫湖，俗稱達賚湖，《山海經(jīng)》里稱之為“大澤”④《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》記載：“東胡在大澤東，夷人在東胡東”。北京：中華書局，2009：220。，處于呼倫貝爾境內(nèi)滿洲里市、新巴爾虎左旗和新巴爾虎右旗之間的草原之中。在大興安嶺北部西南，位于呼倫貝爾草原西部的新巴爾虎右旗境內(nèi)，有克魯倫河和烏爾遜河流入，注入額爾古納河，為東北地區(qū)最大的淡水湖。呼倫湖周圍自古就是一處資源豐富、物產(chǎn)豐饒的所在，呼倫湖岸邊的扎賚諾爾地區(qū)盛產(chǎn)煤炭、鉛、鋅等礦產(chǎn)，湖邊是遼闊的草原，早在1933 年，就在扎賚諾爾礦區(qū)發(fā)現(xiàn)了第一顆人頭骨化石，這樣的化石前后共發(fā)現(xiàn)了二十余顆，后來又陸續(xù)在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)了猛犸象、披毛犀及各種魚類和蚌類的化石，形成了獨特的扎賚諾爾文化。據(jù)考古學家測定，扎賚諾爾文化應在距今一萬年左右，從而證明這一地區(qū)是中國古人類起源地之一，歷史底蘊深厚。拓跋鮮卑從大鮮卑山的深山密林里走出，跨入呼倫湖周圍的草原地帶也是歷史的必然。經(jīng)過考古學者的考證，呼倫湖即為《魏書·序記》中所載的“大澤”，也就是拓跋鮮卑第一次南遷之地。在呼倫貝爾完工、扎賚諾爾、拉布達林等墓葬群被發(fā)掘后，考古學界即論定此處是早期拓跋鮮卑自大鮮卑山“南遷大澤”時期的遺跡。嘎仙洞出土的陶制品“從形制、加工工藝來看，與完工、扎賚諾爾墓群出土的陶器，有著相似的文化特征，但更具原始性”［14］，從而證明嘎仙洞遺址與完工、扎賚諾爾遺跡之間存在考古上的傳承關系。與深山密林地區(qū)相比較，遍布河流湖泊水草豐美的呼倫貝爾草原更適合不斷發(fā)展壯大的拓跋鮮卑人的生存。在呼倫貝爾草原，拓跋鮮卑完成了從原始的游獵經(jīng)濟向畜牧經(jīng)濟的過渡，經(jīng)濟逐步發(fā)展，社會日益進步。

綜上所述，呼倫貝爾地區(qū)各鮮卑墓葬的墓葬形制、葬式葬俗、隨葬品的數(shù)量和種類等的變化都反映了拓跋鮮卑早期的經(jīng)濟發(fā)展、社會生活的狀況，也體現(xiàn)了拓跋鮮卑早期社會經(jīng)濟的細微變化。從這些變化中可以初步判斷早期拓跋鮮卑遷徙的路線，進而分析他們南遷的原因，這對于研究早期拓跋鮮卑的歷史發(fā)展、呼倫貝爾地區(qū)少數(shù)民族發(fā)展都有極其重要的意義。