翟志娟，程得中

隨著西漢大一統(tǒng)封建王朝的建立，黃河的治理成為困擾帝國的一件大事。由于黃河特殊的水質(zhì)條件及其流經(jīng)區(qū)域的重要性，黃河水患成為影響帝國穩(wěn)定與發(fā)展的一大問題。針對治理水患的問題，時人提出各種治河主張，有些方略極有見地，雖然當(dāng)時未施行，但對后世影響深遠(yuǎn)。既有的研究，大多從治黃思想演進(jìn)的宏觀角度論述，少數(shù)專論西漢一代的研究側(cè)重史料解讀或知識普及，未能從治黃功效上進(jìn)行深入探討。本文力圖將漢代治河思想置于治黃史的歷史長河中進(jìn)行比較研究，揭示其歷史價值和對當(dāng)下的借鑒意義。

一、西漢河患概況

西漢時期，由于河床嚴(yán)重淤積和堤防過于狹窄，黃河多次決溢，給人民生命財產(chǎn)造成巨大損失。從漢文帝十二年（公元前168 年）起到王莽始建國三年（公元11年）止一百八十年中，黃河決溢了十次之多，其中五次都導(dǎo)致改道，并且決后往往聽其漫流，歷久不塞。決溢所造成的災(zāi)害很大，泛濫所及往往達(dá)數(shù)郡幾十縣，每郡治堤救水吏卒多至數(shù)千人，歲費(fèi)至數(shù)千萬。［1］西漢黃河的決溢情況見表1。

漢文帝十二年（前168年），黃河在東郡酸棗決口，漢武帝元光三年（前132 年），黃河決于瓠子。《漢書》記載：“漢興三十有九年，孝文時河決酸棗（今延津西南），東潰金堤，于是東郡大興卒塞之。其后三十六歲，孝武元光中，河決于瓠子（在今淮陽縣西南），東南注巨野，通于淮、泗。上使汲黯、鄭當(dāng)時興人徒塞之，輒復(fù)壞。”［2］501河決瓠子是漢代最大的一次水災(zāi)，受災(zāi)情況極為嚴(yán)重，洪水泛濫到淮泗流域，奪淮入海，十六郡被淹沒。此時武安侯田蚡為丞相，小人得志，目光如豆，只因他自己的封地未嘗受災(zāi)，便極力勸阻武帝堵塞決口，“蚡言于上曰：‘江河之決皆天事，未易以人力為強(qiáng)塞，塞之未必應(yīng)天?！麣庥脭?shù)者亦以為然。于是天子久之不事復(fù)塞也?！保?］501造成瓠子決口長達(dá)二十多年沒有被堵上。

表1 西漢黃河決溢統(tǒng)計表

當(dāng)時的大臣希風(fēng)阿旨，不以治理水患為意，反而紛紛上言開漕運(yùn)，興水利，著名的有鄭當(dāng)時、番系、張湯、嚴(yán)熊等人。然而瓠子決口造成的災(zāi)害卻無法長期忽視，“自河決瓠子后二十余歲，歲因以數(shù)不登，而梁楚之地尤甚。”［2］503終于，武帝在封禪的次年，不得不命汲仁、郭昌發(fā)卒數(shù)萬，堵上了瓠子的決口。漢武帝在堤防上筑建宮室，名曰宣防，總算求得暫時的安寧。

漢成帝建始四年（前29年），東郡河決，造成重大損失。東郡、平原、千乘、濟(jì)南四郡三十二縣，“水居地十五余萬頃，深者三丈，壞敗官亭室廬且四萬余所”［2］506。死者不可勝計，僅遷移出的居民即達(dá)九萬七千余人。此后兩年，即河平二年（前27 年），黃河又決于平原，再一次泛濫濟(jì)南、千乘，“所壞敗者半建始時”［2］506，損失差不多是建始四年決口時的一半。鴻嘉四年（前17 年），渤海、清河、信都三郡黃河溢，“灌縣邑三十一，敗官亭民舍四萬余所”［2］507，受災(zāi)區(qū)域和損失，幾乎與建始四年相同。

西漢末期，自漢平帝元年（公元元年）開始，黃河河患更加嚴(yán)重。先是決泛汴渠，到王莽始建國三年（公元11 年），“河決魏郡，泛清河以東數(shù)郡。”［3］1574。一直到東漢前期，黃河一直不時泛濫，危害巨大。

二、武帝—成帝時的改河說和分疏說

漢武帝時期的黃河決口使水利成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，“自是（堵塞瓠子決口）之后，用事者爭言水利?！保?］504從朔方、西河、河西、酒泉，到關(guān)中、汝南、九江、泰山，處處興修水利，穿渠灌田，形成一股熱潮，最出名的是關(guān)中的白公渠。

然而黃河的根本問題還是水害，它卻不因朝廷的忽視而消失。于是，在一片興水利的喧囂中，齊人延年上書提出了改變黃河水道從而根治黃河水患的主張：

是時，方事匈奴，興功利，言便宜者甚眾。齊人延年上書言：“河出昆侖，經(jīng)中國，注勃海。是其地勢西北高而東南下也?？砂笀D書，觀地形，令水工準(zhǔn)高下，開大河上領(lǐng)，出之胡中，東注之海。如此，關(guān)東長無水災(zāi)，北邊不憂匈奴，可以省堤防備塞，士卒轉(zhuǎn)輸，胡寇侵盜，覆軍殺將，暴骨原野之患。天下常備匈奴而不憂百越者，以其水絕壤斷也。此功一成，萬世大利。”［4］355

延年的治河理念在當(dāng)時是很先進(jìn)的：首先，他有一個宏觀全局的視野。他看到，中國地勢西高東低，因此可以通過研究地圖，實(shí)地考察地形，從黃河的上游開一條新的河道，使它從胡人的游牧之地流過，注入渤海。由于黃河上游和游牧之地的植被條件較好，黃河由此流過，不至于攜帶泥沙，也就沒有了下游令人頭疼的泥沙淤積問題。其次，這個方案是極為可行的。如果從上游末端的河口鎮(zhèn)開挖新河道的話，離它不遠(yuǎn)就是桑干河，此河由山西北邊流入河北，匯入永定河，經(jīng)北京、天津，流入渤海。將黃河與桑干河連起來是可行的。其三，這個方案帶來的長遠(yuǎn)利益是極為巨大而深遠(yuǎn)的?！叭绱耍P(guān)東長無水災(zāi)，北邊不憂匈奴，可以省堤防備塞，士卒轉(zhuǎn)輸，胡寇侵盜，覆軍殺將，暴骨原野之患。”它有可能一舉解決困擾中國歷史長達(dá)兩千多年的兩個重大問題：邊患與黃河水患（這二者也是導(dǎo)致歷代王朝覆滅的重要原因），使得華夏文明可以在一個相對穩(wěn)定而和平的環(huán)境下逐步發(fā)展、進(jìn)步，而不是像在現(xiàn)實(shí)中那樣，一次次地毀于外族的入侵及內(nèi)部的災(zāi)荒動亂。延年看出了大河對游牧勢力的阻擋作用遠(yuǎn)勝過萬里關(guān)山，也看出了此舉對現(xiàn)實(shí)、對未來的重要意義，“此功一成，萬世大利。”

可惜，如此視野宏闊、深謀遠(yuǎn)慮的治河主張被漢武帝一言否決，理由是，黃河乃圣人所做，不宜更改。不久后，黃河又在館陶決口改道向北流。

自塞宣房后，河復(fù)北決于館陶，分為屯氏河，東北經(jīng)魏郡、清河、信都、勃海入海，廣深與大河等，故因其自然，不堤塞也。此開通后，館陶東北四五郡雖時小被水害，而兗州以南六郡無水憂。［2］505

屯氏河形成后，黃河的情況比較穩(wěn)定，館陶以下的地區(qū)安全多了；歷經(jīng)武帝、昭帝、宣帝時期，沒有出什么大問題，“百姓安之”［2］505。但好景不長，到了元帝永光五年，黃河又在清河靈鳴犢口決堤，又一次改道。從此屯氏河消失了，下游地區(qū)又不太平了。

到了成帝初年，清河都尉馮逡上奏，提出分疏治河的主張，要求開通屯氏河，以分流泄洪。他認(rèn)為黃河的情況比較特殊，若無第二條備用河道以泄洪的話，“獨(dú)一川兼受數(shù)河之任，雖高增堤防，終不能泄?！保?］505遇到發(fā)大水時候是極為危險的?！巴褪虾硬涣餍衅呤嗄?，新絕未久，其處易浚。又其口所居高，于以分流殺水力，道里便宜，可復(fù)浚以助大河泄暴水，備非常。”［2］505

馮逡的這個想法是極為明智的，而且話說得極為懇切，“不豫修治，北決病四五郡，南決病十余郡，然后憂之，晚矣?！保?］506然而，“事下丞相、御史，白博士許商治”［2］506之后，武帝以“方用度不足，可且勿?！保?］506為由否決之。結(jié)果，“后三歲，河果決于館陶及東郡金堤，泛濫兗、豫，入平原、千乘、濟(jì)南，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬余頃，深者三丈，壞敗官亭室廬且四萬所?！保?］506為了救災(zāi)，朝廷投入了大量的人力物力財力，調(diào)集大船五百多艘，被遷徙的災(zāi)民有九萬七千余口。河堤使者王延世用四丈長、幾圍粗的大竹簍，盛滿石頭，投入決口，歷時36 天，才堵住了決口。事后，王延世因堵河有功，升官受賞，“其以延世為光祿大夫，秩中二千石，賜爵關(guān)內(nèi)侯，黃金百斤?！保?］506水災(zāi)所損，與救災(zāi)所費(fèi)，不知道高出馮逡的工程費(fèi)用多少倍。

正如馮逡所料，暫時堵塞決口并不能解決問題，“后二歲，河復(fù)決平原，流入濟(jì)南、千乘，所壞敗者半建始時。”［2］507此后黃河又多次決口。鴻嘉四年（公元前17年），丞相史孫禁提出解決方案：開掘金堤，讓黃河流入古道篤馬河，“至海五百余里，水道浚利，又干三郡水地，得美田且二十余萬頃，足以償所開傷民田廬處，又省吏卒治堤救水，歲三萬人以上?！保?］507

不出意外，此議又未通過，且又是許商出來反對，“公卿皆從商言”［2］507，紛紛附和。谷永提出災(zāi)異感應(yīng)說，認(rèn)為黃河泛濫是由于王朝失德造成的，應(yīng)“修政以應(yīng)之，災(zāi)變自除。”［2］507李尋、解光歸因于天道陰陽的變化，主張治河應(yīng)當(dāng)無為而治，“今因其自決，可且勿塞，以觀水勢。河欲居之，當(dāng)稍自成川，跳出沙土，然后順天心而圖之，必有成功，而用財力寡?！保?］508朝廷聽信他們的話，不去堵塞決口，導(dǎo)致災(zāi)民長期受困，苦不堪言?！皾M昌、師丹等數(shù)言百姓可哀，上數(shù)遣使者處業(yè)振贍之?！保?］508

三、哀帝時賈讓的治河三策

西漢后期，黃河頻繁決溢，災(zāi)患嚴(yán)重，朝廷多次下詔征集治河方案。哀帝時，大臣平當(dāng)擔(dān)任河堤管理的職務(wù)，他憑借豐富的實(shí)踐經(jīng)驗認(rèn)為修筑堤防的方法是錯誤的，提出疏浚黃河的建議：“九河今皆寘滅，按經(jīng)義治水，有決河深川，而無堤防雍塞之文。河從魏郡以東，北多溢決，水跡難以分明。四海之眾不可誣，宜博求能浚川疏河者?！保?］508-509奏議提交到朝廷，丞相孔光、大司空何武等不能決斷，讓各部刺史、三輔、三河、弘農(nóng)太守推舉有治水才能的進(jìn)行評議。

綏和二年（公元前7 年），哀帝下詔“博求能浚川疏河者”，待詔賈讓應(yīng)詔上書，提出了中國歷史上著名的治河三策：

治河有上、中、下策。古首立國居民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以為污澤，使秋水多，得有所休息，左右游波，寬緩而不迫。夫土之有川，猶人之有口也。治土而防其川，猶止兒啼而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。故曰：“善為川者，決之使道；善為民者，宣之使言。”蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國，雍防百川，各以自利。齊與趙、魏，以河為竟。趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏，趙、魏亦為堤去河二十五里。雖非其正，水尚有所游蕩。時至而去，則填淤肥美，民耕田之?；蚓脽o害，稍筑室宅，遂成聚落。大水時至漂沒，則更起堤防以自救，稍去其城郭，排水澤而居之，湛溺自其宜也。今堤防近者去水?dāng)?shù)百步，遠(yuǎn)者數(shù)里。近黎陽南故大金堤，從河西西北行，至西山南頭，乃折東，與東山相屬。民居金堤東，為廬舍，往十余歲更起堤，從東山南頭直南與故大堤會。又內(nèi)黃界中有澤，方數(shù)十里，環(huán)之有堤，往十余歲太守以賦民，民今起廬舍其中，此臣親所見者也。東郡白馬故大堤亦復(fù)數(shù)重，民皆居其間。從黎陽北盡魏界，故大堤去河遠(yuǎn)者數(shù)十里，內(nèi)亦數(shù)重，此皆前世所排也。河從河內(nèi)北至黎陽為石堤，激使東抵東郡平剛；又為石堤，使西北抵黎陽、觀下；又為石堤；使東北抵東郡津北；又為石堤，使西北抵魏郡昭陽；又為石堤，激使東北。百余里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息。［2］509

賈讓首先指出，古代君主治理土地，一定要給水留出寬緩的余地，使水多的時候，有地方可以停留?！胺蛲林写ǎq人之有口也。治土而防其川，猶止兒啼而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。”明確治水的根本原則是順從流水的自然之性，反對人為地控制河流。他反對建造堤防，指出“堤防之作，近起戰(zhàn)國，雍防百川，各以自利?！苯ǖ谭啦皇且环N好的做法，但由于當(dāng)時齊、魏、趙三國筑造的堤防距離河邊較遠(yuǎn)，有25里左右，給河流留下了泛濫的余地，因而沒有造成什么危害。但如今人與水爭地，近水而居，將新建堤防推進(jìn)到距河幾里甚至幾百步的位置；而且由于新修的堤防人為地控制河流的方向，導(dǎo)致黃河的某段河流在一百多里的距離內(nèi)居然五次改變流向，兩度向西，三次向東，為黃河制造了巨大的隱患。

今行上策，徙冀州之民當(dāng)水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠(yuǎn)泛濫，期月自定，難者將曰：“若如此，敗壞城郭田廬冢墓以萬數(shù)，百姓怨恨。”昔大禹治水，山陵當(dāng)路者毀之，故鑿龍門，辟伊闕，析底柱，破碣石，墮斷天地之性。此乃人功所造，何足言也！今瀕河十郡治堤歲費(fèi)且萬萬，及其大決，所殘無數(shù)。如出數(shù)年治河之費(fèi)，以業(yè)所徙之民，遵古圣之法，定山川之位，使神人各處其所，而不相奸。且以大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉？此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策。［2］509-510

賈讓認(rèn)為，最上的策略，是遷走這些居住在黃河泛濫區(qū)的百姓，決開黎陽的遮害亭，使黃河北流入海。這樣一來，“河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠(yuǎn)泛濫，期月自定”。至于反對者提出這將會破壞人民現(xiàn)有的生活環(huán)境，招致百姓的怨恨，賈讓以非凡的氣魄指出，“昔大禹治水，山陵當(dāng)路者毀之，故鑿龍門，辟伊闕，析底柱，破碣石，墮斷天地之性。此乃人功所造，何足言也！”大有佛阻殺佛、神阻殺神的氣勢。他指出，歷年治河花費(fèi)上億的金錢，不能解決問題，一旦決口，死傷與損失無數(shù)；而現(xiàn)在，只需拿出幾年的治水費(fèi)用，來安置被遷徙的百姓，便可以“定山川之位，使神人各處其所，而不相奸”，大漢國土如此廣大，難道還要與水爭奪尺寸之地?賈讓總結(jié)，“此功一立，河定民安，千載無患”。

若乃多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非圣人法，然亦救敗術(shù)也。難者將曰：“河水高于平地，歲增堤防，猶尚決溢，不可以開渠?！背几`按視遮害亭西十八里，至淇水口，乃月金堤，高一丈。自是東，地稍下，堤稍高，至遮害亭，高四五丈。往六七歲，河水大盛，增丈七尺，壞黎陽南郭門，入至堤下。水未逾堤二尺所，從堤上北望，河高出民屋，百姓皆走上山。水留十三日，堤潰，吏民塞之。臣循堤上，行視水勢，南七十余里，至淇口，水適至堤半，計出地上五尺所。今可從淇口以東為石堤，多張水門。初元中，遮害亭下河去堤足數(shù)十步，至今四十余歲，適至堤足。由是言之，其地堅矣。恐議者疑河大川難禁制，滎陽漕渠足以卜之，其水門但用木與土耳，今據(jù)堅地作石堤，勢必完安。冀州渠首盡當(dāng)此水門。治渠非穿地也，但為東方一堤，北行三百余里，入漳水中，其西因山足高地，諸渠皆往往股引取之；旱則開東方下水門溉冀州，水則開西方高門分河流。通渠有三利，不通有三害。民常罷于救水，半失作業(yè)；水行地上，湊潤上徹，民則病濕氣，木皆立枯，鹵不生谷；決溢有敗，為魚鱉食：此三害也。若有渠溉，則鹽鹵下濕，填淤加肥；故種禾麥，更為粳稻，高田五倍，下田十倍；轉(zhuǎn)漕舟船之便：此三利也。今瀕河堤吏卒郡數(shù)千人，伐買薪石之費(fèi)歲數(shù)千萬，足以通渠成水門；又民利其溉灌，相率治渠，雖勞不罷。民田適治，河堤亦成，此誠富國安民，興利除害，支數(shù)百歲，故謂之中策。［2］510

中策，是在黃河水道的河北一側(cè)，多開一些渠道，一方面灌溉，一方面減弱黃河干流的水勢。賈讓經(jīng)過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，遮害亭西邊十八里的淇水口，堤防高一丈；到了遮害亭，已高四五丈。漲水時節(jié)，水面距離壩頂僅僅二尺多。他在堤上巡視，發(fā)現(xiàn)河水高于屋頂，百姓紛紛逃到山上，景象觸目驚心。有大臣認(rèn)為在黃河堤壩上開口會使河水失控，賈讓提出可在那里設(shè)水門。在黃河邊側(cè)開漕分流，建一條堅固的石堤，北行三百多里，導(dǎo)入漳河之中，就能解決問題。這有三個好處：一是灌溉增加土地肥力；二是改種稻谷，可增加糧食收入；三是增加水運(yùn)的便利。

若乃繕完故堤，增卑倍薄，勞費(fèi)無已，數(shù)逢其害，此最下策也。［2］510

至于不斷修繕舊堤壩，加高加厚，只能是消耗勞力和費(fèi)用，仍然會不斷受害，這是最下等的策略。

賈讓的治河三策是歷史上第一次全面地對治理黃河進(jìn)行的方案論證，較完整地概括了西漢治黃的基本主張和措施；首次明確提出在黃河下游設(shè)置滯洪區(qū)的思想，強(qiáng)調(diào)滯洪區(qū)的作用是“使秋水多，得有所休息”；論證規(guī)劃方案時首次提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母拍?，提出綜合利用黃河水利資源。而且他的主張建立在實(shí)際考察的基礎(chǔ)之上，具有極大的可行性，可惜未被朝廷接受。

四、王莽時的治河討論

到了王莽的新朝，始建國三年（公元11 年）黃河再次決口，是為清人胡渭所謂“黃河五大改道”之一。王莽召集學(xué)者數(shù)百人共商治河方略，較為著名的有“水猥”說、“以水刷沙”說等。

長水校尉關(guān)并提出“水猥”說，即建立滯洪區(qū)。他認(rèn)為黃河下游的平原、東郡地區(qū)經(jīng)常遭水災(zāi)，“其地形下而土疏惡，聞禹治河時，本空此地，以為水猥”，本來就不適合人民居住，“近察秦、漢以來，河決曹、衛(wèi)之域，其南北不過百八十里者，可空此地，勿以為官亭民室而已。”把豫北、魯西的黃泛區(qū)空出來作水的居留地，這一方略爭議很大，但不失為一個很有見地的意見。

大司馬史張戎提出“以水刷沙”之策：

水性就下，行疾則自刮除成空而稍深。河水重濁，號為一石水而六斗泥。今西方諸郡，以至京師東行，民皆引河、渭山川水溉田。春夏干燥，少水時也，故使河流遲，貯淤而稍淺；雨多水暴至，則溢決。而國家數(shù)堤塞之，稍益高于平地，猶筑垣而居水也。可各順從其性，毋復(fù)灌溉，則百川流行，水道自利，無溢決之害矣。［2］510

張戎指出，本來黃河的流水很急，能夠沖刮泥土而加深河床，造成河水重濁；由于黃河水渾濁，多泥沙，沿河百姓又多引河流灌溉，導(dǎo)致黃河下游的水流速度變慢，泥沙沉淀，抬高了河床，暴雨來臨時，就會溢出堤壩而決口。每次決堤，國家都要堵住決口、加高堤壩，弄得河流比地面還高。百姓簡直成了在水中筑墻而居，這樣怎么可以？希望能順從黃河的水性，不要用它灌溉，那么自然水道暢通，不會再有溢出決口的禍害。張戎這種主張跟賈讓的中策正相反，反對分流黃河用于灌溉。雖然不太可行，但他看到了黃河最大的問題是泥沙的問題，治水先治沙，倒也是明見。

這些學(xué)說頗有見地，但在當(dāng)時卻遭到只知經(jīng)義訓(xùn)詁的迂腐官員的反對，如御史韓牧提出“可略于《禹貢》九河處穿之，縱不能為九，但為四五宜有益。”［2］510結(jié)果這些建議大多都成了紙上談兵，最終沒有一種能夠得以實(shí)施。

五、結(jié)語

受時代所限，延年、賈讓等布局宏大、綜合治理的治河思想未能付諸實(shí)施，但在中華治水史上卻書寫了濃墨重彩的一筆，為后世留下寶貴的精神財富。東漢直到清末，歷代的治水人士，盡管在治理黃河的具體辦法上取得過一定的成效，但只是在具體的技術(shù)操作層面上有所發(fā)展，而沒有形成完整的治水思想。正如明人邱浚所言，“古今言治河者，皆莫出賈讓三策”［5］201。清康熙時河道總督勒輔在治河上取得很大建樹，雖然認(rèn)為賈讓的治河方案不切實(shí)際，但也說：“（賈讓）所云疆理土田，必遺川澤之分，使秋水多得有所休息，左右游坡，寬緩而不迫數(shù)語，則善矣”［6］2487，對賈讓人與自然和諧相處的治河思想予以肯定。