孫杰 趙茜

某單位在對(duì)T分行和S分行公司資產(chǎn)業(yè)務(wù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈項(xiàng)下保理及應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)受到外部騙貸影響，形成不良貸款。

案例背景

（一）T分行小企業(yè)保理業(yè)務(wù)形成實(shí)質(zhì)性不良貸款

T分行于2014年11月7日至2015年6月26日期間，向 5家商貿(mào)企業(yè)累計(jì)發(fā)放小企業(yè)國(guó)內(nèi)有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)12筆，放款金額合計(jì)1.05億元，不良貸款余額合計(jì)1.02億元。

（二）S分行應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露

2013年6月和9月，S分行先后為某公司辦理了2筆金額均為2000萬(wàn)元的應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，合計(jì)金額4000萬(wàn)元，期限12個(gè)月。2014年6月和9月，兩筆貸款到期后均形成逾期，不良貸款余額合計(jì)3897萬(wàn)元。

審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題

（一）騙貸者精心預(yù)謀，依靠“三假”實(shí)施詐騙

借款企業(yè)實(shí)際控制人與中介共同研究銀行該項(xiàng)業(yè)務(wù)的辦理模式，尋找業(yè)務(wù)漏洞，通過(guò)聘請(qǐng)假人員、營(yíng)造假場(chǎng)景和私刻假印章三個(gè)主要手段，麻痹銀行人員，以達(dá)到騙貸并轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的目的。

1.假人員。S分行借款公司法人雇傭社會(huì)人員扮演核心企業(yè)高級(jí)管理人員并冒充財(cái)務(wù)人員，欺騙銀行調(diào)查人員，致使調(diào)查人員認(rèn)定核心主體資格有效。

2.假場(chǎng)景。T分行5筆貸款應(yīng)收賬款確認(rèn)環(huán)節(jié)，由借款企業(yè)負(fù)責(zé)人或貸款中介帶領(lǐng)銀行調(diào)查人員前往核心企業(yè)，在其周邊的賓館完成簽署工作。S分行2筆貸款應(yīng)收賬款確認(rèn)環(huán)節(jié)，借款企業(yè)負(fù)責(zé)人引領(lǐng)銀行調(diào)查人員前往核心企業(yè)駐地公共區(qū)域會(huì)議室，完成簽署工作，降低了調(diào)查人員的警惕程度。

3.假印章。騙貸者偽造核心企業(yè)印章，用于應(yīng)收賬款確認(rèn)環(huán)節(jié)。經(jīng)司法鑒定，T分行12筆貸款核心企業(yè)印章和S分行GD物資集團(tuán)有限公司印章均為虛假印章，實(shí)為騙貸者偽造，導(dǎo)致銀行喪失了對(duì)核心企業(yè)追索債權(quán)的主張。

（二）貸款調(diào)查審慎性不足，忽視貿(mào)易背景調(diào)查

銀行分行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，忽視了對(duì)貿(mào)易背景的真實(shí)性調(diào)查，未關(guān)注下游核心企業(yè)付款期限和過(guò)程的合理性，過(guò)渡依賴(lài)核心企業(yè)的國(guó)企背景，為騙貸提供了便利。比如，T分行向某公司發(fā)放貸款2990萬(wàn)元，調(diào)查環(huán)節(jié)未收集核心企業(yè)資信及付款能力相關(guān)材料，未通過(guò)結(jié)算單據(jù)、運(yùn)輸單據(jù)、銀行流水等第三方資料交叉驗(yàn)證貿(mào)易背景的真實(shí)性，且被外部法院認(rèn)定為騙貸者偽造，貿(mào)易背景虛假則核心企業(yè)無(wú)需承擔(dān)付款義務(wù)。S分行供應(yīng)鏈貸款項(xiàng)下的核心企業(yè)為GD物資集團(tuán)有限公司，但發(fā)票購(gòu)貨單位為GD（北京）商貿(mào)有限公司，二者不存在股權(quán)、法人等關(guān)聯(lián)關(guān)系，S分行僅通過(guò)GD物資集團(tuán)有限公司出具的股權(quán)關(guān)系情況說(shuō)明認(rèn)定為母子公司關(guān)系，而該說(shuō)明系騙貸者偽造。

（三）應(yīng)收賬款確認(rèn)疏漏，喪失債權(quán)追索權(quán)

核心企業(yè)應(yīng)收賬款確認(rèn)環(huán)節(jié)存在較大疏漏，主要表現(xiàn)在應(yīng)收賬款崗位員工未履職、核心工作未落實(shí)。比如，S分行僅對(duì)首筆業(yè)務(wù)進(jìn)行了見(jiàn)證，隨后因客戶(hù)提出繁瑣而未進(jìn)行后續(xù)實(shí)地見(jiàn)證。T分行見(jiàn)證過(guò)程未執(zhí)行實(shí)地見(jiàn)證規(guī)定，而是按照騙貸者要求開(kāi)展見(jiàn)證工作，導(dǎo)致見(jiàn)證過(guò)程未收集公章、法人章授權(quán)書(shū)，未核查簽署人身份信息的真實(shí)性，未現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)公章、法人章的有效性，未留存核心企業(yè)人員用印時(shí)影像，最終造成銀行確權(quán)環(huán)節(jié)無(wú)效，喪失后期債權(quán)追索權(quán)。

（四）貸后缺乏管理，未能及時(shí)預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)

一是貸款發(fā)放后，兩家分行未繼續(xù)關(guān)注客戶(hù)與核心企業(yè)貿(mào)易往來(lái)的持續(xù)性，未通過(guò)銀行結(jié)算流水和發(fā)票交叉驗(yàn)證貿(mào)易背景的真實(shí)性。二是應(yīng)收賬款崗位管理人員未全面履職，未對(duì)回款賬戶(hù)進(jìn)行監(jiān)管。業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中，核心企業(yè)均未按照應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)約定要求回款至銀行專(zhuān)戶(hù)，應(yīng)收賬款崗位管理人員未就風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)發(fā)起預(yù)警。三是未嚴(yán)格執(zhí)行應(yīng)收賬款對(duì)賬工作。業(yè)務(wù)存續(xù)期間，兩家分行未定期與買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)賬，未出具應(yīng)收賬款對(duì)賬單，無(wú)法保障受轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款債權(quán)的真實(shí)有效性，對(duì)賬環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)控制未能得到有效落實(shí)。

審計(jì)過(guò)程及方法

（一）利用相關(guān)系統(tǒng)，捕獲風(fēng)險(xiǎn)線(xiàn)索

1.非現(xiàn)場(chǎng)調(diào)閱業(yè)務(wù)影像，聚焦見(jiàn)證環(huán)節(jié)。利用公司信貸系統(tǒng)提前調(diào)閱貸款資料發(fā)現(xiàn)，兩家分行12筆保理業(yè)務(wù)和2筆供應(yīng)鏈融資存在貸前貸后調(diào)查影像個(gè)別雷同、貿(mào)易合同格式雷同及個(gè)別合同買(mǎi)方與核心企業(yè)非同一企業(yè)等情況。針對(duì)以上情況，審計(jì)人員確定后續(xù)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)施方案。

2.依托外部信息平臺(tái)，獲取涉外案件的執(zhí)行情況。通過(guò)天眼查、萬(wàn)德、失信被執(zhí)行人信息查詢(xún)、百度搜索等外部信息平臺(tái)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，兩家分行已分別于2015年6月和2017年2月對(duì)此6戶(hù)及其核心企業(yè)提起法律訴訟。根據(jù)這一情況，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施方案將法院宣判結(jié)果和公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)果作為現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)的審計(jì)要點(diǎn)。

（二）重視人員訪(fǎng)談，還原貸款流程

審計(jì)組成員組成3個(gè)訪(fǎng)談小組，梳理問(wèn)題線(xiàn)索，針對(duì)客戶(hù)經(jīng)理、應(yīng)收賬款管理、審查審批、放款審核等10余個(gè)經(jīng)辦崗位，形成針對(duì)性訪(fǎng)談提綱（示例見(jiàn)表1），假設(shè)各種應(yīng)對(duì)情況，提前進(jìn)行模擬演練。通過(guò)查閱檔案與訪(fǎng)談結(jié)果驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，應(yīng)收賬款類(lèi)供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)在三方確權(quán)、擔(dān)保審查、賬戶(hù)監(jiān)控、應(yīng)收賬款對(duì)賬等環(huán)節(jié)操作嚴(yán)重不當(dāng)，導(dǎo)致核心企業(yè)印鑒不真實(shí)、擔(dān)保責(zé)任失效、風(fēng)險(xiǎn)控制缺失等一系列問(wèn)題，最終導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，形成不良貸款。

（三）調(diào)查騙貸動(dòng)機(jī)，排除道德風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)期間，調(diào)閱了外部司法部門(mén)的卷宗和記錄。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，騙貸者所控制的企業(yè)，因經(jīng)營(yíng)不善、多元化經(jīng)營(yíng)或從事民間借貸，導(dǎo)致資金流斷裂，因此鋌而走險(xiǎn)，聯(lián)合中介尋找銀行無(wú)抵押類(lèi)新產(chǎn)品的漏洞，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易，以達(dá)到將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁銀行的目的。由于該類(lèi)模式的貸款，不同于傳統(tǒng)的抵押貸款，主要依賴(lài)貿(mào)易結(jié)構(gòu)本身的自?xún)斝?，所以易出現(xiàn)騙貸者與銀行人員內(nèi)外勾結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)人員通過(guò)員工花名冊(cè)、直系親屬名單與多個(gè)借款企業(yè)高管人員名單，編制審計(jì)模型，篩選出內(nèi)部人員與外部人員資金往來(lái)的線(xiàn)索，并根據(jù)線(xiàn)索進(jìn)行排查，未發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)事件。

思考與啟示

一方面，銀行要加強(qiáng)應(yīng)收賬款確權(quán)管理。配備專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行審核及鑒別，保證崗位從業(yè)人員有效履職，確保貸款“三查”的有效性。

另一方面，應(yīng)完善內(nèi)部控制。該案例中的借款企業(yè)大多盲目擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，參與民間拆借，過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流極為緊張。為避免資金鏈斷裂，勾結(jié)貸款中介人員，騙取銀行貸款。由于銀行內(nèi)部控制缺失，最終導(dǎo)致貸款的第一和第二還款來(lái)源均懸空失效，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給銀行。

（作者單位：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司審計(jì)局沈陽(yáng)分局，郵政編碼：110013，電子郵箱：384348008@qq.com）