孫 雨

一、 引言

在高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代，城市首位度除了傳統(tǒng)的人口維度以外，又引入了很多新的衡量維度如經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、人才、開放、交通等，這種變化是為了突出表現(xiàn)中心城市集聚優(yōu)勢、功能優(yōu)勢、拉動優(yōu)勢以及聯(lián)動整合區(qū)域資源的能力。 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為增長取決于要素累積、技術(shù)進(jìn)步和制度變遷等因素，隨著各區(qū)域空間聯(lián)系的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長也受到要素空間結(jié)構(gòu)分布狀況的影響。 因此，在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，應(yīng)該考慮要素的空間分布狀況。 在衡量一個(gè)地區(qū)的各種經(jīng)濟(jì)要素特別是人口因素的空間分布狀況時(shí)，城市首位度是非常適合的指標(biāo)。 因此，城市首位度的空間關(guān)聯(lián)性是一個(gè)值得深入研究的主題。

城市首位度的概念是由Jefferson 首先提出來的，他認(rèn)為一個(gè)國家中人口最多的城市是首位城市，首位城市與排在第二位城市的人口規(guī)模的比值就是城市首位度。 Ades 和Glaeser 在研究首位城市形成的原因時(shí)，認(rèn)為相對于經(jīng)濟(jì)因素而言，一個(gè)國家的政治因素對城市首位度的影響更大一些。Luisitobertinelli 和Eric Strobl 分析了39 個(gè)發(fā)展中國家的城市化水平，這些國家1999 年的城市化平均水平是39.1%，城市首位度大多在0.20 至0.45 之間，且從1960 年到1990 年基本上處于遞增趨勢。

國內(nèi)學(xué)者對于城市首位度的研究起步較晚，開始于20世紀(jì)80 年代，且延續(xù)了國外學(xué)者研究的主流方向，嚴(yán)重敏、寧越敏(1981) 第一次在國內(nèi)引入了城市首位度的概念，分析了中國各省域新中國成立后到改革開放前這個(gè)時(shí)間段的城市首位度，論述了各行政中心城市人口發(fā)展情況并且找到了人口發(fā)展較快的原因；顧朝林(1992) 統(tǒng)計(jì)了我國各省域區(qū)城市首位度的指數(shù)，根據(jù)指數(shù)大小把中國的城鎮(zhèn)體系劃分成三種類型：雙極型、均衡型和極核型，而后分析了不同類型的城鎮(zhèn)與相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系；徐長生，周志鵬(2014)研究了中國各省域城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長之間不存在非線性關(guān)系，本區(qū)域城市首位度的提高對本區(qū)域和相鄰區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用，且證實(shí)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)增長存在著顯著的空間溢出效應(yīng)。 王家庭(2012)在研究中所采用的是24 個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)，通過對數(shù)據(jù)的非線性回歸發(fā)現(xiàn)了中國各省域城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長存在反向的關(guān)系。白經(jīng)天，劉溢海(2013)研究發(fā)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的負(fù)相關(guān)性很強(qiáng)，且當(dāng)省內(nèi)人均GDP 最高城市為省會城市時(shí)這種負(fù)相關(guān)性更為顯著。

基于以上國內(nèi)外文獻(xiàn)的分析，有理由認(rèn)為在對城市首位度的研究過程中，以往都是把區(qū)域進(jìn)行了分割，研究時(shí)單獨(dú)看待一個(gè)區(qū)域，忽略了不同區(qū)域之間存在著空間聯(lián)系，進(jìn)而忽視城市首位度也存在著空間關(guān)聯(lián)性，本區(qū)域城市首位度的變化不僅對本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，同時(shí)會對相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的作用。 根據(jù)以上原因，本文以29 個(gè)省域?yàn)檠芯砍叨?，從空間和時(shí)間視角研究城市首位度的空間關(guān)聯(lián)性。

二、 城市首位度的空間與時(shí)間特征

(一)城市首位度形成原因及其測算

本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治地位、自然區(qū)位、歷史政策等因素是城市首位度形成的原因。 關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。 即使在交通條件日益發(fā)達(dá)的今天，從事經(jīng)濟(jì)活動仍然是存在一定區(qū)域范圍的，這個(gè)范圍就是經(jīng)濟(jì)區(qū)域。 在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，有較多的城市來支撐中心的首位城市的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)要素雖然數(shù)量和種類多，但是相對來說比較分散，集中度不高，所以在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域較少出現(xiàn)很高的城市首位度；相比較來說，在欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，中心城市能夠達(dá)到較高等級的城市首位度，各種經(jīng)濟(jì)要素相對集中，中心的首位城市很可能是區(qū)域范圍內(nèi)的唯一的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略點(diǎn)，中心的首位城市更有優(yōu)勢，吸引著區(qū)域內(nèi)其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)的各種經(jīng)濟(jì)要素向該城市集中，進(jìn)而推動中心城市的首位度不斷提高。政治地位緊隨其后，有些學(xué)者認(rèn)為政治因素比經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市首位度的影響更大。 這些學(xué)者的解釋是，決定首位度高低的重要因素是一個(gè)國家或地區(qū)的政府控制能力和政治穩(wěn)定性。 一般來說，中央集權(quán)程度高，且政治不穩(wěn)定的國家或者地區(qū)往往具有很高的首位度。 這主要是從國家層次來解釋城市首位成因的，在我國，政治因素主要體現(xiàn)在各省域的行政中心和直轄市的人口集聚效應(yīng)。 第三是自然區(qū)位。 自然區(qū)位有優(yōu)勢的城市一般伴隨著自然資源和社會資源的優(yōu)勢，這些城市的自然稟賦、城市交通體系具有優(yōu)勢，使得大量的勞動力集聚，這就具備了地區(qū)生產(chǎn)的專業(yè)化分工和綜合發(fā)展的必備要素。 最后是歷史政策。 政策的變化影響著人口的變遷，進(jìn)而影響城市的發(fā)展，因?yàn)槌鞘邪l(fā)展的變化離不開人口的變遷。

當(dāng)研究的空間單元是省域時(shí)，省域的城市首位度就是省域范圍內(nèi)城市人口數(shù)量第一位的城市與第二位城市之比?；跀?shù)據(jù)的可得性：選取年限為2003 年至2017 年。 由于青海和西藏的個(gè)別年份數(shù)據(jù)缺失，所以在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)做了剔除處理。 同時(shí)，借鑒2006 年郭松處理方法，把北京市、上海市、天津市、重慶四個(gè)直轄市的城市首位度設(shè)為1。

(二)中國城市首位度的空間分布

考察全國2002～2017 年省域的城市首位度空間位置分布變動情況，將29 個(gè)樣本歷年城市首位按照數(shù)值大小分為三個(gè)層次，分別是無首位度、中度首位度和高度首位度，這是基于Marshall 的理論，他對杰斐遜提出城市首位度的概念進(jìn)行了具體的量化，城市首位度指數(shù)是2 被認(rèn)為是較為合理的，城市首位度指數(shù)大于2 的城市能被稱為首位城市，介于2和4 之間的是中度首位分布，大于4 的是高度首位分布。 下面選擇2003 年、2008 年、2013 年和2017 年四個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行分析討論(圖1)，圖1 未顯示城市首位度始終為1 的四個(gè)直轄市。

圖1 2003，2008，2013，2017 年中國城市首位度空間分布變化

其基本特征為：絕大部分的省份的最大人口數(shù)的城市都是省會城市。 新疆維吾爾自治區(qū)、陜西省、湖北省、海南省、云南省、貴州省、四川省、黑龍江省在考察的時(shí)間點(diǎn)上均是介于2 和4 之間的中首位度省域，這些省域都集中在中西部地區(qū)，呈現(xiàn)出明顯的中西部城市首位度相對值高于東部相對值，不同地區(qū)城市首位度有空間依賴的特征，有相對集中地特點(diǎn)，但是縱觀這四個(gè)時(shí)間點(diǎn)，我們可以看出城市首位度的排序有一定的延續(xù)性，全國城市首位度空間相對分布整體穩(wěn)定。 從圖1 中可以看到我國各省域首位度指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的負(fù)相關(guān)性，高首位度的省域多數(shù)位于我國的西部地區(qū)，而低首位度的省域多數(shù)位于我國的東部地區(qū)。 究其原因在于，我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要大量的大城市，這些城市起到的作用是不同的，有的是制造業(yè)中心，有的是滿足大量人口需求的各種消費(fèi)品和服務(wù)業(yè)的集中分布地點(diǎn)。 因?yàn)闁|部地區(qū)的省域范圍中支撐著許多城市同時(shí)發(fā)展，而不是一個(gè)城市獨(dú)立發(fā)展，所以東部地區(qū)的省域出現(xiàn)很高的城市首位度值的可能性很小。 在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)的增長是擴(kuò)散的過程，增長總是遍布于整個(gè)區(qū)域，區(qū)域中的城市都帶動發(fā)展起來。 而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)與東部地區(qū)的情況相反，是所有的經(jīng)濟(jì)要素向單個(gè)城市集中、單個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)高度集中增長，導(dǎo)致區(qū)域城市首位度不斷提高，形成集中、增長、繼續(xù)集中循環(huán)的結(jié)果。 中國七十年來人口進(jìn)行了幾次大的流動，以改革開放為時(shí)間點(diǎn)，改革開放前主要是政府主導(dǎo)或者是控制的人口流動，改革開放后，中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，相對自由的政策，人口出現(xiàn)趨利性的流動過程，如東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引大量勞動力，歷史政策的因素推動區(qū)域人口的聚集，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域城市首位度的提高，受政策惠利影響程度不同是各地區(qū)城市首位度相對變化的主要原因。

(三)中國城市首位度的時(shí)間分布

考察全國2002～2017 年省域城市首位度時(shí)間變動情況，我們將29 個(gè)樣本歷年城市首位值相對的分為八個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行考察，分別是東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、西南經(jīng)濟(jì)區(qū)、大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)。 依據(jù)中國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分，比較各個(gè)區(qū)域中各省域城市首位度隨時(shí)間變化程度(圖2)。

圖2 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市首位度時(shí)間分布(2003～2017 年)

八大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市首位度的時(shí)間基本特征：第一，全國各區(qū)域城市首位度絕對值整體下降，特別是受政策影響的地區(qū)下降最明顯；第二，部分省域存在城市首位度某些年份計(jì)算值發(fā)生跳躍性變化；最后，八大經(jīng)濟(jì)區(qū)是依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行劃分的，各區(qū)域內(nèi)的省域城市首位度值較接近。

隨著時(shí)間變化城市首位度絕對值整體下降，政策優(yōu)惠常常成為地方城市建設(shè)的主要推動力，同時(shí)中國各省域的城市發(fā)展戰(zhàn)略基本上是一致的，都是遵循先發(fā)展中心城市然后發(fā)展區(qū)域內(nèi)中心城市周邊的戰(zhàn)略，先采用增長極的城市化發(fā)展戰(zhàn)略，在發(fā)展達(dá)到某一階段后，然后采用均衡發(fā)展模式，所以在圖2 中可以看到全國整體的城市首位度下降的過程；很多城市受到行政區(qū)劃調(diào)整的影響，在圖2 中可以看到某些省域的城市首位度一些年份發(fā)生跳躍性變化。

三、 城市首位度的空間相關(guān)性

進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，以證明區(qū)域之間存在空間上的依賴性，然后再進(jìn)行空間自相關(guān)測度。 因?yàn)榭臻g自相關(guān)研究的復(fù)雜性，研究學(xué)者都提出了不同的度量空間自相關(guān)的方法，本文采用的是使用較為廣泛的“莫蘭指數(shù)I”(Moran'I)(Moran，1950)來度量變量之間的空間自相關(guān)程度。 莫蘭指數(shù)的值在-1 和1 之間。 大于0 表示空間存在正自相關(guān)的關(guān)系，表現(xiàn)為高值與高值相鄰，低值與低值相鄰；小于0 表示空間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，表現(xiàn)為高值與低值相鄰。 莫蘭指數(shù)I可以看作是觀測值和其空間滯后的相關(guān)系數(shù)。

式(1)表示了莫蘭指數(shù)的計(jì)算公式，其中s2為樣本方差，代表空間權(quán)重矩陣(i，j)元素，以用來度量兩個(gè)區(qū)域i與區(qū)域j之間的距離。 空間權(quán)重矩陣定義為W，是用以描述區(qū)域之間的地理特征與空間關(guān)系的對稱矩陣，如式(2)。

關(guān)于空間權(quán)重矩陣設(shè)立原則通常有鄰接標(biāo)準(zhǔn)，地理距離標(biāo)準(zhǔn)兩種。 第一種相鄰標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相鄰標(biāo)準(zhǔn)建立一階相鄰函數(shù)矩陣：記作W＝wij{ }，wij表示城市i與城市j的空間關(guān)系，i＝1，…，n，j＝1，…，n。wij＝1，當(dāng)城市i與城市j相鄰時(shí)；wij＝0，當(dāng)城市i與城市j不相鄰時(shí)。 第二種地理距離標(biāo)準(zhǔn)是基于區(qū)域間的距離，記城市i與城市j的距離為dij，可定義空間權(quán)重：wij＝1，當(dāng)dij＜d時(shí)；wij＝0，當(dāng)dij＞d時(shí)。 其中，d為事先給定的距離臨界值，本文以兩地之間的地理距離倒數(shù)作為空間權(quán)重本文選用的是第二種地理距離進(jìn)行測算城市首位度的莫蘭指數(shù)I。

表1 報(bào)告了城市首位度的Moran’I 指數(shù)統(tǒng)計(jì)值。 結(jié)果顯示2003～2017 年間各年份Moran’I 指數(shù)均顯著為負(fù)，表明城市首位度存在負(fù)的自相關(guān)關(guān)系。 負(fù)的空間自相關(guān)表明空間區(qū)域單元的屬性值存在趨異集聚，表現(xiàn)為高值和低值的相鄰，即相似觀測值之間呈分散的空間分布，高值分散分布，低值也分散分布的特征。

表1 2003～2017 年城市首位度空間依賴性Moran’I 指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

四、 結(jié)論與啟示

根據(jù)城市首位度的時(shí)間和空間分布以及空間莫蘭指數(shù)的分析，各省域城市首位度的差異性是和省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長速度的差異性相關(guān)聯(lián)，且呈現(xiàn)反向的關(guān)系。 介于2 和4 之間的和大于4 的中高城市首位度的省域，大都集中在中西部地區(qū)，呈現(xiàn)出明顯的中西部城市首位度相對值高于東部相對值，不同地區(qū)城市首位度有空間依賴的特征，有相對集中地特點(diǎn)，城市首位度的排序有一定的延續(xù)性，全國城市首位度空間相對分布整體穩(wěn)定。 省域城市首位度絕對值整體下降；部分省域存在城市首位度某些年份計(jì)算值發(fā)生跳躍性變化；八大經(jīng)濟(jì)區(qū)是依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行劃分的，各區(qū)域內(nèi)的省域城市首位度值較接近。 針對實(shí)證分析的結(jié)果，為推動各省域經(jīng)濟(jì)增長，從城市首位度角度切入提出以下政策建議。

第一，從東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)等集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，這五個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部已經(jīng)形成了一批發(fā)達(dá)城市和成熟的城市群、城市帶，每個(gè)省域都存在不止一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的中心城市，并且在這些中心城市的周邊城市，因?yàn)槭艿街行某鞘械膸幼饔煤褪痉蹲饔?，也達(dá)到了比較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

在目前，這些經(jīng)濟(jì)區(qū)就不能夠過度追求中心的首位城市的發(fā)展，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，發(fā)揮中心的首位城市的帶動作用，形成資源的雙向良性流動。 有周邊及其他城市對于中心的首位城市的資源集中流動，更重要的是，中心的首位城市利用已有的先進(jìn)技術(shù)，優(yōu)秀的人力資源等流向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市帶動其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 政府此時(shí)應(yīng)制定獎勵制度，使這些經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)更多的城市得到發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)資源，使得中心的首位城市的聚集經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有更大程度的發(fā)揮，進(jìn)而對欠發(fā)達(dá)城市的擴(kuò)散經(jīng)濟(jì)效應(yīng)得以產(chǎn)生并且發(fā)揮作用，從而帶動這些經(jīng)濟(jì)區(qū)整體更高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)和西南經(jīng)濟(jì)區(qū)大部分省域進(jìn)入了城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長是反向作用的階段，但是這些經(jīng)濟(jì)區(qū)也面臨不少嚴(yán)重突出的問題：如技術(shù)水平較低的重工業(yè)，城市體系不健全、人力資本的質(zhì)量較低，中心的首位城市沒有凸顯應(yīng)有的作用等，這些問題的存在使得經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對其他經(jīng)濟(jì)區(qū)來說較為緩慢。 對于兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)而言，第一要繼續(xù)推動首位度最高的中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在發(fā)展取得優(yōu)勢進(jìn)一步發(fā)揮出來，如引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，重視人力資源的培養(yǎng)，特別是改變單純利用自然資源發(fā)展的方式，利用好周邊及其他城市的資源向中心的流動，同時(shí)也不能忽視對周圍經(jīng)濟(jì)腹地的輻射作用，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)均衡地發(fā)展，單純地強(qiáng)調(diào)中心的首位城市的發(fā)展而忽視了周邊城市的發(fā)展。 周邊城市在對中心的首位城市的適度資源集中流動以外，要給本地區(qū)發(fā)展留有足夠經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，招攬人才，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。

第三，大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)處在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，上述的實(shí)證結(jié)果證明，該經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是反向作用的，但是大西北地區(qū)與其他七個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的情況存在很大的差別，中心的首位城市自身發(fā)展存在嚴(yán)重不足，不能作為該區(qū)域發(fā)展的增長極，更是做不到對周邊城市的帶動。 根據(jù)這種情況大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)要培育和發(fā)展區(qū)域核心發(fā)展優(yōu)勢，集聚生產(chǎn)要素，學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，招攬人才，尋找優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)中心的首位城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。 在這個(gè)階段就是要借助各種政策的傾斜，吸引其他經(jīng)濟(jì)區(qū)資金、技術(shù)和人才的流入，中心的首位城市得到更好的發(fā)展，在發(fā)展過程中帶動周邊城市的發(fā)展。

第四，經(jīng)濟(jì)區(qū)之間應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)際交流，把中心的首位城市建成要素流動的重要增長極，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)要素的流動。不只是自然資源和勞動力的流動，也有利于欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)利用其他經(jīng)濟(jì)區(qū)的資本、技術(shù)和人才，帶動全國經(jīng)濟(jì)的整體高質(zhì)量發(fā)展。 所以從空間關(guān)聯(lián)性的角度來看，應(yīng)當(dāng)合理布局城市空間發(fā)展戰(zhàn)略，從短期看來，發(fā)揮中心的首位城市在集聚優(yōu)勢上的帶動作用，從長期來看，解決各種阻礙要素流動的體制機(jī)制障礙，增強(qiáng)各地區(qū)的合作。 各地區(qū)本質(zhì)上是相互關(guān)聯(lián)、相互依賴的，只有減少阻礙要素流動和市場分割的不利因素，增強(qiáng)不同地區(qū)的空間互動依賴關(guān)系，才能正向發(fā)揮地區(qū)競爭的機(jī)制，促進(jìn)各地經(jīng)濟(jì)水平共同提高。