賴 敏

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國金融體系不斷完善，尤其是以商業(yè)銀行為主的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)占領(lǐng)了較大的市場份額，但民間借貸依舊憑借著自身的優(yōu)勢，以及正規(guī)金融借貸機(jī)構(gòu)所不具備的特點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要地位。 從當(dāng)前我國民間借貸市場的發(fā)展現(xiàn)狀來看，一方面，民間借貸能夠作為一種補(bǔ)充手段，彌補(bǔ)正規(guī)金融的不足，因此其規(guī)模迅速擴(kuò)充，借貸形式和內(nèi)容呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)；另一方面，對于民間借貸的法律規(guī)制還不健全，金融借貸監(jiān)管力度不足，高利貸問題始終得不到有效解決，致使民間借貸違法集資現(xiàn)象屢屢發(fā)生，不僅損害了群眾的利益，同時也影響了金融市場的穩(wěn)定性，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。 也正是因為此，解決當(dāng)前我國民間借貸市場法律體系不健全、法律規(guī)制不完善的問題是當(dāng)務(wù)之急，刻不容緩。

一、 我國現(xiàn)行的民間借貸立法存在的問題分析

(一)立法規(guī)制原則不清晰

當(dāng)前，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對民間借鑒的監(jiān)管和約束原則不清晰，公平融資、良性競爭等原則未得到體現(xiàn)，現(xiàn)有的立法規(guī)制原則對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺少促進(jìn)作用。 結(jié)合當(dāng)前國情，我國融資主要表現(xiàn)出以下幾方面的特點(diǎn)：第一，銀行熱衷“錦上添花”，對“雪中送炭”卻棄若敝屣，對于中小企業(yè)的融資申請大多不予同意；第二，銀行利潤與實體經(jīng)濟(jì)利潤之間相差較大。 作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀行應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起推動經(jīng)濟(jì)增長、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，但是實際卻是兩者之間存在較大的懸殊。 如，2011 年，實體經(jīng)濟(jì)面臨巨大虧損，而銀行人均利潤卻是實體經(jīng)濟(jì)的12 倍。 2014 年，對于上榜的500 強(qiáng)企業(yè)來講，新上榜的11 家銀行利潤占到所有企業(yè)的一半以上。而美國，作為金融市場發(fā)展非常成熟和發(fā)達(dá)的國家，所上榜的金融機(jī)構(gòu)的凈利潤只占到所有利潤的一成左右。 可以說，銀行服務(wù)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)沒有發(fā)揮出來。 第三，與銀行相比，民間借貸具有較大的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，但是自身的法律地位還不明確，其自身的優(yōu)勢未最大限度地發(fā)揮出來。

(二)民間借貸市場的合法地位未得到有效明確

我們通常將正規(guī)金融市場稱為金融市場，對民間借貸市場存在一定的偏見。 一旦當(dāng)正規(guī)市場出現(xiàn)危機(jī)風(fēng)險時，政府部門就會采取幫扶措施，而當(dāng)民間借貸市場出現(xiàn)問題，政府部門不僅不會出臺政策給予幫助，還會出臺相關(guān)法律進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。 因此，就致使嚴(yán)格控制與“法不禁止皆自由”的民事精神產(chǎn)生了較強(qiáng)的沖突，再加之經(jīng)濟(jì)主體對經(jīng)濟(jì)利益的過度追求，使得民間借貸市場因不受法律保護(hù)而不得不轉(zhuǎn)入到地下開展，成為一些不法分子洗錢、放高利貸的主要途徑，民間借貸最終演變成為非法交易與合法交易并存的畸形市場，嚴(yán)重威脅著社會穩(wěn)定和國家的經(jīng)濟(jì)安全。 而這種畸形市場的出現(xiàn)，倒逼國家相關(guān)部門對民間借貸市場進(jìn)行重視，并出臺了一系列的政策文件和法律法規(guī)。 但是，民間借貸與民間借貸市場不同，其僅僅是一種借貸的方式，法律應(yīng)當(dāng)解決的是整個市場環(huán)境的行為。 因此，民間借貸的法律地位必須要進(jìn)行明確。

(三)監(jiān)管主體和監(jiān)管范圍不明確

政府部門在治理金融領(lǐng)域時，通常采取的都是金融監(jiān)管手段，能夠有效維護(hù)金融領(lǐng)域的穩(wěn)定運(yùn)行，確保金融市場飛速發(fā)展。 但是，我國并沒有將農(nóng)村借貸、小額信貸納入金融監(jiān)管的范疇之中，導(dǎo)致很多農(nóng)村地區(qū)的民間借貸長期處于監(jiān)管空白，再加之監(jiān)管主體未明確，當(dāng)民間借貸出現(xiàn)問題后，各部門推諉扯皮，問題始終得不到有效解決。 從當(dāng)前民間借貸監(jiān)管來看，城鎮(zhèn)地區(qū)監(jiān)管力度在持續(xù)回升，但農(nóng)村地區(qū)依舊處于監(jiān)管主體缺失、責(zé)任不明的狀態(tài)。 而從監(jiān)管范疇來看，對于民間借貸的概念界定，學(xué)術(shù)界和政府部門并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)知，監(jiān)管范圍籠統(tǒng)，包含多方借貸主體，要想從法律層面對民間借貸市場進(jìn)行約束和管理，就必須要考慮不同監(jiān)管主體之間的共性與差異，這無疑使得監(jiān)管難度增加。 總而言之，我國現(xiàn)行的民間借貸監(jiān)管體系還不完善，監(jiān)管主體和監(jiān)管范圍的不明確在很大程度上阻礙了民間借貸的進(jìn)一步發(fā)展。

二、 我國民間借貸法律規(guī)制完善的對策

(一)完善民間借貸市場風(fēng)險規(guī)避機(jī)制

要想完善民間借貸市場的法律規(guī)制，就必須要依靠健全的市場風(fēng)險規(guī)避機(jī)制，可以說健全的風(fēng)險規(guī)避機(jī)制是民間借貸順利運(yùn)作的前提和保障，同時也是對民間借貸市場進(jìn)行有效監(jiān)管的需要。 對此，完善我國民間借貸市場風(fēng)險規(guī)避機(jī)制是首要任務(wù)，可以從以下幾方面入手：首先，對現(xiàn)有的民間借貸市場信用風(fēng)險規(guī)避機(jī)制進(jìn)行合理的優(yōu)化。 監(jiān)管部門必須要適時地對民間借貸市場主體的各項資質(zhì)材料進(jìn)行審查，實時掌握借貸主體的具體經(jīng)營情況。 其次，強(qiáng)化民間借貸市場的資金流動性風(fēng)險防控機(jī)制。 民間借貸在市場融資渠道上不具有優(yōu)勢，渠道來源非常有限，與正規(guī)金融市場相比，民間借貸的信用級別相對較低，主要是依靠資金周轉(zhuǎn)來帶動業(yè)務(wù)開展，無法對風(fēng)險進(jìn)行有效分散，致使資金存在較大的流動性風(fēng)險，一旦資金出現(xiàn)問題將會引發(fā)連鎖反應(yīng)，對局部金融市場造成負(fù)面影響，因此必須要加強(qiáng)對資金流動性風(fēng)險機(jī)制的建設(shè)。 最后，對存在關(guān)聯(lián)交易的行為要堅決禁止。 民間融資渠道有限，在實際操作過程中，一些民間借貸主體為了獲得高額的利益，其不同資金來源之間存在較深的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如何關(guān)聯(lián)貸款無法償還，勢必會引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險，甚至出現(xiàn)倒閉情況。 因此，要以《公司法》《商業(yè)銀行法》等作為法律范本，結(jié)合當(dāng)前民間借貸市場的發(fā)展特點(diǎn)，對民間借貸市場的關(guān)聯(lián)關(guān)系交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序以及審核流程、處罰措施等進(jìn)行明確，堅決禁止民間貸款主體與借貸方的股東及其他成員有關(guān)聯(lián)交易。

(二)明確民間借貸市場的合法地位

根據(jù)當(dāng)前的金融監(jiān)管法來看，未經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批通過，民間金融機(jī)構(gòu)不得私自設(shè)立，如果私自設(shè)立將給予取締，嚴(yán)重者還會給予刑法處罰。 但是，隨著金融體系改革的持續(xù)推進(jìn)，呼吁金融創(chuàng)新的同時，其形式呈現(xiàn)出多樣性，且變化日新月異，法律無法涵蓋所有的金融形式。 如果金融形式的創(chuàng)新必須要經(jīng)過法律審批，那么金融主體對于金融創(chuàng)新的積極性將會大打折扣，同時也進(jìn)一步增加了立法成本。 對此，本文認(rèn)為市場金融形式與市場完全是兩種不同概念，必須要明確民間借貸市場的合法地位，對金融市場行為的合法性進(jìn)行界定。 這種做法的優(yōu)勢在于，當(dāng)從立法層面上肯定民間借貸合法地位后，各種形式的民間金融形式將會得到法律認(rèn)可，并受到法律支持，能夠極大地調(diào)動民間金融主體參與金融創(chuàng)新的主動性。 而后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管和調(diào)控民間借貸市場時，發(fā)現(xiàn)會影響和危害公共利益的金融形式，有權(quán)給予取締，并出臺相關(guān)法律條文進(jìn)行約束，不僅能夠減少監(jiān)管成本，同時也能減少對市場的過度干預(yù)，以免法律條文之間形成矛盾沖突，更加全面、充分地保障金融主體的合法權(quán)益。

(三)明確民間借貸市場監(jiān)管責(zé)任

權(quán)利的背后是責(zé)任的承擔(dān)。 對于民間借貸市場而言，由于監(jiān)管主體較多，因此存在著監(jiān)管不力的尷尬局面，各部門本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任無法落到實處，因此就意味著監(jiān)管主體可能會存在監(jiān)管不負(fù)責(zé)的情況，進(jìn)而導(dǎo)致一些腐敗行為滋生，影響了法律制定的目的和效果，政府公信力將會大打折扣。 因此，本文認(rèn)為在民間借貸市場監(jiān)管上，選擇銀監(jiān)會、各地方政府作為監(jiān)管主體，由行業(yè)協(xié)會協(xié)助監(jiān)管，對各個部門所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確，一旦出現(xiàn)問題也能及時找到責(zé)任人。銀監(jiān)會的責(zé)任設(shè)置可以從內(nèi)部和外部兩個方面來做，內(nèi)部由銀監(jiān)會組織對具體崗位權(quán)責(zé)進(jìn)行明確，并對監(jiān)察結(jié)果進(jìn)行隨機(jī)抽查，同時建立評級機(jī)制，制定完善的獎懲機(jī)制；而外部則由垂直領(lǐng)導(dǎo)全面引導(dǎo)和負(fù)責(zé)，從中央層面來看，銀監(jiān)會屬于國務(wù)院正部級垂直領(lǐng)導(dǎo)單位，因此國務(wù)院也應(yīng)當(dāng)對其監(jiān)察工作進(jìn)行定期檢查和不定期抽查，一旦發(fā)現(xiàn)問題要立即責(zé)令銀監(jiān)會進(jìn)行整改，并根據(jù)問題嚴(yán)重程度追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。 而銀監(jiān)會也應(yīng)當(dāng)對垂直下屬部門進(jìn)行抽檢，考核其對民間借貸市場監(jiān)管工作的執(zhí)行成效，并監(jiān)管垂直下屬部門的工作實施進(jìn)度，一旦發(fā)現(xiàn)問題同樣追究相關(guān)責(zé)任人。 而地方政府的責(zé)任承擔(dān)也可以參考此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)定。 對于民間貸款行業(yè)監(jiān)管協(xié)會而言，銀監(jiān)會是其監(jiān)管主體，同時會根據(jù)行業(yè)監(jiān)管情況以及對市場可能存在的風(fēng)險進(jìn)行分析，制定對應(yīng)的獎懲級別，如警告、整合、取締等，同時追究民間借貸主體的責(zé)任。

三、 結(jié)語

總而言之，從我國現(xiàn)今的金融市場發(fā)展情況來看，對于廣大人民多樣化的借貸需求，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)很難滿足，因此民間借貸的存在具有一定的必然性。 但是，由于我國當(dāng)前對于民間借貸的法律規(guī)制還不完善，相關(guān)法律法規(guī)有所欠缺，民間借貸監(jiān)管力度不足，在很大程度上影響著我國金融市場的良性發(fā)展。 對此，我們必須要意識到民間借貸的合理性，從完善民間借貸市場風(fēng)險規(guī)避機(jī)制、明確民間借貸市場的合法地位以及明確民間借貸市場監(jiān)管責(zé)任等方面出發(fā)，不斷完善我國民間借貸法律規(guī)制，盡可能快地構(gòu)建科學(xué)合理的民間借貸立法體系和監(jiān)管機(jī)制，從而推動我國金融市場健康穩(wěn)定發(fā)展。