趙 靜

一、 新舊法官法對(duì)比研究

(一)取消法官年齡限制

現(xiàn)行《法官法》取消了法官年齡限制。 23 歲，是一個(gè)大學(xué)生剛從學(xué)校畢業(yè)步入社會(huì)的年齡，缺乏足夠的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。而法律的運(yùn)用僅僅依靠書本上獲得的理論知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)的積累，一個(gè)優(yōu)秀的法官所必須具備的洞悉案件真相、合理運(yùn)用法律公平公正地處理案件的能力，往往是剛剛畢業(yè)不具備任何法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生難以達(dá)到的。

心理學(xué)家現(xiàn)有的研究成果表明，青年階段(20～35 歲)是各方面都不穩(wěn)定的時(shí)期。 被譽(yù)為青年心理學(xué)之父的斯坦勒鮑魯，將青年期描述為“疾風(fēng)怒濤”的時(shí)期，認(rèn)為這是一個(gè)相互矛盾、心理傾向搖擺不定的時(shí)期，“青年期面臨著人格的生理——社會(huì)性的四大沖突：情緒沖突、需求沖突、能力沖突和個(gè)性沖突”。 在這一時(shí)期，每個(gè)人自身尚存在著多種沖突，個(gè)體的價(jià)值觀也尚未形成，讓處于這一時(shí)期的人來擔(dān)任法官的角色，處理他人之間的沖突，無疑是存在問題的。

筆者認(rèn)為，我國《法官法》仍有必要保留對(duì)法官的年齡限制。 對(duì)法官年齡的限制本身并非是目的，而更偏向于一種手段。 司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，法官作為中立的裁判者，他的判斷直接影響著公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，法官的選任必須經(jīng)過層層篩選、慎重選擇。 通過限制法官的年齡可以篩選出法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)更為豐富、閱歷更為廣泛的法律工作者來擔(dān)任法官，避免年輕法官因經(jīng)驗(yàn)不足而做出錯(cuò)誤裁判。

(二)嚴(yán)格法官準(zhǔn)入資格

新修訂的《法官法》第12 條明確了擔(dān)任法官必須具備的條件，其中第五項(xiàng)規(guī)定，擔(dān)任法官應(yīng)當(dāng)獲得學(xué)位，但并不要求必須是法律、法學(xué)類學(xué)位，對(duì)于適用規(guī)定的學(xué)歷條件確有困難的，擔(dān)任法官的學(xué)歷條件可以放寬為高等學(xué)校本科畢業(yè)，提高了對(duì)法官的學(xué)歷要求。 近年來，隨著高等教育的發(fā)展和普及，本科升學(xué)率逐年攀升，擁有本科學(xué)歷的求職者也越來越多，“大學(xué)生”已不再稀奇，本科生資源已出現(xiàn)富裕現(xiàn)象。法官作為人民利益的審判者，在選拔任用上本身相較于其他職業(yè)就具有更高的要求，審判工作的規(guī)律及其特殊性，要求從事審判工作的法官必須具有獨(dú)特的職業(yè)素養(yǎng)和能力，走職業(yè)化之路。 在這一背景下，提高法官選任的學(xué)歷條件可以說是必然的。

此外，新《法官法》對(duì)法官從事法律工作的年限提出了更高的要求。 一個(gè)優(yōu)秀的法官只具備較高的學(xué)歷背景是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，高學(xué)歷只能保證其在學(xué)校經(jīng)過了系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，但法律的生命在于運(yùn)用，僅有書本上學(xué)習(xí)的理論知識(shí)并不足以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中千變?nèi)f化的復(fù)雜情況。 只有實(shí)際參與到法律實(shí)踐工作中來，經(jīng)過數(shù)年的學(xué)習(xí)和積累，才能不斷提高自身的法律素養(yǎng)和運(yùn)用法律的能力。 同時(shí)，法律適當(dāng)放寬了取得碩士、博士學(xué)位人員的工作年限要求，他們經(jīng)過了更為系統(tǒng)、漫長的學(xué)習(xí)，理論知識(shí)儲(chǔ)備也更加豐富，適當(dāng)放寬工作年限要求有利于吸引更高層次的人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。

(三)改革法官遴選方式

新《法官法》第15 條和17 條是新增條款，規(guī)定了兩種不同的法官遴選方式。 《法官法》第15 條規(guī)定，法院可以從律師或法學(xué)教學(xué)、研究人員等從事法律職業(yè)的人員中公開選拔法官。 從法院系統(tǒng)外部選拔法官可以使各法律行業(yè)的人才實(shí)現(xiàn)流通，有利于法律職業(yè)共同體的建立。 第17 條規(guī)定，上級(jí)人民法院法官一般逐級(jí)遴選。 上級(jí)法院從下級(jí)法院遴選法官，是國外特別是大陸法系國家的普遍規(guī)則。 這種法官遴選方式避免了初任法官直接在高級(jí)法院任職，初任法官的法律工作經(jīng)驗(yàn)不足，社會(huì)閱歷不夠，在基層法院任職較為合理。中級(jí)、高級(jí)法院辦理的案件一般較為復(fù)雜且承擔(dān)著糾正下級(jí)法院裁判錯(cuò)誤的重任，從下級(jí)法院選拔優(yōu)秀法官進(jìn)入上級(jí)法院有利于保障法官隊(duì)伍的科學(xué)性、合理性。

(四)變更法官遴選主體

過去地方的人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)在很大程度上決定著法官的選任，同時(shí)，法院的院長享有法官的推薦權(quán)。這會(huì)產(chǎn)生兩方面的問題，首先，一個(gè)人是否能夠擔(dān)任法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮他的法律素養(yǎng)和專業(yè)能力，而這需要知法、懂法的專業(yè)機(jī)構(gòu)來判斷，人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)顯然不具備這一能力；其次，法院院長權(quán)力過大會(huì)導(dǎo)致司法行政化。 新《法官法》第16 條規(guī)定設(shè)立法官遴選委員會(huì)，負(fù)責(zé)初任法官人選專業(yè)能力的審核。 世界各國基本上都有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法官的遴選，法官遴選委員會(huì)的設(shè)立是我國對(duì)建立科學(xué)合理的法官遴選制度的有益探索和嘗試。

二、 如何進(jìn)一步完善我國法官選任制度

(一)法官任職資格規(guī)定寬泛，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不高

新《法官法》第12 條只籠統(tǒng)地對(duì)法官的任職條件做了規(guī)定，其中第六項(xiàng)對(duì)從事法律工作的年限提出了更高要求，但僅依據(jù)學(xué)歷程度對(duì)最低工作年限作了不同限制，對(duì)擔(dān)任不同層級(jí)法院的法官所需滿足的最低法律工作年限沒有做出進(jìn)一步的規(guī)定。 案件的初審法院是根據(jù)案件的難易、復(fù)雜程度、案由、案件的性質(zhì)等標(biāo)準(zhǔn)決定的。 基層法院受理的案件一般較為簡(jiǎn)單，而中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理法律規(guī)定的案件，一般較為復(fù)雜，高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的案件，最高人民法院主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督地方各級(jí)法院的審判工作，只受理在全國有重大影響的案件。 可以看出，法院層級(jí)越高，案件的復(fù)雜程度越高，影響力越廣，不同層級(jí)的法院對(duì)法官的法律工作經(jīng)驗(yàn)要求一致不符合案件審理的客觀要求。

此外新《法官法》第12 條第五項(xiàng)規(guī)定，非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷，具有法律專業(yè)知識(shí)的，也可以擔(dān)任法官。 初任法官在學(xué)校接受的系統(tǒng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練、充分的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備是任職的原始基礎(chǔ)，法官具有極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，法官的養(yǎng)成需要通過長期的學(xué)習(xí)積累和思維訓(xùn)練，而這都是非法學(xué)類本科的人所難以達(dá)到的。 非法學(xué)類本科的畢業(yè)生即使?jié)M足“具有法律專業(yè)知識(shí)”這一條件也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，仍然難以滿足法官隊(duì)伍的要求。

(二)從法院外部選拔法官遇冷

為貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化干部人事制度改革精神，最高人民法院于2013 年面向社會(huì)公開招錄5 名高層次審判人才。 2000 年到2007 年間，通過招考形式轉(zhuǎn)任為最高人民法院法官的學(xué)者和律師共有22 人。 而這僅是最高法院的情況，最高法院由于其職能上的特殊性，不能以此來推斷其他層級(jí)法院的情況。 事實(shí)上在實(shí)踐中，從律師、學(xué)者等轉(zhuǎn)任為法官的人數(shù)仍然較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到常態(tài)化、制度化的范疇。

究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。 首先，將法官作為從事法律職業(yè)的最高目標(biāo)的理念尚未建立，法官的司法權(quán)威不足，司法環(huán)境有待改善，法官的職業(yè)榮譽(yù)感不足。 其次，法官的職業(yè)保障機(jī)制需要進(jìn)一步完善，法官的經(jīng)濟(jì)收入往往是比不上知名律師和學(xué)者的，對(duì)律師、學(xué)者等優(yōu)秀法律人才缺乏足夠的吸引力。 最后，法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于從律師、學(xué)者中選任法官也存在不理解和反對(duì)的聲音，因?yàn)槁蓭煛⒎ü俚热藛T轉(zhuǎn)任法官一般直接擔(dān)任高級(jí)法官，會(huì)引起部分法院系統(tǒng)內(nèi)法官的不滿。

(三)法官遴選機(jī)制不夠健全

新《法官法》第16 條明確由法官遴選委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)初任法官的審核，但對(duì)遴選機(jī)構(gòu)的考核標(biāo)準(zhǔn)、人員構(gòu)成、程序運(yùn)行等問題都沒有做出規(guī)定或規(guī)定較為籠統(tǒng)。 同時(shí)，法官遴選委員會(huì)雖然是法定的遴選機(jī)關(guān)，但其并不享有對(duì)法官的任命權(quán)，法官的任命權(quán)仍然掌握在各級(jí)人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)的手中。 這就存在一個(gè)問題，法官遴選委員會(huì)出具的遴選結(jié)果與各級(jí)人大及其常委會(huì)做出的決議存在沖突時(shí)該如何解決? 這些問題都需要法律進(jìn)一步予以明確。

三、 我國法官選任制度的完善

(一)細(xì)化法官任職資格，提高法官準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)法院層級(jí)對(duì)法官的資格做出不同要求是實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍科學(xué)化、合理化的必然要求。 香港特別行政區(qū)法律規(guī)定，高等法院法官必須有不少于10 年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷或從事法律工作的經(jīng)驗(yàn)；區(qū)域法院法官必須有5 年從事一項(xiàng)或者多項(xiàng)法律專業(yè)工作的經(jīng)驗(yàn)。 英國基本所有的法官都在律師中產(chǎn)生，并對(duì)不同層級(jí)的法院設(shè)置了不同的遴選標(biāo)準(zhǔn)。 我們可以借鑒其他地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國不同層級(jí)法院法官的任職資格做出相應(yīng)的限制。 筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)有法律背景下，可以規(guī)定從事法律工作8 年以上的，可以擔(dān)任中級(jí)人民法院法官；從事法律工作10 年以上的，可以擔(dān)任高級(jí)法院法官；從事法律工作15 年以上的，可以擔(dān)任最高法院法官。

新《法官法》雖然進(jìn)一步嚴(yán)格了法官的準(zhǔn)入資格，但仍不盡如人意。 建立一支高素質(zhì)、職業(yè)化的法官隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)依法治國的前提和基礎(chǔ)，而要實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化首先必須提高法官的任職標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的任職標(biāo)準(zhǔn)有助于選拔最優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入法院，進(jìn)而形成法官職業(yè)共同體。 法官作為糾紛的裁判者，手中握有審判權(quán)，其判決的公正與否直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，進(jìn)而影響到司法權(quán)威。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定只有普通高等學(xué)校法學(xué)類畢業(yè)生才具備擔(dān)任法官的資格。

(二)增強(qiáng)法官職業(yè)對(duì)優(yōu)秀法律人才的吸引力

英美等國的法官基本都從律師學(xué)者中產(chǎn)生，這與其司法環(huán)境和制度背景緊密相關(guān)。 英美法官的社會(huì)地位極高，深受民眾的信任和支持，法官視為其法律職業(yè)生涯的最高追求和終極目標(biāo)。 美國法學(xué)家格倫頓表示：“在英國，征服法官席位是一個(gè)漫長、艱辛卻有規(guī)律的過程，40 歲之前被任命為法官是極少見的事情，如此產(chǎn)生的法官具有其他行業(yè)無可比擬的尊榮?！狈ü賹?duì)律師、學(xué)者的吸引力主要來源于法官享有的榮譽(yù)、權(quán)威以及社會(huì)責(zé)任感等因素，而非金錢因素。 如美國法官年薪從約13 萬美元到聯(lián)邦首席大法官年薪約26 萬美元不等，普遍高于普通公務(wù)員，但低于律師。

因此，要提高律師、學(xué)者轉(zhuǎn)任法官的積極性首先應(yīng)當(dāng)從改善我國的司法環(huán)境、保障法官司法獨(dú)立入手，同時(shí)要嚴(yán)格法官的選任，提高法官辦案水平，增強(qiáng)公眾對(duì)法官的信任感，樹立司法權(quán)威，只有法官具有強(qiáng)烈的職業(yè)榮譽(yù)感和較高的社會(huì)地位時(shí)，才能吸引社會(huì)最優(yōu)秀的法律人才。 其次，在提高法官職業(yè)聲譽(yù)的同時(shí)，也要不斷完善其職業(yè)保障機(jī)制，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立于公務(wù)員的法官工資標(biāo)準(zhǔn)。 法官實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，高度責(zé)任應(yīng)當(dāng)與優(yōu)渥待遇相匹配。 最后，針對(duì)實(shí)踐中律師、學(xué)者轉(zhuǎn)任法官遇冷這一狀況，可以先將外部選任在中級(jí)及以上的法院中展開，較高層級(jí)的法院對(duì)律師、學(xué)者的吸引力會(huì)更大。 同時(shí)對(duì)律師、學(xué)者轉(zhuǎn)任不同層級(jí)的法院設(shè)置不同任職條件，法院層級(jí)越高，轉(zhuǎn)任標(biāo)準(zhǔn)越高。 隨著將來司法環(huán)境的改善和法官地位的提升，再嘗試在基層法院中引入外部優(yōu)秀法律人才。

(三)健全法官遴選機(jī)制

新《法官法》第14 條規(guī)定，初任法官按德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)遴選，只在原則上確立了法官遴選的一般標(biāo)準(zhǔn)，顯然難以滿足實(shí)踐中的需要。 在遴選法官時(shí)，英國考量的標(biāo)準(zhǔn)主要包含候選人的資歷、知識(shí)水平、個(gè)人品行等方面；而法國則更看重候選人的學(xué)習(xí)成績和專業(yè)資歷，而非其職業(yè)經(jīng)歷，制度背景和法官選任方式的不同造成了遴選標(biāo)準(zhǔn)的差異。 筆者認(rèn)為，我國法官的遴選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)綜合考慮法官的專業(yè)素質(zhì)、個(gè)人能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、工作實(shí)績等，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合法官的實(shí)際工作考察法官的辦案能力和庭審駕馭能力。

新《法官法》第16 條規(guī)定，省級(jí)法官遴選委員會(huì)成員包括地方各級(jí)法院法官代表及其他從事法律職業(yè)的人員和有關(guān)方面代表，遴選機(jī)構(gòu)組成人員實(shí)現(xiàn)了多元化，但規(guī)定較為籠統(tǒng)。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)遴選委員會(huì)的人員構(gòu)成加以細(xì)化，遴選委員會(huì)的人員組成應(yīng)當(dāng)遵循多元化和專業(yè)化兩個(gè)基本原則。

此外，人大及其常委會(huì)對(duì)遴選結(jié)果存在異議的，應(yīng)當(dāng)提出書面意見，并向社會(huì)公示，同時(shí)其審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與遴選委員會(huì)的遴選標(biāo)準(zhǔn)相一致，從而最大限度地保障遴選機(jī)構(gòu)的權(quán)威和效力。

四、 結(jié)語

2019 年修訂通過的《法官法》對(duì)法官的資格、任免和遴選等進(jìn)一步做出了規(guī)定，為我國法官隊(duì)伍的建設(shè)提供了立法上的指導(dǎo)和依據(jù)，各省市也積極展開了試點(diǎn)工作。 雖然法官選任制度仍然存在可改進(jìn)之處，但我們相信，建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化指日可待。