達(dá)錟

摘要：根據(jù)傳世、出土文獻(xiàn)和方志內(nèi)容，本文深入研究了揚(yáng)州兵變發(fā)動(dòng)的背景，重新認(rèn)識(shí)了南下潤州的戰(zhàn)略謀劃，對(duì)并針對(duì)唐初通州移民的出現(xiàn)提出了新的

解釋。

關(guān)鍵詞：揚(yáng)州兵變? ?徐敬業(yè)? ?唐代南通? ?駱賓王墓

公元684年9月，徐敬業(yè)在揚(yáng)州發(fā)動(dòng)兵變。徐敬業(yè)是英國公徐世勣之孫，此時(shí)被貶為柳州司馬，唐朝人將被貶柳州視為終身流放。當(dāng)徐敬業(yè)行至揚(yáng)州時(shí)，糾集同被貶謫的駱賓王、唐之奇等人，組織策劃了武后臨朝后的第一場軍事叛亂。對(duì)于兵變發(fā)動(dòng)的一系列問題，我們需要進(jìn)行整體的理解和研究。

一、南下北上與“擁李反武”

揚(yáng)州兵變之初，叛軍曾就“北上、南下”的方針發(fā)生過爭論。《通典》記載：“問計(jì)于思溫，對(duì)曰：‘明公既以太后幽縶少主，志在匡復(fù)，兵貴拙速，但宜早渡淮北，親率大眾，直入東都。山東將士知公有勤王之舉，必以死從。此則指日刻期，天下必定。敬業(yè)將從其策，薛璋又說：‘金陵之地，王氣已見，宜早應(yīng)之。兼有大江設(shè)險(xiǎn)，足可以自固。請(qǐng)且攻取常、潤等州，以為王霸之業(yè)。然后率兵北上，鼓行而前，此則退有所歸，進(jìn)無不利，實(shí)良策也。”時(shí)人以為南渡是揚(yáng)州兵變失敗的核心原因，對(duì)于這種說法，我們需要結(jié)合揚(yáng)州兵變的組織策劃進(jìn)行探討。

在唐代，揚(yáng)州屬淮南道，有運(yùn)河之便，是江南政治軍事重鎮(zhèn)。據(jù)《唐代揚(yáng)州史考》記載，在唐代，揚(yáng)州的地方首長基本上都是由宗室親任或遙領(lǐng)，積累了大量支持李氏的政治力量。叛軍打出廢太子李賢的旗號(hào)，是因?yàn)槔钯t在蘇揚(yáng)地區(qū)影響力較大。李賢遙領(lǐng)揚(yáng)州大都督，其心腹曹王李明曾任蘇州刺史，與揚(yáng)州兵變組織者駱賓王相交甚好。可以確定，揚(yáng)州兵變有意利用宗室的影響。

此外，李敬玄、長孫祥等與武后不睦的大臣曾久任此職?？梢姡?dāng)時(shí)揚(yáng)州一帶潛伏著包括宗室在內(nèi)的大批反武勢(shì)力，徐敬業(yè)派遣薛璋外出，極有可能是為了聯(lián)絡(luò)這批反武人員，楚州司馬李崇福主動(dòng)歸降可以作為這種反饋。

武則天在平叛中防范了江南宗室勢(shì)力。主帥李孝逸既是宗室又曾任揚(yáng)州長史，有利于穩(wěn)定淮揚(yáng)。平叛后期，勝負(fù)已然明了，武則天還派遣黑齒無常從西面逼近，除了確保平叛順利之外，也為了震懾江南西道的宗室，監(jiān)視李孝逸。

嗣圣年間，武則天的權(quán)力尚未穩(wěn)固，雖曾欲誅韓王等宗室，但還未做好清除的準(zhǔn)備，所以僅僅采取了防備措施。

對(duì)徐敬業(yè)而言，北上號(hào)召大族起兵是最理想的計(jì)劃。他打出中宗李顯的旗號(hào)，說明希望能號(hào)召全國大族;他置兵楚州，也有觀望的意圖。但是此時(shí)，武則天并未大規(guī)模肅清政敵，大族沒有必要直接對(duì)抗，以至于徐敬業(yè)的力量有限，無法以快求勝，只好退避潤州以逸待勞，繼續(xù)觀望聯(lián)絡(luò)。這就可以解釋揚(yáng)州兵變后期改奉李賢的原因，但“擁李反武”的方向是一貫的。

二、揚(yáng)州、潤州的經(jīng)營

揚(yáng)州兵變發(fā)生在武則天權(quán)利擴(kuò)張時(shí)期，作為唐代貴族對(duì)武則天統(tǒng)治的反抗，兵變是必然的，但發(fā)動(dòng)是偶然的。

據(jù)《資治通鑒》記載，徐敬業(yè)從起兵到結(jié)束，前后只有四十余天，算上朝廷部署發(fā)兵的時(shí)間，實(shí)際戰(zhàn)斗不過持續(xù)一個(gè)月左右，兵變也只限于淮揚(yáng)鎮(zhèn)三地，兵變?cè)诨磽P(yáng)外無人響應(yīng)，開始以廢帝李顯名義，后改尊章懷太子。凡此種種，皆說明徐敬業(yè)發(fā)動(dòng)兵變較為草率。徐敬業(yè)若未貶謫，也不至于冒死兵變。

徐敬業(yè)南下后，建立輻射潤州、揚(yáng)州、楚州的基地，潤州是后方，建立潤揚(yáng)大本營，是當(dāng)時(shí)的最優(yōu)選擇。第一，解決了兵源和糧草的問題。貞觀時(shí)期，揚(yáng)州為23199戶，楚州為3357戶;開元時(shí)，揚(yáng)州約有61417戶，楚州為14748戶。潤州在貞觀時(shí)有25361戶，開元時(shí)有91635戶。貞觀至開元間，潤州人口恢復(fù)得比揚(yáng)州、楚州更加迅速，占領(lǐng)此地有益于增加兵源。我們從中也可窺見，徐敬業(yè)“起兵十萬”的水分很大。第二，徐氏家族在潤揚(yáng)一帶的影響較大。隋末，徐世勣曾隨李靖在此作戰(zhàn)，名聲頗佳，“高祖召靖入朝受方略，遣李勣等四總管偕行……以謝百姓”。兵變時(shí)，世勣子思文任潤州刺史，說明徐氏在這一帶的經(jīng)營;第三，徐敬業(yè)制定了海路逃遁路線。據(jù)《資治通鑒》記載：“敬業(yè)等輕騎走入江都，挈妻子奔潤州，將入海奔高麗?！痹诖酥?，徐敬業(yè)已經(jīng)準(zhǔn)備兵敗后秘密出洋逃命。總章二年，唐曾徙三萬余高麗人至江淮，敬業(yè)出逃海外，恐與高麗人有關(guān)。派黑齒無常征討，也有震懾高麗人的意思。

揚(yáng)州兵變是徐敬業(yè)集結(jié)淮揚(yáng)地區(qū)的反武勢(shì)力，進(jìn)行的是局部武裝暴動(dòng)。由于軍事實(shí)力不足，缺乏援軍響應(yīng)，北上反武是烏托邦的軍事構(gòu)想，而南下建立以潤州為核心的反武基地較為穩(wěn)健奏效，這也是徐敬業(yè)建立潤揚(yáng)大本營的真實(shí)原因。

三、揚(yáng)州兵變的地緣影響

揚(yáng)州兵變后的論罪清洗，史書中語焉不詳。如關(guān)于叛首徐敬業(yè)的下落，有“素養(yǎng)一人，貌類于己及敬業(yè)敗，擒得所養(yǎng)，斬其元以為敬業(yè)，而敬業(yè)實(shí)隱于大孤山”之說;關(guān)于駱賓王，《舊唐書》載其伏誅，《新唐書》稱，郗云卿指出：“兵事既不捷，因致逃遁?！蔽鋭t天似乎沒有嚴(yán)格追究兵變的參與者。對(duì)于兵變的追究，我們可以參見《集古錄》的記載：“時(shí)敬業(yè)以前鹽厘尉魏思溫為軍師，所謂譴及宗姻者，疑敬業(yè)敗，載坐思溫竄死嶺南耳。”魏載為思溫宗親，尚連坐流放嶺南，直接參與者又如何能逍遙法外？這需要我們結(jié)合揚(yáng)州兵變殘部與唐初南通的開發(fā)進(jìn)行探討。

明代通州（今江蘇南通）發(fā)現(xiàn)的駱賓王墓能給予我們一些新的思考。南通的駱賓王墓位于徐敬業(yè)逃跑路線的沿線，可見兵敗后主謀沿潤揚(yáng)逃亡通泰，與史載相符。在唐代，通州大部分陸地仍在海中，但已形成可居人的胡逗洲。據(jù)《通州直隸州志》記載：“唐駱賓王（中?。∧溱踔姿C，即今之呂四場也。捕者求之不獲，遂客死海上。”這一說法未見其他典籍，“客死海上”極可能是后人演繹的。

從魏載遭遇可見，駱賓王等揚(yáng)州兵變主要參與者應(yīng)該難以逃脫處決的命運(yùn)，極有可能逃到通州被抓后，就地秘密處死了。選擇秘密處死是因?yàn)槲鋭t天已經(jīng)肅清了淮揚(yáng)的反對(duì)勢(shì)力，首要任務(wù)是肅清朝中異己。兵變余黨若進(jìn)京審問，不利于以勾結(jié)兵變?yōu)槊宄惣?。武則天在軍中殺害程務(wù)挺，也是為了免去審理。兵變的史料記載不多，恐怕也是一種“冷處理”。

揚(yáng)州兵變余部與通州等地鹽業(yè)的開發(fā)關(guān)系密切。在元和時(shí)期，通泰一帶已成為唐中期的主要產(chǎn)鹽地。按通州設(shè)亭場為開元十年，此前必然已聚集了大批私人在此制鹽，才引起朝廷的注意。高祖武德三年，通州一帶置縣，七年廢，至中宗景龍二年復(fù)置海安縣。武德年間后縣廢后至中宗年間不過九十余年，通州的人口出現(xiàn)了先疏后緊的情況，而這次人口聚集恰好發(fā)生在武周時(shí)期。

我們可以推想：揚(yáng)州兵變殘部在徐敬業(yè)等主謀被殺后，生活在今南通泰州一帶，并以秘密制鹽為業(yè)。據(jù)《太平寰宇記》記載：“胡逗洲上多流人，以煮鹽為業(yè)?！边@里的“流人”應(yīng)該是參與兵變的余部。

由于實(shí)力有限，徐敬業(yè)采取步步為營的戰(zhàn)略，并做好了從海路出逃的準(zhǔn)備，即沿著通泰一帶出亡。徐敬業(yè)等主謀死后，他的余部散落在這里，在海上沙洲討生活，并以采鹽為業(yè)。到開元初年，此地的鹽業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁悅馨修，季念詒纂.通州直隸州志[M].臺(tái)北：成文出版社，1980.

[2]樂史，王文楚.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2008.

[3]宋祁，歐陽修，范鎮(zhèn)，呂夏卿，等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4]凍國棟.中國人口史·隋唐五代時(shí)期[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[5]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[6]李昉.太平廣記[M].北京：中華書局，1962.

[7]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局，2001.

[8]宋祁，歐陽修，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[9]駱賓王著，陳熙晉箋注.駱臨海集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[10]杜佑纂.通典（北宋版）[M].上海：上海人民出版社，2008.

[11]李廷先.唐代揚(yáng)州史考[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

（作者單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院）