摘? 要：“僵尸企業(yè)”是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“痛點(diǎn)”，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，除了產(chǎn)能過剩型和“大而不能倒”的國有大型“僵尸企業(yè)”外，還存在大量中小型民營“僵尸企業(yè)”。從現(xiàn)狀來看，民營“僵尸企業(yè)”風(fēng)潮主要爆發(fā)在我國東部沿海民營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域。2011年溫州地區(qū)率先出現(xiàn)大量的民營“僵尸企業(yè)”，隨后浙江其他地區(qū)、江蘇福建等省份陸續(xù)爆發(fā)了民營“僵尸企業(yè)”風(fēng)波。溫州地區(qū)作為我國民營企業(yè)的聚集地，民營“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生及類型既有典型性也有顯著的地域特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：溫州;僵尸企業(yè);民營企業(yè)

基金項(xiàng)目：本文為2018年溫州市科技局基礎(chǔ)性科研項(xiàng)目《溫州民營僵尸企業(yè)處置的實(shí)踐與路徑研究》（R20180038）研究成果。

按照市場準(zhǔn)則，經(jīng)營陷入困境的企業(yè)理應(yīng)按照注銷、清退步驟從市場消失，然而現(xiàn)實(shí)中基于種種原因考慮，如銀行為了緩解不良債權(quán)或者迫于政府壓力向本應(yīng)退出市場的困難企業(yè)持續(xù)追加貸款，導(dǎo)致企業(yè)“僵而不死”。溫州作為我國民營企業(yè)的聚集地，自2011年爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，出現(xiàn)了大量的民營“僵尸企業(yè)”其產(chǎn)生及類型既有典型性也有顯著的地域特點(diǎn)。

一、國內(nèi)外環(huán)境變化

從國際形勢看，自2008年全球金融危機(jī)以后，世界主要經(jīng)濟(jì)體增長放緩，而貿(mào)易壁壘的加劇和全球經(jīng)濟(jì)的平衡壓力都使得我國出口增速持續(xù)下滑。

溫州民營企業(yè)主要以外向型加工貿(mào)易為主，在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的形勢下，處于被動地位;而作為主要市場的歐美國家受金融危機(jī)影響，需求急劇萎縮。同時，受國內(nèi)勞動力成本的增加，人民幣升值等影響，作為核心競爭力的價格優(yōu)勢已逐漸弱化。內(nèi)外雙重沖擊下，以外向型加工貿(mào)易為特征的溫州實(shí)體產(chǎn)業(yè)增長動力明顯不足，經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致需求減少，供需矛盾變得減弱，過剩產(chǎn)能規(guī)模增加，從而導(dǎo)致企業(yè)利潤受擠壓，現(xiàn)金流惡化，償債壓力增大，部分無法從經(jīng)濟(jì)周期的短期沖擊中擺脫出來的民營企業(yè)逐步淪為僵尸企業(yè)。

二、市場機(jī)制不完善

（一）金融市場不成熟

我國二元結(jié)構(gòu)的金融市場在一定程度上加劇了民營“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生，當(dāng)前金融市場對民營中小企業(yè)的融資需求仍難以滿足，而銀行的信貸歧視迫使民營企業(yè)不得不選擇風(fēng)險高而脆弱的民間融資。

在以銀行業(yè)間接融資為主的我國金融市場，民營企業(yè)的信貸供需矛盾始終難調(diào)。截至2015年末，溫州企業(yè)總數(shù)達(dá)28.1萬戶，而銀行貸款企業(yè)約3萬戶，僅占總企業(yè)數(shù)的10%。國有銀行為了減少信息不對稱帶來的信貸風(fēng)險，往往要求中小企業(yè)提供足額抵押和披露充分的內(nèi)部信息。而銀行信貸投放結(jié)構(gòu)的不合理進(jìn)一步惡化了信貸供需的失衡局面。民營企業(yè)受營利誘導(dǎo)，不得不選擇民間借貸作為外部資金支持，由此大大增加了融資的風(fēng)險。

為了獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的融資，民營企業(yè)采取了抱團(tuán)求生存、求發(fā)展的策略，中小企業(yè)的互聯(lián)互保蔚然成風(fēng)?；ヂ?lián)互保一方面可以緩解企業(yè)融資難與求發(fā)展之間的矛盾沖突，另一方面在資金鏈斷裂時形成了風(fēng)險放大的傳染機(jī)制。尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時期，企業(yè)互保融資的方式將個別企業(yè)的風(fēng)險將傳導(dǎo)到整個擔(dān)保鏈條上，由點(diǎn)及面引發(fā)危機(jī)的多米諾骨牌效應(yīng)，極大的沖擊了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而當(dāng)正規(guī)融資不足以滿足中小企業(yè)需求時，民間融資作為官方信貸市場之外的“替代性金融市場”，在溫州本地有極大的市場。與傳統(tǒng)金融相比，民間金融缺乏有效監(jiān)管，其分散、隱蔽和隨性的發(fā)展模式更容易積聚信貸風(fēng)險，在面對風(fēng)險時也顯得更為脆弱。因此，當(dāng)民間融資規(guī)模的范圍超過了有效的信任邊界，這種私人治理的模式就有失靈的風(fēng)險。

（二）市場機(jī)制不健全

由于對僵尸企業(yè)的處置涉及財(cái)政、就業(yè)、考核等問題，相關(guān)部門在處置過程中往往可能采取過度干預(yù)的手段，將政策性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上，各地傾向于讓出現(xiàn)過剩問題的產(chǎn)業(yè)和僵尸企業(yè)通過強(qiáng)化成本外部化掩蓋經(jīng)濟(jì)治理中的問題。加之部分上市僵尸企業(yè)在資本市場仍存在借殼上市的牟利空間，地方拖延處置僵尸企業(yè)的現(xiàn)象時有發(fā)生。

長期以來，相關(guān)部門因缺乏具體的規(guī)范依據(jù)難以對民間金融進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理。一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不協(xié)調(diào)。民間金融監(jiān)管涉及縱向和橫向監(jiān)管，由于各部門間職責(zé)不清、協(xié)作不暢進(jìn)一步引發(fā)了監(jiān)管真空和套利。二是監(jiān)管依據(jù)缺失，從事民間金融行為的主體缺乏市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、市場行為標(biāo)準(zhǔn)、市場風(fēng)險、信息披露標(biāo)準(zhǔn)、市場退出標(biāo)準(zhǔn)。三是監(jiān)管有效性不足，政府部門的政策變更和監(jiān)管力度會對銀行經(jīng)營策略和貸款行為產(chǎn)生重要影響。政府對金融信貸資金的流向缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致信貸資金被挪用到資本市場，而民營僵尸企業(yè)的產(chǎn)生很大程度上是政府部分采取了監(jiān)管寬松態(tài)度，容忍并鼓勵銀行的“僵尸借貸”，最終誘發(fā)“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生。

三、法律層面：缺乏簡易破產(chǎn)程序

由于我國現(xiàn)有的注銷清算機(jī)制不通暢，實(shí)踐中一批相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)處于“僵而不死”的狀態(tài)。而近年來，通過司法渠道破產(chǎn)退出的企業(yè)不足1%，企業(yè)債務(wù)越拖越重難以清理，主要原因就是破產(chǎn)清算造成較大規(guī)模的成本外部化。

我國目前施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》中并沒有規(guī)定簡易破產(chǎn)程序，對應(yīng)破產(chǎn)的民營小微企業(yè)的利益攸關(guān)者，其債權(quán)、債務(wù)需要通過訴訟途徑解決，處置周期過長，實(shí)施破產(chǎn)程序的成本太高，從而帶來了處置這類僵尸企業(yè)的“阻礙效應(yīng)”。此外，部分地方出于社會穩(wěn)定需要，要求僵尸企業(yè)清除前需補(bǔ)齊欠稅以及員工工資和社保，導(dǎo)致僵尸企業(yè)缺乏動力，采取拖延處置成為僵尸企業(yè)的最優(yōu)策略。事實(shí)上，我國企業(yè)重整過程的控制權(quán)實(shí)際上掌握在政府手中，政府各職能部門因?yàn)椴皇煜ぁ镀髽I(yè)破產(chǎn)法》，所以對管理人的角色定位并不清楚，加上地方政府因擔(dān)心企業(yè)重整可能引發(fā)一系列社會問題，往往不愿使企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。[朱舜楠、陳?。骸丁敖┦髽I(yè)”誘因與處置方略》，載《改革》，2016（3）。其結(jié)果是，生產(chǎn)效率低下的僵尸企業(yè)不但不通過各種市場機(jī)制、公司治理機(jī)制或法律途徑釋放生產(chǎn)要素，反而進(jìn)一步吸收資金或勞動力。僵尸企業(yè)本就是那些該被市場淘汰的企業(yè)，卻可憑借外部資金支持得以繼續(xù)生產(chǎn)，導(dǎo)致過剩產(chǎn)能越來越多。就此意義而言，僵尸企業(yè)無疑具有“吸血”的長期性、依賴性以及綁架勒索性的特征。

從司法角度看，當(dāng)前僵尸企業(yè)處置存在受理難、協(xié)調(diào)難和審理難。首先，企業(yè)破產(chǎn)申請要得到法院的受理難。由于我國執(zhí)行破產(chǎn)程序復(fù)雜、時間漫長，不適合法院系統(tǒng)現(xiàn)行的考核制度，辦案人員不愿意接收企業(yè)破產(chǎn)。其次，破產(chǎn)程序啟動后，各方利益的協(xié)調(diào)困難。企業(yè)破產(chǎn)涉及職工安置、土地廠房設(shè)備的處置、利益關(guān)系人利益協(xié)調(diào)等。最后，現(xiàn)行金融稅收等立法、執(zhí)法體制與企業(yè)破產(chǎn)發(fā)不協(xié)調(diào)，造成企業(yè)破產(chǎn)案件審理難。如，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，稅收的債權(quán)一般應(yīng)到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置時給予優(yōu)先辦理，但實(shí)際情況是稅務(wù)、電力部門往往提前采取強(qiáng)制性措施，這就降低了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際清償率，增加了法院破產(chǎn)審理和資產(chǎn)重整重組的困難。

結(jié)語：

目前，由于各種歷史、現(xiàn)實(shí)原因造成的政府、銀行與企業(yè)三者關(guān)系難以厘清，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)數(shù)量的民營“僵尸企業(yè)”占用大量資金、土地等寶貴資源難以退出市場，從而造成市場調(diào)節(jié)機(jī)制的失效。因此，需要進(jìn)一步厘清政府、銀行與企業(yè)之間的關(guān)系，既不要讓企業(yè)承擔(dān)各種政策性虧損，也不要再以財(cái)政補(bǔ)貼和協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)幫助“僵尸企業(yè)”。因此，在明確政府職責(zé)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該根據(jù)不同階段的民營僵尸企業(yè)特點(diǎn)，實(shí)行分級分類管理，通過扶持發(fā)展、托管經(jīng)營、兼并重組、破產(chǎn)退出等手段，確保具體處置措施有的放矢。

作者簡介：

吳立歐（1987.12-），女，漢族，浙江溫州人，溫州商學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部助教，法學(xué)碩士;研究方向：刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)刑法、刑事政策。