喬漢

摘要：波普爾證偽主義的提出在學(xué)界引起了強烈反響，對整個世界的科學(xué)方法論研究產(chǎn)生了巨大的影響，給實證主義造成了最直接的沖擊，至今仍有學(xué)者研究和思考兩種方法論的關(guān)系。在諸多的學(xué)科中，尤以對經(jīng)濟學(xué)方法論的影響最為顯著。文章在簡要介紹波普爾的證偽主義，了解證偽主義被運用到經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷，并對經(jīng)濟學(xué)方法論產(chǎn)生影響的這一過程中獲得對我國經(jīng)濟研究及經(jīng)濟學(xué)方法論發(fā)展的有益啟迪。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)方法論;證偽主義;波普爾

卡爾·波普爾（Karl Popper，1902～1994）作為20世紀(jì)最重要的思想家、哲學(xué)家，創(chuàng)見性的提出證偽主義科學(xué)哲學(xué)，為科學(xué)知識的增長提出新的解釋。在對西方科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生深遠影響的同時也對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生推進作用?，F(xiàn)如今，這一創(chuàng)見性雖在哲學(xué)范疇下的評價仍有爭論，但其哲學(xué)方法對經(jīng)濟學(xué)方法論的影響是空前的。

一、證偽主義對經(jīng)濟學(xué)的影響

波普爾雖身為一名哲學(xué)家，但受到諸多經(jīng)濟學(xué)者的注視。究其根本，是由于西方經(jīng)濟學(xué)者對其證偽主義方法論的青睞，甚至成為經(jīng)濟學(xué)方法論研究的重要組成部分。例如經(jīng)濟學(xué)方法論的知名學(xué)者，馬克·布勞格（M.Blaug）對波普爾證偽主義在經(jīng)濟學(xué)方法論中所產(chǎn)生影響進行總結(jié)：“證偽主義，整個二十世紀(jì)的故事?！?并指出：“在大多數(shù)情況下，證偽主義在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的斗爭中獲勝（可以說在其他社會科學(xué)的某些部分取得了同樣的勝利）?，F(xiàn)在的問題是說服經(jīng)濟學(xué)家嚴(yán)肅對待證偽主義?！?/p>

（一）“波普爾效應(yīng)”波及經(jīng)濟學(xué)

波普爾的證偽思想在社會哲學(xué)、科技哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)范疇產(chǎn)生了激烈的“波普效應(yīng)”。其證偽主義哲學(xué)創(chuàng)見性的啟蒙來源于20世紀(jì)初的物理學(xué)革命。從某些方面上講，可以說波普爾的哲學(xué)是適應(yīng)時代進步而迸發(fā)的產(chǎn)品。它批判和否定傳統(tǒng)的科學(xué)方法論，有益于實現(xiàn)和延深科學(xué)革命。波普爾哲學(xué)的這種方法論特色招致了20世紀(jì)30年代歐美國家度過經(jīng)濟危機后被經(jīng)濟學(xué)所吸收。作為最有生機和革命性的理念，它很大的影響了20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)方法論的研討。

證偽主義充分體現(xiàn)了波普爾的批判理性，他以為觀察貫穿于生存過程中，是無法脫離相應(yīng)理論疏導(dǎo)的，而這種具有引導(dǎo)性的理論自身便是可證偽的。理論并非觀察得出，而是猜測的產(chǎn)物，所以波普爾認(rèn)為要用批判的態(tài)度來面對理論指導(dǎo)。波普爾表示，科學(xué)的研究離不開可證偽性，它可以判斷理論的正確性，理論的正確與否依賴于可否被證偽，如果被證偽，新理論會代替舊理論進而推進人類認(rèn)知，科學(xué)是在不斷地猜測與辯駁中展開。

在波普爾的證偽主義思想中，表示出理論具有可證偽性，并且不具有可證實性，可證偽性是其可新概念。換句話說，來源于一個命題的陳述總是會伴隨著一些邏輯沖突，而那些無法被證偽的命題就不與任何能夠?qū)崿F(xiàn)或可設(shè)想的事件相悖。所以，理論的科學(xué)性需通過證偽來辨別，我們可以普遍認(rèn)為科學(xué)理論或科學(xué)命題是無法被證偽的;與此相反，如若存在反例，則證明該命為假，此理論為偽科學(xué)或非科學(xué)。

在波普爾看來，利用經(jīng)驗來觀察理論得不到命題為真的結(jié)論，只能證實命題為假，這顯然與實證主義者的理解背道而馳，實證主義者將命題的意義與可接受性加之于理論的經(jīng)驗證實。人們不能斷言這個假設(shè)必須是真理，因為假設(shè)符合事實，假設(shè)的真實性是從事實的真相中推斷出來的，這是典型的“肯定后件”邏輯謬誤。但是可利用“否定后件”，通過缺乏事實進而得出假說為偽，是利用事實對假說的真實性進行否定。由此可見，在邏輯層次上存在反證，但不存在證實，這也使得證偽性成為理論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）經(jīng)濟學(xué)自身發(fā)展需要證偽主義

經(jīng)濟學(xué)家常常關(guān)注和利用證偽主義，并認(rèn)為其是直接關(guān)系到經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和障礙本身的。經(jīng)濟學(xué)面臨以下幾個問題：首先，以新古典經(jīng)濟學(xué)派為例，對科學(xué)哲學(xué)邏輯實證主義的應(yīng)用可追溯到19世紀(jì)初期至20世紀(jì)30年代，這種利用實證與數(shù)學(xué)相結(jié)合的分析方法形成的理想模型是對科學(xué)原理的追求，彌補了邏輯分析對不同事實難以發(fā)現(xiàn)共性的缺陷，放棄事實的其他方面，深入研究某一點。同時，邏輯實證主義的脫離事實化也不適用于經(jīng)濟學(xué)，將科學(xué)的客觀性無限放大，忽略了主觀的不同程度影響。而且新古典經(jīng)濟學(xué)視角下的人是絕對理性的，信息是完全對稱的，是對數(shù)學(xué)的價值與數(shù)量分析的過分信賴。不難看出，邏輯實證主義和新古典主義在其體系的成形過程中都采取了公理化的措施。整個體系建構(gòu)以邏輯實證主義的演繹方法論為準(zhǔn)繩，命題和原則由簡略到冗雜，終被統(tǒng)一成一個嚴(yán)格有序的系統(tǒng)。目前，全副理論不僅充斥著不易觸及的措施，還進入了錯誤的發(fā)展趨勢之中。如果經(jīng)濟學(xué)走上這樣的道路，它就不會成為現(xiàn)實的主題，它將成為數(shù)學(xué)的附屬品。比較好的是，在面對現(xiàn)實時，經(jīng)濟學(xué)家考慮了這個階段，并認(rèn)知到這種發(fā)展必須被抑制。

其次，經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)方法是不可隔離的，二者必須相互促進和依賴。經(jīng)濟方法論在對經(jīng)濟學(xué)碰到的新問題作總結(jié)的同時，也促進了新方法的出現(xiàn)，進一步發(fā)展了經(jīng)濟方法論。但實際上，二者之間的關(guān)聯(lián)正好相對。例如，保羅·薩繆爾森（PaulA Samuelson）親歷了一個重大轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟學(xué)方法論的操作主義過渡到描述主義。經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該有一套能時時彌補缺陷，并且還不違反本身的經(jīng)濟學(xué)方法論?？墒?，薩繆爾森在他闡明的偏好理論中，假設(shè)定價和收支變更不影響人們的消費偏好行為，這與事實狀況也是十分不符的。在經(jīng)濟學(xué)的開發(fā)過程中，由于缺乏具有普適性的方法論及其原則，使得經(jīng)濟學(xué)家未能恪守經(jīng)濟學(xué)方法論，這種問題亟待解決。

再次，對理性作用的完全推崇蔚然成風(fēng)，體現(xiàn)在新古典經(jīng)濟學(xué)之后的學(xué)科發(fā)展，其本身概念的抽象化亟待遏制。一方面，理性缺乏客觀完整性，偏激的推崇會招致極權(quán)主義的橫行;另一方面，身為一門社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)，彰顯其本身與人性關(guān)聯(lián)的層級并能表現(xiàn)人類價值觀。因此，推動經(jīng)濟學(xué)本身的經(jīng)濟學(xué)方法論需要和批判性推理相聯(lián)系。

最后，經(jīng)濟學(xué)的主題是一種能夠系統(tǒng)的預(yù)知真實動向的社會學(xué)科。如果它本身的進步顯示出缺乏前瞻性的能力缺陷，將會對經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生沉重的沖擊。人們應(yīng)該利用對應(yīng)的策略調(diào)整來阻止類似情況發(fā)生。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)無法根據(jù)動態(tài)的發(fā)展形勢進行預(yù)測時，其會失去自己的重要性。

從上述觀點不難看出，經(jīng)濟學(xué)是一門聯(lián)系實際和有系統(tǒng)預(yù)測傾向的科目，對經(jīng)驗資料之外其它的影響要素有所掌握;力求契合合理性準(zhǔn)則;抵制對理性的盲目推崇;除此之外，在預(yù)測的精確度方面，它必須符合其需求;哲學(xué)科學(xué)上的方法論與上述經(jīng)濟學(xué)進程中各種情況相適宜的只有證偽主義。證偽主義的問世不單拯救了新古典主義學(xué)派運用的邏輯實證法，也是對經(jīng)濟探究操行的重構(gòu)。唯獨證偽主義重視事實的經(jīng)驗性，以及其方法的有效性，趨向觀的展望才能符合波普爾聲稱預(yù)測是無止境的評判規(guī)范。它處理了經(jīng)濟學(xué)中利用邏輯實證法引起的抽象性和完全理性、預(yù)測性與實際操行相結(jié)合的難題。尤其是，證偽主義其實并非一種靜態(tài)模型，其可以滿足經(jīng)濟學(xué)持續(xù)轉(zhuǎn)換的本質(zhì)。

（三）經(jīng)濟學(xué)家的證偽主義思想

波普爾的證偽主義之所以能吸引經(jīng)濟學(xué)家，緣由主要有以下幾個方面。

首先，波普爾的證偽計劃為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研討活動貢獻了一個比較容易的劃分界限準(zhǔn)則和整套易于執(zhí)行的法則。毋庸置疑，經(jīng)濟學(xué)家在這種方法論規(guī)則的實際運用過程中被吸引。就經(jīng)典邏輯實證主義來說，其特征是致力于對科學(xué)知識理論進行辯護，而這種方式對于經(jīng)濟學(xué)家來說，并不能為其方法論指導(dǎo)作準(zhǔn)備。波普爾的證偽方法相較簡單，便于實踐操作，在經(jīng)驗探究中對方法論準(zhǔn)則的利用更符合經(jīng)濟學(xué)家需求。

其次，證偽主義崛起的其他要素是經(jīng)濟研究從實際中被抽象出來。經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于世界的研究，起到引領(lǐng)經(jīng)濟策略的作用。然而，一些經(jīng)濟學(xué)家阻礙了經(jīng)濟學(xué)的進步。比如，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robbins）在其著作《經(jīng)濟科學(xué)的本質(zhì)和意義》中曾論證：經(jīng)濟學(xué)的使命開始于一些不言而喻的假設(shè)，借助邏輯推論力量，挖掘無法駁斥的真諦。其試圖將經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N非定量，理論上無法證明的純粹解析推理系統(tǒng)，拒絕理論經(jīng)濟學(xué)直接參與經(jīng)濟方針。羅賓斯的超驗主義在一部分青年人之中引起了強烈反響。在倫敦經(jīng)濟學(xué)院就讀的學(xué)生，在接受波普爾證偽主義思想后開始對羅賓斯的學(xué)術(shù)思想進行批判。

最后，經(jīng)濟學(xué)家受到波普爾的影響，這與波普爾個人和職業(yè)相關(guān)。其中包括哈耶克（Friedrich Augustvon Hayek）、利普西（Richard George Lipsey）、布勞格和哈奇森（Terence. W. Hutchison）。人們認(rèn)為哈奇森是第一個在經(jīng)濟學(xué)中采用證偽概念的人，而利普西和布勞格二者是證偽主義的堅定“守衛(wèi)者”。哈耶克不僅是波普爾這一理論的堅持守護者、傳播者，而且也是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的代表人之一，波普爾證偽主義更是深刻地作用于他的哲學(xué)理論杰作《科學(xué)的反革命》。

二、波普爾證偽主義在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用與發(fā)展

經(jīng)濟學(xué)方法論家漢茲在談到波普爾的影響時，他評論道：“在第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟學(xué)方法論中，波普爾的影響力超過其他任何個人哲學(xué)家（或哲學(xué)流派）…事實上，他在一般科學(xué)哲學(xué)家中不如在經(jīng)濟學(xué)家中間的影響力大。”雖然波普爾在他的作品中提到經(jīng)濟學(xué)的情況很罕見，但只要涉及到，其仍然十分小心。證偽主義作為西方經(jīng)濟學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)一經(jīng)提出，便得到了經(jīng)濟學(xué)界的統(tǒng)一關(guān)注。

（一）初期引入

波普爾的證偽方法初次被哈奇森引進經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)在其1983年出版的《經(jīng)濟理論的意義和基本原理》之中，該書的開創(chuàng)性體現(xiàn)在將科學(xué)哲學(xué)融入經(jīng)濟學(xué)方法論。他對科學(xué)家的研究進行描述：應(yīng)用與檢測故有的工具、論斷和措施，如果條件滿足對它們進行改良與發(fā)展時，再依據(jù)在實踐中的標(biāo)準(zhǔn)批判這些工具、論斷和措施。哈奇森表示，假使經(jīng)驗內(nèi)容最終存在于科學(xué)命題中，則這些命題需要經(jīng)過經(jīng)驗驗定，要不然，就是這些可能的命題能夠經(jīng)過數(shù)學(xué)或邏輯推導(dǎo)得出。因此，需要通過實證來測試追尋“科學(xué)”地位的經(jīng)濟命題。

他提議使用波普爾科學(xué)劃分界限準(zhǔn)則，主要目標(biāo)是注重實證的用途，否認(rèn)那時流行的經(jīng)濟學(xué)既有的方法理論和超越的、自省的方式。雖然這個學(xué)說在最初提出時并沒有遭到很多批判，不過很快就被馬克盧普譴責(zé)，他認(rèn)為哈奇森是一個偏激的經(jīng)驗主義者。 但從1983年的 “經(jīng)濟理論的意義和基本假設(shè)”至1992年的“變革中的經(jīng)濟目標(biāo)”，其始終強調(diào)并擁護證偽主義理念。在哈奇森之后，布勞格，克蘭特，博蘭德等人也表示支持的態(tài)度，并且堅持致力于對經(jīng)濟學(xué)方法論的研究與探索。經(jīng)濟學(xué)方法論變成經(jīng)濟學(xué)的一個分部，其研究也被越來越多人關(guān)注。

（二）發(fā)展高潮

20世紀(jì)50年代聞名的“假設(shè)之戰(zhàn)”促使證偽主義達到發(fā)展高潮。弗里德曼1953年“證據(jù)經(jīng)濟學(xué)方法論” 論文中的論點是招致“推定之戰(zhàn)”的導(dǎo)火索。本文提出了一個核心觀點，也稱為“F論證”，其內(nèi)容為：將現(xiàn)實假定和現(xiàn)行數(shù)據(jù)進行區(qū)別是測試?yán)碚摶蛘呒僭O(shè)有效與否的唯一方法。他反對在假定和他當(dāng)時提出假定的現(xiàn)實之間進行檢驗的想法。“這種觀點被人們廣泛接受，但從根本上來說是錯誤的，它是許多錯誤的根源。”F的論點受到猛烈沖擊的同時也得到了諸多堅定擁護者的扶持。

“F論證”中對假設(shè)或理論的驗定是弗里德曼證偽的準(zhǔn)則。而類似的沖突會經(jīng)常出現(xiàn)，不會只是偶然的一次，如此，該假定應(yīng)該是被回絕的;或者，在經(jīng)驗與假定或理論預(yù)測之間不存在矛盾，則可以接受。而這正是同波普爾所主張的“我們永遠無法證實一個理論，我們只能說理論沒有被駁斥。”的觀點是一致的。在文章《實證經(jīng)濟學(xué)方法論》中，弗里德曼的側(cè)重點是驗證理論的過程中預(yù)測的影響舉足輕重，此理念與波普爾的測試?yán)碚撓嗨啤８ダ锏侣鼘ψC偽主義在方法論上的應(yīng)用也通過很多側(cè)面被反映出來。

關(guān)于方法論的論爭讓經(jīng)濟學(xué)家愈加的關(guān)注證偽主義的觀念，并且對它的應(yīng)用已經(jīng)變得越來越廣泛。在經(jīng)濟學(xué)中，波普爾證偽主義的追隨者有薩繆爾森、哈耶克為代表的一些人。在僵持的近四十年的經(jīng)濟方法論爭辯中，經(jīng)濟學(xué)家在愈加關(guān)注方法的探討和鉆研同時還對經(jīng)濟學(xué)方法論的進步起到推動作用，幫助這個時代的經(jīng)濟學(xué)方法論形式變得相對完整。

（三）后續(xù)爭論

雖然波普爾曾經(jīng)得到經(jīng)濟學(xué)家的熱烈追捧，然而，在經(jīng)濟學(xué)中，由于波普爾證偽主義自身的弊端和其在實行中遇到的窘境，使得其并未得到充分應(yīng)用。因此，它被馬克·布勞格的著作《經(jīng)濟學(xué)方法論》評定為：“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家常常鼓吹證偽主義，但他們很少付出實踐：他們所使用的科學(xué)哲學(xué)可以恰當(dāng)?shù)姆Q之為‘無關(guān)痛癢的證偽主義”。在西方，經(jīng)濟學(xué)家逐漸意識到波普爾證偽主義太嚴(yán)厲了，經(jīng)濟學(xué)方法也同樣的表現(xiàn)出擯棄這一理論的趨勢。但是，在理查德·利普西1963年初版《實證經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》中依然誠摯地?fù)碜o著波普爾證偽主義。利普西相信，科學(xué)的理論可能會因為單一的確定性測試而被誤解，并且在接下來的第二版中被拉卡托斯精致證偽主義所俘獲。他之所以選擇統(tǒng)計學(xué)觀點，是因為發(fā)現(xiàn)人們只能獲取有數(shù)的非完整的知識，所以承認(rèn)了反駁或者確信是永遠不會結(jié)束的，兩個相互競爭的假設(shè)存在某種概率關(guān)聯(lián)，無法判斷假設(shè)真實性，因而放棄了波普爾關(guān)于駁斥的觀點。

西德尼·舍夫勒的《經(jīng)濟學(xué)的失敗》書中所述，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)不具備科學(xué)屬性的觀念，他覺得經(jīng)濟學(xué)家一定要探討社會的完整建構(gòu)，僅僅是傳統(tǒng)的假設(shè)—演繹經(jīng)濟理論是沒有出路的。 放棄其經(jīng)濟學(xué)可以自己遵守法律的主張;只要存在不被外部條件約束的一般適用的法律，那么進行科學(xué)預(yù)測就是有希望的。那就決不可能有經(jīng)濟預(yù)測這樣的東西出現(xiàn)。由此可知，波普爾證偽方法歷經(jīng)了一個由熱烈的接待到嚴(yán)肅的批判到最終停止的進程。雖然，隨著波普爾證偽主義的呈現(xiàn)，新的經(jīng)濟方法論也必將逐步顯現(xiàn)出來，諸如歷史主義和精致證偽主義等，但是證偽主義的影響無法替代。

三、波普爾證偽主義對我國經(jīng)濟學(xué)研究方法的啟迪

排在首位的是方法論在經(jīng)濟理論中的變革，原因是構(gòu)建理論一定要在一些方法論的指引下創(chuàng)生。所以，作為一種要實現(xiàn)創(chuàng)新的指導(dǎo)性理論，進行方法論的踏勘和激烈的討論，進而在我國經(jīng)濟改革的實際中操行是必然環(huán)節(jié)。實際上，科學(xué)哲學(xué)的基本原則與操行方式在我國經(jīng)濟的相關(guān)研究中才開始應(yīng)用，波普爾證偽方法的應(yīng)用和探究事實上還沒有出現(xiàn)。然而，顯而易見的是，波普爾證偽方法中的猜想和反駁對中國當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟的研究具有深遠的實踐意義。

（一）基于猜想

波普爾證偽方法的要點是明確表達了“理論是猜想”和“假設(shè)觀察”的想法。對于他而言，科學(xué)家的“自由創(chuàng)造”是源于本性驅(qū)動對自然的普遍猜想，由此而產(chǎn)生某些科學(xué)理論或科學(xué)假設(shè)。一方面，他注重理論是一種非永恒性的真理，也就是說，任何理論都只能是暫時性的，而其最終僅是一種“猜測”是“富有想象力，有創(chuàng)新性的猜想或想法”，不能總是正確的，被推翻或替換不可避免;真理存于未經(jīng)過謬誤測試的理論中，所有理論無法擺脫被證偽的命運。另一方面，由此可見，這種“試驗性的”勇敢的推測反映了探究科學(xué)的精神。對于任何問題來說，其“猜測”的形式都有很大的差異性，有的通過揭露所謂的“自由創(chuàng)造”的真實含義，進而展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展豐富和無限的創(chuàng)造力。對于“假說來自觀察”，他給出了“觀察來于假說”并著重闡述、理論和假設(shè)來源于“自由猜測”，“自由創(chuàng)新”，“創(chuàng)造直覺”，“無理性因素”等。雖然此類想法具有“非理性主義”慣例的神秘感，但在科學(xué)進化的過程中，這類思維完全決定了人類積極性和創(chuàng)新性在其中凸顯的價值。它極大地強調(diào)了隱藏的人性中富足的創(chuàng)新性潛力，勇于創(chuàng)新勇于質(zhì)疑，無論結(jié)果如何，它都不會對權(quán)威屈服。

（二）始于問題

“探究起源于問題”貫徹在所有理論與方法之中，堅持“處于一種特定的問題情境之中”究其根本追問真相的哲學(xué)精神深刻影響了經(jīng)濟學(xué)的研討，這與波普爾的猜想與反駁是離不開的。在對經(jīng)濟進行研討的過程中，人們興許會察覺到，在最近的幾十年里，關(guān)于經(jīng)濟理論方面的研究，并無顯著的進步或飛躍，雖然期間取得了許多成就，但是問題也許就在學(xué)術(shù)研究中。在過去，堅持馬克思經(jīng)典理論的研究僅限于政治經(jīng)濟學(xué)的方法論，盡管它是可行的。然而，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟研究針對不同時期的不同形勢，已經(jīng)出現(xiàn)了新的使命和新的時代問題。要一直感到自身處在一個特定的問題狀態(tài)之內(nèi)，急需選擇一個我們期待可以處理的問題。經(jīng)濟理論總是試探性地解決問題，經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展不能只依靠假說和猜想的堆疊，真正實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的可持續(xù)發(fā)展還要使理論聯(lián)系實際，從現(xiàn)實問題出發(fā)究其根本追問真相，在解決問題的過程中對諸多理論用批判的思維客觀比對，使理論不斷完善，達到解決問題的目的。

（三）用于檢驗

波普爾得出一個結(jié)論：“衡量理論科學(xué)地位的準(zhǔn)則是其可駁斥性或可證偽性或是可測試性?！蔽覈谝胛鞣浇?jīng)濟學(xué)理論時，將傳統(tǒng)邏輯實證主義方法論一并引入，這無疑是將經(jīng)濟的局部具體代替了全局的偽邏輯，經(jīng)濟結(jié)論雖然采用的是實證科學(xué)的模型，但是現(xiàn)實檢驗的前提是“普遍猜想”，對于一些經(jīng)濟現(xiàn)象進行猜測，這種推測并非旨在成為具有主觀知識的品牌。通過對假設(shè)條件的修飾與數(shù)理計算使之成為一種“精巧”的理論，但少有質(zhì)疑的聲音檢驗其真?zhèn)?。而波普爾的“猜想與反駁”揭露了這種理論上的偏差與扭曲，常言道“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)” 實則亦是在進行證偽。并繼續(xù)在測試中得到更正確理論的假設(shè)，顛覆舊理論促成新理論并是對經(jīng)濟理論進步的促進，證偽意味著經(jīng)濟理論的發(fā)展存在無限可能與無盡動力。

倘若在思維慣式中加入波普爾證偽主義，使其成為一種對科學(xué)方法論的補充和拓展，它可以應(yīng)用于研究目標(biāo)中具有顯著的非確定性的問題，則效果也許會更加明顯。為了能既堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本思想與經(jīng)典理論，又能實現(xiàn)理論的飛躍與變革，使經(jīng)濟理論不斷推陳出新，與時代齊步并進。應(yīng)當(dāng)充分鼓勵經(jīng)濟學(xué)理論或經(jīng)濟學(xué)家的創(chuàng)新意識，堅持和弘揚務(wù)實求真的優(yōu)良品質(zhì)，中國經(jīng)濟學(xué)研究需要波普爾的證偽主義為科學(xué)假設(shè)和模型論證提供新鮮血液。

參考文獻：

[1]馬克·布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京大學(xué)出版社，1990.

[2]楊玉成.西方經(jīng)濟學(xué)中的“范式”和“研究綱領(lǐng)”[J].自然辯證法研究，2001（12）.

[3]D. HANDS. Reflection Without Rules[M]. Cambridge University Press， 2001.

[4]李丹.論波普爾證偽主義與經(jīng)濟學(xué)方法論[J].新經(jīng)濟，2015（09）.

[5]Milton Friedman.The Methodology of Positive Economics[M].Cambridge University Press，2009.

[6]桂起權(quán).當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)方法論之走向[J].經(jīng)濟評論，2002（02）.

[7]陳孝兵.經(jīng)濟學(xué)的方法論：紛爭及其后果[J].經(jīng)濟學(xué)家，2008（04）.

[8]沈亞生.重溫波普爾與辯證法本質(zhì)還原——讀《現(xiàn)代智慧的理性批判——波普爾〈猜想與反駁〉研究》[J].自然辯證法研究，2005（05）.

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）