嚴(yán)嘉悅

【摘 ? ?要】微信朋友圈作為一個依賴好友關(guān)系建立起來的網(wǎng)絡(luò)平臺，形成了以“我”為中心的展演舞臺，“好友”即觀眾在展演過程中亦扮演著重要角色，依靠“標(biāo)簽”功能對“好友”進(jìn)行關(guān)系定義和分類，更豐富了“我”在該網(wǎng)絡(luò)平臺的展演方式。通過對“朋友圈”主要使用者——青年群體的展演行為進(jìn)行分析認(rèn)為，面對不同的觀眾，其存在不同的展演行為，該過程存在“自我中心”向“他者中心”轉(zhuǎn)化的展演邏輯。

【關(guān)鍵詞】朋友圈;好友標(biāo)簽;自我呈現(xiàn)

雪莉·特克爾認(rèn)為：“青少年在Facebook上呈現(xiàn)出‘精致的自己，但同時這種精心設(shè)計(jì)的‘自我也帶來焦慮……我們對科技的期待越來越多，對彼此的期待卻越來越少，網(wǎng)絡(luò)促使我們處于‘群體性孤獨(dú)的狀態(tài)?！盵1]由此觀之，青年作為微信用戶的主力軍越來越少發(fā)布朋友圈，甚至使用“三天可見”的功能來管理以往動態(tài)，與先前網(wǎng)絡(luò)上的自我呈現(xiàn)相比，青年用戶的微信朋友圈樣態(tài)正在變得更加復(fù)雜。本文依據(jù)戈夫曼的擬劇理論，結(jié)合相關(guān)網(wǎng)絡(luò)與自我呈現(xiàn)研究，運(yùn)用深度訪談法，主要考察微信“好友系統(tǒng)”如何影響青年群體的網(wǎng)絡(luò)自我呈現(xiàn)。

一、朋友圈：作為舞臺的展演空間

戈夫曼的擬劇理論認(rèn)為個人在生活中的自我呈現(xiàn)均為一種符號化的表達(dá)，該理論涉及“前臺”和“后臺”、“給予”和“流露”多個概念，又被稱為“印象管理”。董晨宇等將其主要概念運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)，認(rèn)為該理論在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)為具體語境的坍塌、“給予”的強(qiáng)化和“流露”的弱化、對觀眾的想象和隔離、以及網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)模式化為一種以“物”來彰顯品位的展演方式。[2]

與其他社交媒體如微博、Facebook、Twitter等不同，微信作為以“我”為中心，輻射出好友系統(tǒng)的“強(qiáng)關(guān)系”平臺，在用戶關(guān)系上具有很強(qiáng)的聯(lián)結(jié)性，這與它的第一功能——信息溝通，相輔相成。仰賴“強(qiáng)關(guān)系”搭建起來的朋友圈承載著用戶的自我呈現(xiàn)，這種網(wǎng)絡(luò)上的日常展演包括使用文字、圖片、視頻進(jìn)行表達(dá)，其他用戶也通過這種展演來補(bǔ)充對“我”的認(rèn)識。

在這樣的表演環(huán)境中，“后臺”被無限放大，“前臺”被壓縮。向屏幕外不斷延伸的“后臺”讓使用者有更多的時間、更豐富的技術(shù)手段來對想展演的文字、圖片進(jìn)行編輯，展現(xiàn)更趨于“精心設(shè)計(jì)的自我”;不僅如此，“前臺”的壓縮還表現(xiàn)在展演方式的弱化上。文字、圖片更多的是一種文本和符號的展演，缺少文本背后如神態(tài)、動作等的展現(xiàn)，即使是視頻，受發(fā)布時長的限制，使用者可以將想要被看見的部分篩選出來，剪輯掉不想展演的內(nèi)容。在這樣的展演邏輯下，用戶有更多的空間來進(jìn)行“印象管理”。

正如戈夫曼所言：“每一個人在社會中扮演的角色實(shí)際上是由他人（社會）的期待來限定的。”[3]互聯(lián)網(wǎng)中的呈現(xiàn)也是一個自我扮演和觀眾期待的協(xié)調(diào)過程，朋友圈中個人化的表達(dá)，受制于表演者如何想象屏幕背后的觀眾，并以此為依據(jù)呈現(xiàn)和調(diào)整自己的表演行為。

二、標(biāo)簽：一種觀眾篩選和觀眾隔離策略

與費(fèi)孝通描述的鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)相似，微信作為一種熟人社交，呈現(xiàn)出以“我”為中心，熟悉程度依次遞減的關(guān)系結(jié)構(gòu)。作為觀眾的好友被“標(biāo)簽化”，用戶可以使用“給”/“不給”某個分組的標(biāo)簽觀看朋友圈，形成了觀眾篩選和隔離的作用?！皹?biāo)簽”這一功能不僅實(shí)現(xiàn)了對好友結(jié)構(gòu)的分類，更與用戶在朋友圈的自我呈現(xiàn)行為直接相關(guān)。

微信的“朋友”可以按照與“我”的親疏關(guān)系進(jìn)行簡單概括。但由于微信好友的添加方式是基于面對面，或者熟人的推薦，即使是“不熟的人”，也或多或少與“我”有著關(guān)系聯(lián)結(jié)。由此，微信好友呈現(xiàn)出相對的“強(qiáng)關(guān)系”結(jié)構(gòu)，好友與“我”之間存在著關(guān)系的親疏差別。一般而言，用戶會按照社會角色將好友進(jìn)行分類，涵蓋家人、親戚、同學(xué)、同事、老師等。

但這樣的分類方式并非是一成不變的。首先，關(guān)系的分類存在交叉和重合，某個觀眾可能出現(xiàn)在“我”不同的生活階段，擁有多個“身份標(biāo)簽”。其次，這種關(guān)系具有流動性，隨著與某個好友關(guān)系增進(jìn)或疏遠(yuǎn)的變化，也存在著“標(biāo)簽”的調(diào)整。由此，關(guān)系，更多的是親疏關(guān)系，決定了“我”在朋友圈展演的種種邏輯。

三、形象：基于親疏關(guān)系的自我呈現(xiàn)

Michikyan等人在研究中指出：“年輕人在網(wǎng)絡(luò)中會呈現(xiàn)出不同的‘自我，包括‘真實(shí)自我、‘理想自我和‘消極自我。”[4]年輕人在朋友圈中展現(xiàn)出來的“自我”也并非完全統(tǒng)一的。本文隨機(jī)選取10位18-30歲的年輕人進(jìn)行深度訪談后認(rèn)為，其展現(xiàn)出的“自我”與“標(biāo)簽”背后的觀眾有著很大的關(guān)聯(lián)。

（一）“安全的形象”而非“精心設(shè)計(jì)的自我”

一些研究認(rèn)為，用戶會在朋友圈精心編輯圖片、設(shè)計(jì)文案，展現(xiàn)一個“精心設(shè)計(jì)的自我”，以此來維持自己在朋友心目中的精致形象。如雪莉·特克爾所述：“即便他試圖在Facebook上表現(xiàn)得‘誠實(shí)，也不能抗拒利用網(wǎng)站為自己盡量‘打造好形象的誘惑?！盵5]

但事實(shí)發(fā)生了一些變化，多數(shù)受訪者表示：與以往相比，自己越來越不愿意在朋友圈發(fā)精心編輯的內(nèi)容，反而更喜歡發(fā)一些輕松、日常的內(nèi)容。“我把這樣的內(nèi)容定義為‘無害的，這種浮光掠影的呈現(xiàn)使我覺得‘很安全（受訪者A）”;“我現(xiàn)在很少花精力去把朋友圈包裝得很精細(xì)，認(rèn)為沒有必要（受訪者B）”。

相比經(jīng)營朋友圈，這種日常而“安全的形象”變得更受年輕人的青睞。這種“安全”還體現(xiàn)在：屏蔽“此時此刻的社交關(guān)系”，即為了避免不必要的麻煩，在發(fā)朋友圈時會選擇屏蔽掉現(xiàn)在與“我”有關(guān)的人群。由于這些觀眾此刻與“我”休戚相關(guān)，所以更加需要去呈現(xiàn)一個“安全的形象”。同時，這種“安全”心理一定程度上也在消解自我展演的頻率和熱情：“一想到我發(fā)的朋友圈要設(shè)置麻煩的分組和屏蔽，我就懶得發(fā)了（受訪者C）?！?/p>

（二）面對“陌生人”：一種可有可無的呈現(xiàn)

這里的“陌生人”可以定義為：因?yàn)槟撤N機(jī)緣巧合而短暫有過接觸的“好友關(guān)系”，在之后的日常生活中既沒有更多的聯(lián)系，也不太可能見面的人群。對于這類人群，受訪者呈現(xiàn)出兩種不同的表演方式：一種是采取完全的“觀眾隔離”策略，用戶表示會“不讓這些人看我全部的朋友圈”。這是由于比較陌生的“弱關(guān)系”侵入了“強(qiáng)關(guān)系”的好友平臺，“我”選擇不對這些“陌生觀眾”進(jìn)行任何表演;另一種是采取“漠不關(guān)心”的策略，表示“完全不會屏蔽這些人”，他們扮演了一種可有可無的“陌生人”角色，與現(xiàn)實(shí)中的“我”聯(lián)系十分稀疏，無論他們?nèi)绾握J(rèn)知“我”，都不會對“我”的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生影響?；诖?，“陌生人”扮演了一種可有可無的角色，用戶并不會特意去進(jìn)行“自我印象管理”。

（三）“線上”親密關(guān)系：一種相對真實(shí)的情感呈現(xiàn)

親密關(guān)系在“我”的網(wǎng)絡(luò)表演中作為一種相當(dāng)重要的觀眾而存在，受訪者紛紛表示有一個“標(biāo)簽”專門設(shè)置為“關(guān)系好的人”，這一部分人群能夠看到“我”幾乎所有的朋友圈，在面對這類“標(biāo)簽”的人群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)自我呈現(xiàn)時，用戶更傾向于發(fā)布上述“安全的朋友圈”外的內(nèi)容。例如相比于日常生活的白描，更多側(cè)重情感敘述?！坝袝r候我會發(fā)一些很‘喪的內(nèi)容，但是只有很少一部分人可見（受訪者D）”;“很多承載深度情感的朋友圈只有跟我關(guān)系好的人能看到（受訪者E）”。與需要“安全展演”的觀眾不同，關(guān)系親密的好友因?yàn)榕c我們在日常生活中的接觸更加頻繁，更了解我們，因此對這部分觀眾的自我呈現(xiàn)并非“安全”的“浮光掠影”，而是一定程度上的情感真實(shí)。

與此相反，“家人”這一日常交流頻繁、情感關(guān)系親密的人群卻總是被排除在“我”的朋友圈以外，甚至對這部分人群采取了完全的“觀眾隔離”。究其原因，家人作為朋友圈的觀眾往往不認(rèn)為個體在進(jìn)行一種展演，他們把從朋友圈獲得信息等同于真實(shí)的“我”，這與朋友圈情境下的呈現(xiàn)相沖突，因此經(jīng)常被隔絕在觀眾之外。

結(jié)語

仰賴封閉的“好友系統(tǒng)”，微信形成了一種以“我”為中心，擴(kuò)散出去的圈子，觀眾作為一種他者參與“我”朋友圈的展演。在展演過程中，個體首先以“自我”為中心進(jìn)行展演內(nèi)容的選擇，而此時的展演過程并未完成，需考慮到屏幕背后的觀眾接受程度，以此來調(diào)整自己的展演行為。這一過程從“自我中心”向“他者中心”進(jìn)行轉(zhuǎn)移，觀眾在“我”的呈現(xiàn)過程中扮演了重要的角色。同時，親疏關(guān)系直接影響了個體的展演方式。為朋友加上“標(biāo)簽”，不僅僅定義了關(guān)系類型，也直接決定了個體的展演行為和展演邏輯。

注釋：

[1][5]雪莉·特克爾.群體性孤獨(dú)[M]. 周逵，劉菁荊 譯.杭州：浙江人民出版社，2014.

[2]董晨宇，丁依然.當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（01）：56-62.

[3]歐文·戈夫曼.日常生活的自我呈現(xiàn)[M]. 馮鋼 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]Minas Michikyan，&Jessica Dennis &Kaveri Subrahmanyam.Can You Guess Who I Am？ Real， Ideal，and False Self-Presentation on Facebook Among Emerging Adults[J].Emerging Adulthood，2015，3（1）：55-64.

（作者：南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶