余美嬌 李鵬舉

(上海工程技術(shù)大學(xué),上海 201620)

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界對于知識管理過程中潛在的不同概念的定義仍然存在混淆，例如知識獲取、知識轉(zhuǎn)移、知識共享和學(xué)習(xí)，各學(xué)者對其概念的定義也是結(jié)合自己所研究的問題，本文章主要研究知識共享與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效之間的關(guān)系，聯(lián)盟涉及資源共享，這種資源共享可能對聯(lián)盟公司產(chǎn)生各種影響。當(dāng)一家公司選擇分享其知識時，在適當(dāng)?shù)那闆r下，合作伙伴可以從焦點公司獲得該知識。換句話說，知識從一家公司流向合作公司：這可以被視為知識共享。因此，知識共享依賴于兩個維度：企業(yè)向聯(lián)盟貢獻(xiàn)知識的能力和企業(yè)從聯(lián)盟獲取知識的能力[1]。

無論聯(lián)盟的目標(biāo)是企業(yè)自身學(xué)習(xí)還是有利于各方的價值創(chuàng)造的工具，學(xué)習(xí)都是必不可少的，要學(xué)習(xí)，一家公司必須訪問合作伙伴的知識庫。在過去的幾十年里，一些學(xué)者試圖找出影響戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的因素。在先前的理論和研究中，很多學(xué)者談到知識共享與聯(lián)盟績效之間存在積極的關(guān)系。遵循這一結(jié)論，合作企業(yè)之間的知識共享越多，聯(lián)盟的績效就越好。

通過關(guān)注大量知識共享的研究和分析，找出了影響知識共享的一些因素。如，Inkpen確定了一些影響可及性和知識獲取效率的子變量,以及競爭重疊、信任、關(guān)系開放和知識默契是影響知識獲取效率的可及性的主要因素[2]。Khamsheh和Jolly已經(jīng)將知識轉(zhuǎn)移的影響因素分為4類：合作伙伴行為間的相互作用、知識的性質(zhì)和特點、聯(lián)盟的目標(biāo)、合作伙伴的吸收能力[3]。因此，本研究中確定的因素在被歸類為類似的維度，因為本研究關(guān)注的是知識共享，而不是知識獲取，所以較少強(qiáng)調(diào)第4類吸收能力。

1.1 相互的行為

合作伙伴間信任與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。當(dāng)聯(lián)盟伙伴之間存在高度信任時，將共享更多的知識，因為不存在(或更少)擔(dān)心共享的知識將被用于“對抗”可能損害其競爭力的合作公司。低水平的信任將導(dǎo)致更少的知識共享。Kale等對參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的212家美國公司進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明信任會影響知識共享的效度[4]。因此，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)與合作伙伴之間的信任度越高，聯(lián)盟績效越好。

競爭重疊與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。有人聲稱，在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，知識外溢是不可避免的。人們只能盡最大努力將溢出物最小化。當(dāng)合作伙伴公司是彼此的競爭對手時，這一點尤其可取，因為人們不想貢獻(xiàn)能夠增強(qiáng)競爭對手競爭優(yōu)勢的知識。然而，事物都有兩面性。雖然一家公司有可能向聯(lián)盟伙伴外溢知識，但聯(lián)盟伙伴也會有知識泄漏，這一家公司同時也可以利用合作伙伴的知識外溢。這里的訣竅是從合作伙伴那里獲得更多的知識，而不是把你的知識泄露給你的合作伙伴?？傮w而言，Inkpen認(rèn)為，合作組織之間的重大競爭重疊與合作組織之間轉(zhuǎn)移的知識存在負(fù)相關(guān)[2]。在競爭性結(jié)盟的情況下，保護(hù)性和知識轉(zhuǎn)移之間存在著直接的關(guān)系，這與兩個非競爭對手合作的情況不同。綜上所述，有理由認(rèn)為，合作企業(yè)之間競爭重疊程度越低，聯(lián)盟績效越好。提出假設(shè)2。

H2：合作企業(yè)之間的競爭重疊程度越低，聯(lián)盟績效越好。

保護(hù)性與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。企業(yè)管理其保護(hù)性的一個明顯方式是通過正式協(xié)議，如合同、政策、治理。然而，在實踐中，這似乎更為復(fù)雜。Hamel反對積極保護(hù)，因為這挑戰(zhàn)了合作伙伴對公司的信心，而反過來，這又可能導(dǎo)致合作伙伴的開放性降低。Simonin調(diào)查了合作伙伴的保護(hù)性與知識模糊性之間的關(guān)系，證明了之間存在線性關(guān)系[5]。這些結(jié)果表明，更多的保護(hù)性會導(dǎo)致較低的知識轉(zhuǎn)移，提出假設(shè)3。

H3：企業(yè)的保護(hù)程度越低，聯(lián)盟績效越好。

合作伙伴的學(xué)習(xí)意圖與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。一個組織要想向聯(lián)盟伙伴學(xué)習(xí)，就必須有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)意圖。當(dāng)戰(zhàn)略聯(lián)盟公司感知到高的合作伙伴的學(xué)習(xí)意圖時，它可能已經(jīng)以一種更具保護(hù)性的方式行事，從而減少知識外溢。Norman 的研究結(jié)果甚至表明，比起信任和隱含性，這種對合作伙伴學(xué)習(xí)意愿的感知對保護(hù)性的影響更大。因此提出假設(shè)4。

H4：較低合作伙伴的學(xué)習(xí)意圖將導(dǎo)致更好的聯(lián)盟績效。

1.2 知識特征

隱含性與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。合伙人容易掌握的知識被認(rèn)為是明確的或有形的知識，反之為隱性知識。Norman研究證明隱性知識可能與企業(yè)的核心競爭力更為相關(guān)，當(dāng)這種知識被利用時，可能會損害企業(yè)的競爭地位[6]。高等級的隱性知識意味著較少的知識將被分享，這對聯(lián)盟的績效是有害的。因此，提出了假設(shè)5。

H5：提供的知識越明確而非隱含將導(dǎo)致更好的聯(lián)盟績效。

核心性與戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。Norman認(rèn)為當(dāng)分享的知識與公司的核心知識高度相關(guān)時(本文中也稱為核心性)，公司的保護(hù)行為就會增加。最終，這被認(rèn)為會導(dǎo)致知識共享的減少。因此，提出假設(shè)6。

H6：貢獻(xiàn)的知識與企業(yè)核心知識關(guān)聯(lián)度較低,將產(chǎn)生更好的聯(lián)盟績效。

1.3 聯(lián)盟的目標(biāo)

March將聯(lián)盟目標(biāo)定義為探索和開發(fā)知識。探索是指合作伙伴公司將他們的知識結(jié)合起來投資于新知識以創(chuàng)造價值[7]。開發(fā)是指合作伙伴將現(xiàn)有知識結(jié)合起來創(chuàng)造價值。探索需要合作伙伴之間有更大的知識流動，以實現(xiàn)他們的知識創(chuàng)造目標(biāo)。這意味著有必要采取更為開放的行為。同樣，當(dāng)開發(fā)是聯(lián)盟伙伴的目標(biāo)時，保護(hù)將占上風(fēng)，因為為了實現(xiàn)聯(lián)盟的目標(biāo)，沒有必要對伙伴非常透明。提出假設(shè)7。

H7：具有探索性而非開發(fā)性特征的聯(lián)盟目標(biāo)將具有更好的聯(lián)盟績效。

1.4 控制變量

除了知識共享，還存在以下幾個因素影響戰(zhàn)略聯(lián)盟績效。它們減輕或放大知識共享與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系。 ①聯(lián)盟經(jīng)驗。Anand 和 Khanna指出，聯(lián)盟經(jīng)驗可能是取得成功聯(lián)盟績效成果的最重要因素。他們發(fā)現(xiàn)，與聯(lián)盟經(jīng)驗較少的公司相比，可以依靠先前的聯(lián)盟經(jīng)驗的公司更容易通過股票市場評估形成成功的聯(lián)盟[8]。② 學(xué)習(xí)與知識獲取。Gnyawali and Grant認(rèn)為遵循特定學(xué)習(xí)步驟的風(fēng)險投資更像是充分利用組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)機(jī)會，實現(xiàn)更好的聯(lián)盟績效[9]。Kumar and Nti支持將學(xué)習(xí)視為成功因素的觀點。他們發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟公司的吸收能力增強(qiáng)了利用聯(lián)盟固有機(jī)會的能力[10]。③ 聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。Anand 和Khanna指出，在學(xué)術(shù)界的強(qiáng)調(diào)下，確定聯(lián)盟范圍是聯(lián)盟實踐者承擔(dān)的最重要任務(wù)之一。這段引文解釋并證明了分析特定聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的重要性和必要性。例如使用了非股權(quán)聯(lián)盟的期限承包聯(lián)盟，當(dāng)合適的危險被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)偷臅r候，這些類型的聯(lián)盟往往被選擇，而另外，一個更低等級的結(jié)構(gòu)是首選的。由于股權(quán)聯(lián)盟具有更正式、更具冒險性的特點，風(fēng)險投資公司在這種聯(lián)盟中貢獻(xiàn)了更多的知識和技能，因此利用合伙人隱性知識的機(jī)會更高。④公司規(guī)模。一些研究人員強(qiáng)調(diào)，企業(yè)規(guī)模也是戰(zhàn)略聯(lián)盟的一個相關(guān)因素。Khamsheh和Jolly指出，企業(yè)規(guī)模與聯(lián)盟活動正相關(guān)。

根據(jù)以上論述，構(gòu)建如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

2 研究設(shè)計

2.1 變量選擇

首先，為了確保問卷的信度和效度本文主要采用了國外對該領(lǐng)域有深度研究學(xué)者的量表，其次在完成問卷設(shè)計后，向德國的一位該領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)送了一份初步的試點版本，目的是獲得關(guān)鍵反饋，以改進(jìn)問卷。最后在幾家企業(yè)進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，對出現(xiàn)歧義的問題進(jìn)行了修改。本量表采用的是李克特的7點記分法(見表1)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文以歐洲制造業(yè)公司為樣本，特別關(guān)注微觀和納米尺寸的制造。制造業(yè)被認(rèn)為是高度研發(fā)密集型行業(yè)，特別關(guān)注微觀和納米制造業(yè)，因為它很年輕，因此發(fā)展迅速。我們首先對歐盟地區(qū)制造業(yè)公司進(jìn)行隨機(jī)抽取，共抽取了492家公司進(jìn)行調(diào)研。問卷是以電子方式發(fā)送給負(fù)責(zé)聯(lián)盟管理的管理者，因此受訪者只需點擊網(wǎng)頁鏈接即可訪問問卷。其中60人回答了調(diào)查，結(jié)果回答率為12%。但是，10名受訪者沒有完全完成問卷調(diào)查，因此必須排除這些觀察結(jié)果。因此，最終可納入分析的公司數(shù)量為50家(10%)。

3 實證分析

3.1 信度和效度分析

在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，我們還對研究中所涉及的自變量進(jìn)行了信度與效度分析，以確保內(nèi)部的一致性。如表2所示，各變量的cronbach’s α系數(shù)均滿足不小于0.7的要求，基于一階驗證性因子分析結(jié)果所得出的各變量的組合信度也全部大于0.7，表明本文中所用量表均具有較好的內(nèi)部一致性，量表的信度得到檢驗。在回歸分析中分析概念之前，必須考慮概念的有效性。首先，考察了一個概念指標(biāo)之間的相關(guān)性的收斂有效性。經(jīng)驗法則表明，這種相關(guān)性應(yīng)超過r=0.50的分?jǐn)?shù)。所獲得的相關(guān)性從0.67到0.91不等，從而保證了收斂有效性(見表2)。

表2 信度與效度分析

3.2 相關(guān)性分析

表3顯示6個變量與聯(lián)盟績效顯著相關(guān)。首先，很明顯，一家公司對合作公司的信任程度與聯(lián)盟的績效呈正相關(guān)(r=0.33，p<0.01)。第二，所共享知識的隱含程度很重要。這個變量意味著共享知識中較低水平的隱含性與聯(lián)盟績效正相關(guān)(r=0.34，p<0.01)。在較低程度上，核心性和保護(hù)性與因變量呈正相關(guān),r=0.23(p<0.10)、r=0.20(p<0.10)。關(guān)于控制變量，可以注意到兩個更顯著的相關(guān)性。與聯(lián)盟績效最相關(guān)的變量是企業(yè)在聯(lián)盟中的經(jīng)驗量,r=0.40(p<0.01)。最后一個重要的變量是一家公司在聯(lián)盟期間經(jīng)歷的學(xué)習(xí)機(jī)會。這與聯(lián)盟績效呈正相關(guān)，r=0.27(p<0.05)。對于模型中的其他變量，與聯(lián)盟績效沒有顯著關(guān)系，但是還有一些其他變量間相關(guān)性將在后面的研究中討論。

表3 相關(guān)性分析

注:Pearson’r one-tailed.；N=50；*p<0.01；**p<0.05；p<0.10

3.3 回歸分析

本研究采用多元回歸，因為模型顯示了超過一個(實際上是10個)預(yù)測變量。首先，僅使用與因變量相關(guān)的控制變量進(jìn)行回歸分析(見表4)。這導(dǎo)致R2值為0.26，這意味著聯(lián)盟績效的方差是由控制變量(p<0.01)造成的，占26%。當(dāng)評估個別控制變量時，可以注意到聯(lián)盟經(jīng)驗對決定因變量的影響最大，而其他控制變量對決定因變量的作用不大。然后包括自變量，回歸分析的結(jié)果自然會發(fā)生變化(見表5)。模型的R2值為0.48(p<0.01)，表明聯(lián)盟的績效現(xiàn)在受到模型中包含的變量的48%的影響。這意味著該模型解釋了因變量中幾乎一半的方差。當(dāng)考慮到因樣本大小而改變的調(diào)整后的R2時，第一步的結(jié)果被調(diào)整為R2=0.19，當(dāng)包含自變量時，調(diào)整后的R2=0.33。

表4 回歸分析

注:R2=0.26*；N=50；*p<0.01；**p<0.05；p<0.10

表5 回歸分析

注:R2=0.48*；N=50；*p<0.01；**p<0.05；p<0.10

關(guān)于自變量，可以得出結(jié)論，7個變量中有3個具有統(tǒng)計學(xué)意義。共享知識的隱含性(β=0.32，p<0.05)是這些變量的一個影響因素，H2得到了支持。第二個是共享知識與企業(yè)核心知識的相關(guān)性(β=0.39，p<0.01)。第三個是合作伙伴間信任(β=0.23，p<0.10)，H1成立。除了這些自變量外，還有四個與聯(lián)盟績效沒有顯著關(guān)系的變量：保護(hù)性、競爭重疊、合作伙伴意圖和聯(lián)盟目標(biāo)。由于這些變量之間的關(guān)系不能證明是顯著的，因此必須得出結(jié)論：H3、H4、H5、H6和H7不受支持。

4 結(jié) 論

研究揭示戰(zhàn)略聯(lián)盟中的知識共享現(xiàn)象，即知識共享的不同方面和特點，以及它與戰(zhàn)略結(jié)果的關(guān)系。通過研究該領(lǐng)域的文獻(xiàn)，歸納總結(jié)了本文模型，通過實證分析支持了3個研究假設(shè)，知識的隱含性和相關(guān)性以及合作伙伴間信任對聯(lián)盟績效有重大影響。其他自變量沒有統(tǒng)計學(xué)意義?？刂谱兞恐袑W(xué)習(xí)和聯(lián)盟經(jīng)驗對因變量也有著顯著影響。

聯(lián)盟伙伴之間的高度信任提高了聯(lián)盟的成果。盡管這似乎是一個相當(dāng)明顯的結(jié)論，但必須明確指出的是，在一個基于研發(fā)的聯(lián)盟中，在高度交流知識的情況下，對合作伙伴完整性的信任對于聯(lián)盟的成功至關(guān)重要。對于核心性，研究表明，被調(diào)查的公司對保護(hù)核心知識的重視程度較低，但對合作伙伴的核心競爭力的協(xié)調(diào)程度較低，因此預(yù)期會產(chǎn)生更高的創(chuàng)造價值。因此，為了提高聯(lián)盟成功的可能性，合作公司不應(yīng)主要關(guān)注其核心知識的潛在保護(hù)方法，而應(yīng)專注于尋找聯(lián)盟活動的最佳合作伙伴，以實現(xiàn)聯(lián)盟中的高價值創(chuàng)造。管理者的任務(wù)是分析和評估合作伙伴和自己公司的所分享知識的隱含性，并決定加入或創(chuàng)建聯(lián)盟是否合理，因為隱含性的高水平預(yù)示著對聯(lián)盟績效的負(fù)面影響。聯(lián)盟經(jīng)驗對聯(lián)盟的成功有很大的影響，即公司在結(jié)盟中獲得的經(jīng)驗越多，預(yù)期聯(lián)盟的表現(xiàn)越好。此外，戰(zhàn)略聯(lián)盟中的學(xué)習(xí)和知識獲取過程也會影響對聯(lián)盟績效滿意的認(rèn)知。通常，公司加入聯(lián)盟的主要目的之一是獲取新知識。因此，管理者的任務(wù)是負(fù)責(zé)實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)。